От Д.И.У.
К Никита
Дата 20.09.2008 23:10:10
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; 1917-1939;

Ре: Рано или...

>Но суть не в этом: коллаборанты, пробивающиеся в высокие эшелобны власти были есть и будут всегда.

Вся ваша "национал-демократическая" и "нато-еэсовская" "элита" - и есть те самые "коллаборанты". Чуть ли не поголовно, даже через 17 лет после распада СССР. Не только приведенные как пример Киркилас с Бразаускасом, но и главный "борец" Ландсбергис (сидевший не по тюрьмам, а по уютным консерваториям), и главнокомандующий Туткус (майор Сов. Армии, успевший повоевать в Афгане "за коммунистов", почему его, видимо, и выделило ЦРУ как человека с нужным опытом), и в кого ни ткни пальцем. Только Адамкус - единственный на сегодня в мире президент - немецко-фашистский коллаборант.

Впрочем, это уже дальний офф-топик, который стоит прекратить.
От Никита
К Д.И.У. (20.09.2008 23:10:10)
Дата 20.09.2008 23:17:45

Откуда других-то взять? Все когда-то были в КПСС. (-)
От DmitryO
К Никита (20.09.2008 23:17:45)
Дата 21.09.2008 12:25:45

После этой фразы странно говорить о коллобрантах,

не находите? Если ВСЕ активные члены общества являлись предателями - кто являлся носителем национального сопротивления?
От Никита
К DmitryO (21.09.2008 12:25:45)
Дата 21.09.2008 12:34:30

Не нахожу

>Если ВСЕ активные члены общества являлись предателями - кто являлся носителем национального сопротивления?

Вы не в курсе, какого гогда рождения Киркилас, где и когда он получал образование?

Вы не помните увлекательных историй про тот же чеченский партактив в годы ВОВ? Какие выводы сделаете на основе Вашей черно-белой логики, применияемой к общественным и социальным процессам?

Насчет "все" - резистенция, в т. ч. и вооруженная продолжалась достаточно долго и активные коллаборанты без армии продержались бы весьма недолго, что показали события как 1941 так и начала 1990ых годов.

Не стоит пытаться дискутировать силлогизмами, основанными только на лапидарных (по необходимости) высказываниях оппонентов без анализа исторических фактов.

С уважением,
Никита
От DmitryO
К Никита (21.09.2008 12:34:30)
Дата 21.09.2008 14:16:33

Re: Не нахожу

>Насчет "все" - резистенция, в т. ч. и вооруженная продолжалась достаточно долго и активные коллаборанты без армии продержались бы весьма недолго, что показали события как 1941 так и начала 1990ых годов.

Вы знаете, активный участник событий начала 90х годов рассказывал мне, что единственной причиной прихода к власти националистов был паралич воли противостоящих им сил. По численности же интерфронты (формировавшиеся не при поддержке местного и союзного начальства, а вопреки их прямому сопротивлению) были не меньше народных фронтов. Так что сколько продержались бы те, кого Вы называете "активными коллаборантами" при невмешательстве внешних сил, включая Москву - вопрос.
От Никита
К DmitryO (21.09.2008 14:16:33)
Дата 21.09.2008 15:40:20

Если я Вам, как участник событий (в Литве), это опровергну, Вы поверите?

литовская (латышская/эстонская) компоненты были слабыми. Русскоязычные компоненты тоже не стопроцентно в протестах учавствовали. А армия, когда вмешалась, не просто ничего не смогла, но усугубила ситуацию и продемонстрировала полную беспомощность поддерживаемых ими лоялистских сил.