От Алтын
К All
Дата 18.09.2008 18:32:47
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

А зачем советские командиры использовали немецкие МР-40?

Приветствую всех!
ППШ или ППС менее надежнее?

[27K]


С уважением , Алтын.
От Walther
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 22.09.2008 13:24:39

затем же, зачем и немецкие

сей ПП делался для: танкистов, связистов и прочих, кто в бою не участвует как стрелок, но пистолета вроде как мало. Единственное исключение - парашютисты, но для них важна компактность.
От Presscenter
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 19.09.2008 13:28:56

))) в связи с этим не могу не вспомнить...

знаментое фото фронтовых корреспондентов в Берлине в мае 45 года. Там весь наш цвет фронтовой писательской братии, в центре - Корнстантин Симонов с немецким офицерским стеком в руке. Точно так же может возникнуть вопрос: а разве советские офицеры пользовались немецкими стеками и зачем они им были нужны)))
Не обижайтесь) Просто ваш вопрос имеет примерно ту же природу)
От Alexusid
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 19.09.2008 12:10:52

А зачем журналистам...

Всем Б.Пр.
>Приветствую всех!
>ППШ или ППС менее надежнее?
>

Ребята бодрые, все в ремнях, полушубках, на фоне пушки.
У одного МР у второго фотоаппарат.
ИМХО, в/журналисты позируют.

>С уважением , Алтын.

С ув. Алексей.
'В однобортном уже не воюют! Война на пороге, а мы не готовы!' (с)
От U235
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 19.09.2008 08:17:01

Re: А зачем...

Скорее всего это действительно какие-то тыловики, решившие с трофеями сфотографироваться. ПП они носят "по-советски", но в другую сторону так как ручка перезарядки иначе на грудь давит. На самом же деле МП-40 носили по-другому: на правом боку под рукой.

А вообще трофейным оружием любила пользоваться армейская разведка: во-первых, трофеев у них много и не надо идти на поклон к тыловикам чтбы нештатный ПП или пулеметик заиметь, а так же не надо объясняться если впопыхах при отходе оружие потеряешь. А во-вторых - звук стрельбы своего оружия у себя в тылу немцев гораздо меньше нервирует, чем стрельба из советского оружия и им тяжелее понять кто стреляет: свои или чужие.
От Поручик Баранов
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 22:24:27

То ли мужик с автоматом - левша

Добрый день!

... то ли одно из двух.

скорее всего, автомат он нацепил специально для фотосессии. Стрелять из такого положения практически крайне непросто.

С уважением, Поручик
От Robert
К Поручик Баранов (18.09.2008 22:24:27)
Дата 18.09.2008 22:28:42

Сорвать его с шеи - одно движение, правда шапку потом надо будет искать (-)
От Поручик Баранов
К Robert (18.09.2008 22:28:42)
Дата 18.09.2008 22:57:55

Re: Сорвать его...

Добрый день!

Ну, спорить не буду, может, и одно движение. Но я бы рукояткой в другую сторону повернул все равно.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (18.09.2008 22:57:55)
Дата 18.09.2008 23:06:49

В другую сторону не удобно...

В МП-40 в таком положении ручка перезарядки будет в грудь больно давить.
От Сергей Зыков
К Олег... (18.09.2008 23:06:49)
Дата 19.09.2008 04:03:18

давить это мелочь тем более он в тулупе, другое дело что

она при движении носителя может цепляться за детали одежды и ПП может самопроизвольно гхм...
От Олег...
К Сергей Зыков (19.09.2008 04:03:18)
Дата 19.09.2008 11:29:55

Это не тулуп, это полушубок...

МП тяжелый, полагаю, даже через него будет чувствоваться. :о)

Хотя, гхм, тоже...
От Robert
К Олег... (18.09.2008 23:06:49)
Дата 18.09.2008 23:28:15

Зашел чтобы написать то же самое, xотите верьте xотите нет. (-)
От ВикторК
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 21:23:09

Кстати, а какой вывод можно сделать из того что автомат высоко подвешен.,

Мне представляется, что это чтобы руки были свободны.
Например у мотоциклиста. Для форсу автомат держали бы в руках.
То есть это может быть офицер катающийся на мотоцикле, связной, тыловик или корреспондент. Для поездок в ближнем тылу в одиночку автомат совсем не лишний и за неимением штатного сгодится и трофейный. Тем боле что стрелять придется не часто, если вообще придется и проблема пополнеия патронов не актуальна.
Кроме того люди передвигающиеся на транспорте более склонны пользоватся трофеями. Вот в пехоте, которая на своем горбу должна трофей носить они не приживаются, за исключением пистолетов.

С уважением , Виктор
От Sregnic
К ВикторК (18.09.2008 21:23:09)
Дата 19.09.2008 12:45:01

Автомат не носили, поэтому ремень подобран.

На шею повесил чтоб сфотографироваться.
От ВикторК
К Sregnic (19.09.2008 12:45:01)
Дата 19.09.2008 20:10:12

Фото Румынских кавалеристов

>На шею повесил чтоб сфотографироваться.

http://www.worldwar2.ro/foto/?id=86&area=31&category=Frontul de est&language=en

Я все таки склоняюсь к мысли что так носят автомат мотоциклисты и кавалеристы, чтобы руки были свободные.
Пехота носит на плече, придеживая рукой. Тыловики для снимка держат автомат в руках.

С уважением Виктор

От Поручик Баранов
К ВикторК (19.09.2008 20:10:12)
Дата 19.09.2008 22:13:58

Вот им ручка перезарядки почему-то не мешает. Автомат в правильную сторону висит (-)
От Старик
К Поручик Баранов (19.09.2008 22:13:58)
Дата 19.09.2008 23:59:15

Re: Вот им...

А на этой фотке ничего не удивляет? Насчет правильной стороны автомата :)

http://i001.radikal.ru/0809/20/b789b8d952fc.jpg


От Поручик Баранов
К Старик (19.09.2008 23:59:15)
Дата 20.09.2008 10:45:08

Ну, тут явно для красоты развернулся (-)
От Олег...
К ВикторК (18.09.2008 21:23:09)
Дата 18.09.2008 23:08:38

Композицию снимка подбирали...

Снимок профессиональный - тут все продумано.
В том числе и расположение автомата в одном из композиционных "фокусов".
От А.Погорилый
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 20:58:57

Не следует отсюда делать выводы насчет лучше-хуже.

Немцы, например, использовали ППШ.

Вообще трофейное оружие использовалось довольно широко всеми сторонами. Ограничителем была нехватка трофеев или боеприпасов к ним.

Почему использовали трофеи? А потому что они есть. И иметь, например, в подразделении сверхнормативный MG-34 или тот же MP-40 - оно в бою может помочь.
Ну а тыловики любили пофорсить с трофеями. Это давало им возможность изобразить что они "ближе к войне" чем в действительности.

Вспоминаются чьи-то (не помню чьи) мемуары еще о ПМВ, где автор писал, что у них в полку (или дивизии) было два комплекта пулеметов - штатные "Максимы" и еще столько же трофейных австрийских. Исключительно потому что два пулемета лучше чем один.
От MR
К А.Погорилый (18.09.2008 20:58:57)
Дата 19.09.2008 09:53:01

Re: Развели флуда.

>Немцы, например, использовали ППШ.

>Вообще трофейное оружие использовалось довольно широко всеми сторонами. Ограничителем была нехватка трофеев или боеприпасов к ним.

Вот вот. Причин может быть масса. Конкретно по снимку.Командиры с большой долей вероятности танкисты.
Сколько ППШ было положено на экипаж Т-34? 2? А на экипаж Т-70? 1? Или ни одного, одни пистолеты к кобурах + ДТ?
Теперь смотрим габариты и массу МП-40 потом сравниваем с ППШ, и делаем вывод какой девайс удобнее для танкиста, даже если ему ПОЛОЖЕН ППШ. А если этот танкист сменил за операцию 2-3 машины, в какой из них потерялся его личный пистолет пулемет?
Я даже не принимаю во внимание версию, что конкретному товарищу лейтенанту просто беспричинно понравился пистолет пулемет МП-40, почему он им и пользовался.



>Вспоминаются чьи-то (не помню чьи) мемуары еще о ПМВ, где автор писал, что у них в полку (или дивизии) было два комплекта пулеметов - штатные "Максимы" и еще столько же трофейных австрийских. Исключительно потому что два пулемета лучше чем один.
 Свечин. Даже три комплекта. Положняковый русских Максимов и дополнительный австрийских Шварцлозе в штатной пулеметной команде "доводя наличите пулеметов полка до минимально необходимых 32 штук" плюс позже появившаяся отдельная пулеметная команда "пулеметов Кольта".Которую целиком перекололи австрияки в одном из боев.
От А.Погорилый
К MR (19.09.2008 09:53:01)
Дата 19.09.2008 20:05:41

Автомат в Т-34 штатно 1 шт.

>Сколько ППШ было положено на экипаж Т-34? 2? А на экипаж Т-70? 1? Или ни одного, одни пистолеты к кобурах + ДТ?

Не знаю как на Т-70, а согласно "Руководству" Т-34 1944 года, автомат ППД или ППШ полагался один. Причем, судя по совершенно неуместному в 1944 году упоминанию ППД, перешел этот пункт без изменений (с дополнением "или ППШ") из руководства более раннего, 1940 или 1941 года.

Впрочем, с учетом съемности ДП, этого должно было быть достаточно.
От Grozny Vlad
К MR (19.09.2008 09:53:01)
Дата 19.09.2008 11:28:45

Вы не пробовали влезть в танк хотя бы в шинели, не то что в полушубке? (-)
От doctor64
К Grozny Vlad (19.09.2008 11:28:45)
Дата 19.09.2008 11:47:30

В Т-70 - легко, там люк большой (-)
От Grozny Vlad
К doctor64 (19.09.2008 11:47:30)
Дата 19.09.2008 11:54:17

Все равно будет голая спина, а талия окажется подмышками. (-)
От Олег...
К Grozny Vlad (19.09.2008 11:54:17)
Дата 19.09.2008 20:10:40

А в чем Вы предлагаете в танк зимой залезать?

Ну там, при минус 10, допустим.
От Алексей Калинин
К Grozny Vlad (19.09.2008 11:54:17)
Дата 19.09.2008 11:58:34

тем не менее так ездили

Салют!
фото имеются и т-60 и т-70 и т-34
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Grozny Vlad
К Алексей Калинин (19.09.2008 11:58:34)
Дата 19.09.2008 12:02:47

все бывает

>фото имеются и т-60 и т-70 и т-34
А чем можете обЪяснить подобный выбор?
Мне ничего, кроме отсутствия зимних комбинезонов, в голову не приходит.

Грозный Владислав
От Алексей Калинин
К Grozny Vlad (19.09.2008 12:02:47)
Дата 19.09.2008 15:28:50

И еще добавлю

Салют!
Со шлемами зимними тоже видимо было не все так просто. Из нашего "Снайпера" командир катапультировался оставив наушники болтаться прикрученными проводами к креплению прицела. То есть он не носил танкового шлема а засовывал их под шапку-ушанку.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Grozny Vlad
К Алексей Калинин (19.09.2008 15:28:50)
Дата 19.09.2008 15:37:19

Я уже понял свою ошибку...

>Со шлемами зимними тоже видимо было не все так просто. Из нашего "Снайпера" командир катапультировался оставив наушники болтаться прикрученными проводами к креплению прицела. То есть он не носил танкового шлема а засовывал их под шапку-ушанку.
Подошел к стародавним временам с более поздней меркой.
И в более поздние времена бывали проблемы с зимними шлемофонами, правда несколько иного свойства. В случае утраты зимнего шлемофона "армейским способом" пользовались летним с шерстяной лыжной шапкой или подшлемником. Пару раз слышал про такое.

Грозный Владислав
От Алексей Калинин
К Grozny Vlad (19.09.2008 12:02:47)
Дата 19.09.2008 15:26:13

Так и не было комбинезонов

Салют!
Был комплект "штаны ватные"+"телогрейка ватная". А поверх комбез обычный всесезонный.

В общем, тепло, но маловато - у пехоты-то поверх шинели еще носили только в путь.

А так как командиру полагался полушубок, глупо было не лезть в оном в танк, благо размеры люка позволяли.


С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Роман Алымов
К Grozny Vlad (19.09.2008 12:02:47)
Дата 19.09.2008 12:34:07

А зимние комбезы вообще бывают? (+)

Доброе время суток!

>А чем можете обЪяснить подобный выбор?
>Мне ничего, кроме отсутствия зимних комбинезонов, в голову не приходит.
***** Комбинезон это по сути не одежда а защитный чехол поверх одежды. Размером побольше - можно натянуть и поверх зимней. А недлинный полушубок зимой в танке - самое то, позволяет не примерзать к холодной броне. Люди были некрупные и в люки вполне влезали.

С уважением, Роман
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (19.09.2008 12:34:07)
Дата 19.09.2008 12:49:23

Шутите?

>>Мне ничего, кроме отсутствия зимних комбинезонов, в голову не приходит.
>***** Комбинезон это по сути не одежда а защитный чехол поверх одежды. Размером побольше - можно натянуть и поверх зимней. А недлинный полушубок зимой в танке - самое то, позволяет не примерзать к холодной броне. Люди были некрупные и в люки вполне влезали.
Не знаю как с этим обстояло в войну, а позже были и зимние и летние. Летние были "с ромбиком" зеленые и черные.
Зимние были меховые и ватные, штаны были короткие поясные или длинные с лямками. Чехол и подстежка были самостоятельными частями, но скреплены между собой.

Грозный Владислав
От Роман Алымов
К Grozny Vlad (19.09.2008 12:49:23)
Дата 19.09.2008 13:01:10

Путаете похоже(+)

Доброе время суток!

>Зимние были меховые и ватные, штаны были короткие поясные или длинные с лямками. Чехол и подстежка были самостоятельными частями, но скреплены между собой.
***** Если штаны, то это не комбинезон, а танковая спецовка (не знаю как оно по науке называется) - штаны и приталенная куртка отдельно.

С уважением, Роман
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (19.09.2008 13:01:10)
Дата 19.09.2008 13:07:41

Может быть и путаю

>>Зимние были меховые и ватные, штаны были короткие поясные или длинные с лямками. Чехол и подстежка были самостоятельными частями, но скреплены между собой.
>***** Если штаны, то это не комбинезон, а танковая спецовка (не знаю как оно по науке называется) - штаны и приталенная куртка отдельно.
Вот и я не знаю как по науке, а в жизни это называется комбинезоном. Танкисты получали такой комбинезон, а мотострелки - полушубок. Те, кто был на БМП, старались получить комбинезон.

Грозный Владислав
От Роман Алымов
К Grozny Vlad (19.09.2008 13:07:41)
Дата 19.09.2008 13:51:37

Re: Может быть...

Доброе время суток!
>Танкисты получали такой комбинезон, а мотострелки - полушубок. Те, кто был на БМП, старались получить комбинезон.
***** Комбинезон это когда верх и низ -единым куском. А описанное - не более чем современная танковая спецовка, довольно удобная штука но тем не менее не могу сказать что она имеет какие-то выдающиеся преимущества перед полушубком по размеру и ватными штанами.

С уважением, Роман
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (19.09.2008 13:51:37)
Дата 19.09.2008 14:10:24

Уточнил!

>***** Комбинезон это когда верх и низ -единым куском. А описанное - не более чем современная танковая спецовка, довольно удобная штука но тем не менее не могу сказать что она имеет какие-то выдающиеся преимущества перед полушубком по размеру и ватными штанами.
Это оказывается называется "костюм х\б утепленный" или "костюм х\б на меху". Не мудрено, что такого идиотского названия никто сразу не вспомнил:-)
Вот потому и зовем их комбинезонами...

Грозный Владислав
От Олег...
К Grozny Vlad (19.09.2008 14:10:24)
Дата 19.09.2008 20:15:33

Комбинезон - это ОДНА деталь...

Костюм - это ДВЕ или более детали. Например, в джанном случае имеется ввиду телогрейка и шаровары. Вместе они - это и есть КОСТЮМ. А не комбинезон.
От Grozny Vlad
К Олег... (19.09.2008 20:15:33)
Дата 19.09.2008 20:41:06

Да понятно это все!

>Костюм - это ДВЕ или более детали. Например, в джанном случае имеется ввиду телогрейка и шаровары. Вместе они - это и есть КОСТЮМ. А не комбинезон.
Вы лично много знаете танкистов которые говорят "костюм хлопчатобумажный утепленный"? Может быть они и встречаются, но обычно это называется "зимний комбинезон".
"Куртку полевую зимнюю" называли и будут называть "бушлатом"...

Грозный Владислав
От Олег...
К Grozny Vlad (19.09.2008 20:41:06)
Дата 20.09.2008 14:04:01

Re: Да понятно...

>Вы лично много знаете танкистов которые говорят "костюм хлопчатобумажный утепленный"? Может быть они и встречаются, но обычно это называется "зимний комбинезон".

Я сам на технике два года ездил. Комбезом у нас называлось строго черный комбез, который одевался на нормапльное обмундирование сверху. Как назывался костюм утепленный точно не помню, было какое-то жаргонное назхвание, но комбезом или комбинезоном его никто не называл. В отличие от комбеза, который носить не любили, этот костюм носили все. Комбез валялся обычно, в технике, весь в масле, и одевать его не очень хотелось. Комбез вообще название ругательное скорее.
От MR
К Grozny Vlad (19.09.2008 20:41:06)
Дата 20.09.2008 10:32:24

Re: А бушлат танковый- БТухой.

Которые присутствовали в армии на моей памяти в 3 вариантах:
1.На меху- получали офицеры на должности комбат и выше.
2.Ватный ширпотреб- весьма теплое и удобное изделие.
3.Гумно из тончайшей брезентухи с поддевкой из шерстяной портянки.
От Одессит
К Олег... (19.09.2008 20:15:33)
Дата 19.09.2008 20:40:43

Совершенно верно.

Добрый день

Именно по такому признаку у нас различались гидрокостюмы и гидрокомбинезоны.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Robert
К Grozny Vlad (19.09.2008 12:02:47)
Дата 19.09.2008 12:18:00

Полы шинели можно заправить в галифе под ремень, я серьезно, слышал такое (-)
От Grozny Vlad
К Robert (19.09.2008 12:18:00)
Дата 19.09.2008 12:23:59

Под поясной ремень часто заправляли, но чтобы такое... В жизни все бывает. (-)
От Robert
К Grozny Vlad (19.09.2008 12:23:59)
Дата 19.09.2008 12:54:01

В галифе в те годы очень много лишнего места было по бокам (-)
От Robert
К Robert (19.09.2008 12:54:01)
Дата 19.09.2008 12:56:48

Форум глючит, заголовки проxодят а текст сообщения - нет, почему-то (-)
От Баир Иринчеев
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 19:38:45

Re: А зачем...

>Приветствую всех!
>ППШ или ППС менее надежнее?
>
>[27K]

>С уважением , Алтын.

у второго на заднем плане фотоаппарат... по-моему, это действительно просто журналисты или тыловые политработники позируют...
От Роман Алымов
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 19:28:47

Потому же почему предки осили ожерелье из зубов или скальп врага (-)
От Aleksandr Otsing
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 18:56:56

Re: А зачем...

На заднем плане танк стоит,МПеха коротка с ней в танке удобно.
С уважением Александр Новичков
От И. Кошкин
К Aleksandr Otsing (18.09.2008 18:56:56)
Дата 18.09.2008 19:52:04

Причем это легкий танк. Это начало войны, своих ЫПов немного еще. (-)
От Алтын
К И. Кошкин (18.09.2008 19:52:04)
Дата 18.09.2008 20:11:08

Снимок подписан - Северная Таврия 1943 год. Сзади всё таки Т-70 (-)
От И. Кошкин
К Алтын (18.09.2008 20:11:08)
Дата 18.09.2008 20:51:57

Ноябрь-декабрь 43-го? А что там делали легкие танки? (-)
От doctor64
К И. Кошкин (18.09.2008 19:52:04)
Дата 18.09.2008 20:00:46

Судя по высоте ствола 45ки над головами

Скорее бронавтомобиль, Ба-6, Ба-10.
От kapral250
К Aleksandr Otsing (18.09.2008 18:56:56)
Дата 18.09.2008 19:07:02

Re: А зачем...

>На заднем плане танк стоит,МПеха коротка с ней в танке удобно.
>С уважением Александр Новичков
Особенно в Т-70!:)
От Grozny Vlad
К Aleksandr Otsing (18.09.2008 18:56:56)
Дата 18.09.2008 19:04:13

Re: А зачем...

>На заднем плане танк стоит,МПеха коротка с ней в танке удобно.
А уж как там удобно в полушубке, да еще в белом:-)

Грозный Владислав
От Константин Чиркин
К Aleksandr Otsing (18.09.2008 18:56:56)
Дата 18.09.2008 19:00:47

А пофорсить? (-)
От Kalash
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 18:51:56

Re: А зачем...

>Приветствую всех!
>ППШ или ППС менее надежнее?
Свой чистить надо, хранить, ухаживать за ним... А трофейным попользовался и выбросил... И старшина не заругает :)
От ВикторК
К Kalash (18.09.2008 18:51:56)
Дата 18.09.2008 21:12:37

На сайте iremember.ru описан случай,

>>Приветствую всех!
>>ППШ или ППС менее надежнее?
>
>Свой чистить надо, хранить, ухаживать за ним... А трофейным попользовался и выбросил... И старшина не заругает :)

Как товарищ сдал свой пмстолет в ремонт, а забирать не стал, пользовался трофейным. А на случай если спросят, где табельный пистолет, показывал справку от оружейника, что тот ремонте.

С уважением Виктор.
От Grozny Vlad
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 18:40:26

Кстати, а из чего следует что они командиры? (-)
От Sregnic
К Grozny Vlad (18.09.2008 18:40:26)
Дата 18.09.2008 18:56:30

ПМСМ офицерский ремень и портупея (-)
От Grozny Vlad
К Sregnic (18.09.2008 18:56:30)
Дата 18.09.2008 19:00:35

Не каждый офицер - командир...

Если бы понадобилось взять с потолка подпись к этой фотографии, я написал бы: "Редколлегия дивизионной многотиражки "Стой! Кто идет!" на боевом посту".

Грозный Владислав
От Grozny Vlad
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 18:38:29

Например затем, что им советский ППШ или ППС не положен. (-)
От Алтын
К Grozny Vlad (18.09.2008 18:38:29)
Дата 18.09.2008 18:46:48

Спасибо! Теперь понятно. (-)
От Манлихер
К Алтын (18.09.2008 18:32:47)
Дата 18.09.2008 18:34:15

А Вы всегда на основании единственного свидетельства выводы об (+)

общей статистике делаете или только в этом случае?
От Алтын
К Манлихер (18.09.2008 18:34:15)
Дата 18.09.2008 18:44:32

Re: А Вы...

Приветствую всех!
>общей статистике делаете или только в этом случае?
Я не делаю глобальных выводов. Меня заинтересовал именно этот снимок. Вроде не окружение, 1943 год, не трофейный пистолет в кобуре, а так на виду у всех.

С уважением , Алтын.
От Манлихер
К Алтын (18.09.2008 18:44:32)
Дата 18.09.2008 19:24:35

Ну как же не делаете? СоветскиЕ КомандирЫ - да ещё и вероятную причину

указали - надежность;)))

А причин может быть масса никак с надежностью и вообще качеством оружия не связанных.

Я так думаю, что вообще снимок постановочный - типа с трофеем.
От Алтын
К Манлихер (18.09.2008 19:24:35)
Дата 18.09.2008 19:39:58

Если Вас так задело, то извините - не корректно поставил вопрос.

Приветствую всех!
На снимке командиров двое - получилось произвольно множественное число.

>Я так думаю, что вообще снимок постановочный - типа с трофеем.
Вполне может быть.

С уважением , Алтын.
От Манлихер
К Алтын (18.09.2008 19:39:58)
Дата 19.09.2008 10:13:01

И Вы не серчайте - просто выглядело внешне как завывание на тему

обозначлся, значит