От Mayh3M
К PQ
Дата 19.09.2008 14:57:09
Рубрики Современность; Танки;

Ужоссс

Превед :-)
>Танковый батальон является частью постоянной готовностью, то есть в случае военных действий первым принимает на себя удар и отражает атаки.

Это оин такими танками должны принять первый удар?! Боюсь они этот удар не выдержат о.0

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От И. Кошкин
К Mayh3M (19.09.2008 14:57:09)
Дата 19.09.2008 16:59:25

А танчик-то модернизированный, с динамической защитой (-)
От SDA
К И. Кошкин (19.09.2008 16:59:25)
Дата 19.09.2008 17:37:48

Re: А танчик-то...

Ну и что? На мой взгляд, использование Т-55 c ДЗ в современных условиях, это тоже самое, если бы в Берлинской операции в бой пошли Т-26 с дополнительными бронеэкранами (как в Зимнюю войну). Без шансов (((((
Сорри за такое вольное сравнение...

Реальное использование оч.ограничено (если вообще возможно) - скорее всего для полицейских функций.

SDA
От Василий Фофанов
К SDA (19.09.2008 17:37:48)
Дата 19.09.2008 17:50:08

Re: А танчик-то...

>Ну и что? На мой взгляд, использование Т-55 c ДЗ в современных условиях, это тоже самое, если бы в Берлинской операции в бой пошли Т-26 с дополнительными бронеэкранами (как в Зимнюю войну). Без шансов (((((
>Сорри за такое вольное сравнение...

Да ничего страшного, иногда можно встретить даже и более идиотские аналогии :)

По сути же дела замечу что модернизация Т-55 с установкой современной ДЗ с противотандемными свойствами может позволить ему противостоять противотанковым средствам, которые будут не по силам даже танку Т-90. А вот использование против современного противника танков с ДЗ, такими свойствами не обладающей (уж молчу про танки вообще без оной), явление куда более возмутительное чем сам тип танка, этой ДЗ оснащенный.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (19.09.2008 17:50:08)
Дата 20.09.2008 16:21:34

Re: А танчик-то...


>По сути же дела замечу что модернизация Т-55 с установкой современной ДЗ с противотандемными свойствами может позволить ему противостоять противотанковым средствам, которые будут не по силам даже танку Т-90.

Вот уж на редкость удивительное утверждение.


>А вот использование против современного противника танков с ДЗ, такими свойствами не обладающей (уж молчу про танки вообще без оной), явление куда более возмутительное чем сам тип танка, этой ДЗ оснащенный.

ДЗ типа Контакт-5 как раз очень обладает антитандемными свойствами, об этом писал не раз растопшин.
От SDA
К Василий Фофанов (19.09.2008 17:50:08)
Дата 19.09.2008 18:49:59

Re: А танчик-то...

>Да ничего страшного, иногда можно встретить даже и более идиотские аналогии :)

Ну уже хорошо, что палец с непальцем не сравнил :)

>По сути же дела замечу что модернизация Т-55 с установкой современной ДЗ с противотандемными свойствами может позволить ему противостоять противотанковым средствам, которые будут не по силам даже танку Т-90.
При том что на Т-90 тоже будут ДЗ от тандемных боеприпасов; или без оных? Можно ведь и на Т-34 ДЗ приделать, он все равно останется Т-34. Но с ДЗ :)

>А вот использование против современного противника танков с ДЗ, такими свойствами не обладающей (уж молчу про танки вообще без оной), явление куда более возмутительное чем сам тип танка, этой ДЗ оснащенный.
А хотел лишь сказать о том, что эффективное использование настолько устаревших девайсов (даже модернизированных) в современном бою практически невозможно. Помоему лучше Т-72 модернизировать в бОльших количествах.

SDA
От Rwester
К SDA (19.09.2008 18:49:59)
Дата 20.09.2008 10:49:40

Re: А танчик-то...

Здравствуйте!

>А хотел лишь сказать о том, что эффективное использование настолько устаревших девайсов (даже модернизированных) в современном бою практически невозможно. Помоему лучше Т-72 модернизировать в бОльших количествах.

Да ладно, танк как танк, пока ездит и стреляет использовать его можно. Дура большая. Броня многое позволяет. Обслуживание упрощенное. Стоит копейки. Сравните его в с БМП;-)))))
А эффективность технопродвинутостью не напрямую обусловлена (скажем мягко). При этом почему б не модернизировать если дешево.


Рвестер, с уважением
От PAV605
К SDA (19.09.2008 18:49:59)
Дата 19.09.2008 19:02:21

Re: А танчик-то...

>> в современном бою практически невозможно

А что такое "современный бой"? И какое отношение он имеет к реальности?
От Белаш
К Василий Фофанов (19.09.2008 17:50:08)
Дата 19.09.2008 17:54:48

Такой вопрос.

Приветствую Вас!
>>Ну и что? На мой взгляд, использование Т-55 c ДЗ в современных условиях, это тоже самое, если бы в Берлинской операции в бой пошли Т-26 с дополнительными бронеэкранами (как в Зимнюю войну). Без шансов (((((
>>Сорри за такое вольное сравнение...
>
>Да ничего страшного, иногда можно встретить даже и более идиотские аналогии :)

>По сути же дела замечу что модернизация Т-55 с установкой современной ДЗ с противотандемными свойствами может позволить ему противостоять противотанковым средствам, которые будут не по силам даже танку Т-90. А вот использование против современного противника танков с ДЗ, такими свойствами не обладающей (уж молчу про танки вообще без оной), явление куда более возмутительное чем сам тип танка, этой ДЗ оснащенный.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

Недавно здесь много спорили, имеет ли смысл модернизировать Т-62, большинство считало, что - нет.
Судя по обучению на Т-55, вероятно, все-таки имеет?
С уважением, Евгений Белаш
От Гегемон
К Белаш (19.09.2008 17:54:48)
Дата 19.09.2008 17:57:00

Re: Такой вопрос.

Скажу как гуманитарий

>Недавно здесь много спорили, имеет ли смысл модернизировать Т-62, большинство считало, что - нет.
Потому что считают возможным бить ресурс имеющихся Т-72, а не тратиться на переоборудование сотни-другой Т-62 в учебно-боевую группу

>Судя по обучению на Т-55, вероятно, все-таки имеет?
Там добивают ресурс

>С уважением, Евгений Белаш
С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (19.09.2008 17:57:00)
Дата 20.09.2008 16:09:51

Re: Такой вопрос.


>Потому что считают возможным бить ресурс имеющихся Т-72, а не тратиться на переоборудование сотни-другой Т-62 в учебно-боевую группу

Ага ,современные Т-80 и Т-72 пиляют на БТРЗ и продают как лом китайцам со всей начинкой, а катают на Т-55!
От Гегемон
К Harkonnen (20.09.2008 16:09:51)
Дата 20.09.2008 19:03:30

Re: Такой вопрос.

Скажу как гуманитарий

>>Потому что считают возможным бить ресурс имеющихся Т-72, а не тратиться на переоборудование сотни-другой Т-62 в учебно-боевую группу
>Ага ,современные Т-80 и Т-72 пиляют на БТРЗ и продают как лом китайцам со всей начинкой, а катают на Т-55!
Есть подозрение, что Т-72 списываются с убитым ресурсом и нецелесообразностю модернизации. Т-80 - как опять-таки с убитым ресурсом и дорогущие в эксплуатации.
А Т-55 неубиваемые, запчасти к ним - бесконечные, а расходы на эксплуатацию - не особо большие. Вот и пусть катаются, пока есть на чем. Их же никто не предлагает модернизировать по всем параметрам.
Хотя вообще жаль, корпуса можно было бы под БМП пустить

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.09.2008 19:03:30)
Дата 20.09.2008 22:35:38

Может тогда на Т-34 и Су-100 перейти стоит? (-)
От olezhka
К Гегемон (20.09.2008 19:03:30)
Дата 20.09.2008 19:33:07

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>А Т-55 неубиваемые, запчасти к ним - бесконечные, а расходы на эксплуатацию - не особо большие.

А мужики-то не знают! Опишите вундервафель подробнее. Особенно конструкцию из мифрила.

Искренне Ваш...
От Гегемон
К olezhka (20.09.2008 19:33:07)
Дата 20.09.2008 20:03:24

Re: Такой вопрос.

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>А Т-55 неубиваемые, запчасти к ним - бесконечные, а расходы на эксплуатацию - не особо большие.
>А мужики-то не знают! Опишите вундервафель подробнее. Особенно конструкцию из мифрила.
Мужики давно в курсах.
Запчасти - бесконечные, поскольку танк этот выпускали десятками тысяч в течение десятилетий.
Расходы на эксплуатацию небольшие, поскольку создали машину в 1940-1950-х гг., а эксплуатировали опять-таки десятилетиями. Типа - опыт.
Ну, и неужто он требует особых масел и ест топлива больше, чем Т-80?


>Искренне Ваш...
С уважением
От olezhka
К Гегемон (20.09.2008 20:03:24)
Дата 20.09.2008 21:11:29

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>Мужики давно в курсах.
>Запчасти - бесконечные, поскольку танк этот выпускали десятками тысяч в течение десятилетий.
>Расходы на эксплуатацию небольшие, поскольку создали машину в 1940-1950-х гг., а эксплуатировали опять-таки десятилетиями. Типа - опыт.
>Ну, и неужто он требует особых масел и ест топлива больше, чем Т-80?

Т-80 просто выводим за скобки, он и для Европы дороговат.

Т-55 там на месте отнюдь не из-за особых его преимуществ. Просто театр военных действий третьестепенный, соответственная и техника. Причем там она уже давно, волочь новую не требуется. Расходы на эксплуатацию больше зависят от изношенности техники. Запчасти туда и для Т-55 надо тащить морем, но, возможно, сами машины изношены меньше, негде там тысячи километров бегать. 100 мм пушки вполне достаточно для отражения легких сил десанта, пока что-то серьезное доставят - флот должен вмешаться. Броня - этим танкам все равно действовать против десанта с подготовленных позиций и из засад, главное чтобы вооружение было в порядке и до места доехал. Опыт эксплуатации для обучения новых экипажей ничего не дает - учить надо на любую машину, мехводы по 30 лет не служат.

Вот и получается необходимая достаточность - вспомогательный фронт - вспомогательное и вооружение.

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (20.09.2008 21:11:29)
Дата 20.09.2008 22:37:29

Re: Такой вопрос.

>Приветствую!

>>Мужики давно в курсах.
>>Запчасти - бесконечные, поскольку танк этот выпускали десятками тысяч в течение десятилетий.
>>Расходы на эксплуатацию небольшие, поскольку создали машину в 1940-1950-х гг., а эксплуатировали опять-таки десятилетиями. Типа - опыт.
>>Ну, и неужто он требует особых масел и ест топлива больше, чем Т-80?
>
>Т-80 просто выводим за скобки, он и для Европы дороговат.

>Т-55 там на месте отнюдь не из-за особых его преимуществ. Просто театр военных действий третьестепенный, соответственная и техника. Причем там она уже давно, волочь новую не требуется. Расходы на эксплуатацию больше зависят от изношенности техники. Запчасти туда и для Т-55 надо тащить морем, но, возможно, сами машины изношены меньше, негде там тысячи километров бегать. 100 мм пушки вполне достаточно для отражения легких сил десанта, пока что-то серьезное доставят - флот должен вмешаться. Броня - этим танкам все равно действовать против десанта с подготовленных позиций и из засад, главное чтобы вооружение было в порядке и до места доехал. Опыт эксплуатации для обучения новых экипажей ничего не дает - учить надо на любую машину, мехводы по 30 лет не служат.

>Вот и получается необходимая достаточность - вспомогательный фронт - вспомогательное и вооружение.



Ага, а вот на границы с китаем они тоже обороняют так как там все второстепенное?
От writer123
К Harkonnen (20.09.2008 22:37:29)
Дата 21.09.2008 11:48:44

Re: Такой вопрос.

>Ага, а вот на границы с китаем они тоже обороняют так как там все второстепенное?

А не подскажите ли развёрнутые части, вооружённые Т-55 на российско-китайской границе?
От olezhka
К Harkonnen (20.09.2008 22:37:29)
Дата 20.09.2008 23:33:41

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>Ага, а вот на границы с китаем они тоже обороняют так как там все второстепенное?

Сейчас - не совсем (просто потому что старье менять надо). А при СССР - да.
По Китаю - максимальное снятие напряженности ведется политическими средствами. И вроде неплохо. Оцените сами - военную напряженность у границ РФ создается отнюдь не Китаем. Скорее КНР для нас, как и мы для них - тыловой регион. У китайцев головняков не меньше нашего - по шельфу со всей ЮВА, по путям поставок нефти там же, Тайвань остается, с Японией традиционно не очень (в том числе и шельф), ну и США - вот он Гуам. Основные расходы - авиация и флот, отнюдь не СВ. Так что у нас передышка имеется, батоны в загашниках лежат.

А Су-100 в противодесантной обороне ничем не хуже Т-55. Фидель подтвердит.Если ходовые на раритетах живые.

Т-34 - 85 мм слабовато уже, сегодня только ВВ Д-44 юзают.

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (20.09.2008 23:33:41)
Дата 21.09.2008 03:36:23

Re: Такой вопрос.

>Оцените сами - военную напряженность у границ РФ создается отнюдь не Китаем. Скорее КНР для нас, как и мы для них - тыловой регион.

А не утрудитесь ли подтвердить это размещением дивизий танков Тип-99 и Т-98?
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 03:36:23)
Дата 21.09.2008 07:04:41

Re: Такой вопрос.

Приветствую!
>>Оцените сами - военную напряженность у границ РФ создается отнюдь не Китаем. Скорее КНР для нас, как и мы для них - тыловой регион.
>
>А не утрудитесь ли подтвердить это размещением дивизий танков Тип-99 и Т-98?

Таки Пекинский и Шеньянский, да. Не забывайте, однако, что эти округа ТРАДИЦИОННО элитные, еще с момента образования КНР. По промышленной и военной инфраструктуре. Как у нас, ну скажем, Подмосковье. Лучшее оружие и лучшая техника, парады, коореспонденты, заводы по выпуску и ремонту, наконец. По расходам на ВТ, СВ не основные, общая масса танков - отнюдь не Тип-99. Новые танки, поступающие в войска - это не Тип-99, а Тип-96 - продолжение линии Тип 80-85. Да и 59 ездит вовсю, даже вроде не все D. На флот тратится явно больше. Американцы отмечают, что ракетные базы РСД (китайская классификация другая, по предназначению назовем) настроенные в периоды обострения отношений в северных регионах КНР по большей части законсервированы. А вот восточное направление - вовсю жизнь кипит и перевооружение там. Ну не надо китайцам с РФ воевать. Не потому что мы могучие, делить нечего. Цены на наше сырье сбивают агрессивно и на рынок лезут - а где по-другому?

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 07:04:41)
Дата 21.09.2008 17:49:24

Re: Такой вопрос.


>Таки Пекинский и Шеньянский, да.

Таки не противоречит ли это вашей теории, что дальние округа нужно вооружать всякой фигней?
Известно, режутся на лом современные танки на дальнем востоке - это Т-80БВ, Т-72, Т-64БВ и пр.


>Не забывайте, однако, что эти округа ТРАДИЦИОННО элитные

Ну и что? Я так понимая русский с китайцем опять братья навек, ничему не учит некоторых история.

>общая масса танков - отнюдь не Тип-99.

Ой спасибо, что просветили!


>Новые танки, поступающие в войска - это не Тип-99, а Тип-96 - продолжение линии Тип 80-85.

Бред полнейший, не производятся больше они. Тип 96 и Тип-99 сейчас в серии. Точнее их современные модификации. При значительном росте модернизации старых изделий.
К вашему сведению Тип-80 выпущен маленькой серией и давно даже близко не производится, как и Тип 85, который разве что в Пакистане можно найти, лицензию на него туда скинули до того как они не занялись "Аль Халид".
Танк 96 есть эволюция 80-ки которая, по сути поставила его на уровень лучших аналогов в россии с учетом последних модернизаций.
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 17:49:24)
Дата 21.09.2008 18:31:42

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>Таки не противоречит ли это вашей теории, что дальние округа нужно вооружать всякой фигней?
>Известно, режутся на лом современные танки на дальнем востоке - это Т-80БВ, Т-72, Т-64БВ и пр.
Во-первых, такой теории нет. В исходнике речь шла о Сахалине. Почему режут на металл Т-64 в РФ, Вам я полагаю объяснять не надо? Остальные, скорее всего, просто разграблены в частях, как был разграблен тот самый Т-90, который угодил на памятник. Обычный бардак-с...

>Ну и что? Я так понимая русский с китайцем опять братья навек, ничему не учит некоторых история.
Нет. Если обратите внимание на сценарии последних учений на Дальнем Востоке, в Сибири, или на Урале, армия РФ воюет не с папуасами. Противник - мощные ВС с танками и авиацией. Это даже из газетных сообщений понять можно. Нужно перевооружать эти округа, но ситуация далека от "хватай мешки, вокзал отходит!!!!!"

>Ой спасибо, что просветили!
Честно говоря, тон как-то не располагает... Вам не кажется?

>>Новые танки, поступающие в войска - это не Тип-99, а Тип-96 - продолжение линии Тип 80-85.
>
>Бред полнейший, не производятся больше они. Тип 96 и Тип-99 сейчас в серии.
Прочитайте, пожалуйста эти две строки. Вы ломитесь в открытую дверь.

>К вашему сведению Тип-80 выпущен маленькой серией и давно даже близко не производится,
Прописи повторять не надо

как и Тип 85, который разве что в Пакистане можно найти, лицензию на него туда скинули до того как они не занялись "Аль Халид".
Тип-85 уже давно Тип-90 по прямой. Аль-Халид та же самая линия. Китайцы просто больше не разлекаются с движками, оставили это пакам.
Вообще, перекрестное влияние разных типов китайских танков друг на друга с перестановкой башен, ходовых и пр. - тема отдельного балета.

>Танк 96 есть эволюция 80-ки
Вы только что это бурно опровергали - см. выше.

которая, по сути поставила его на уровень лучших аналогов в россии с учетом последних модернизаций.
Это не так, Вы слишком идеализируете китайцев, причем не в первый раз.

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 18:31:42)
Дата 21.09.2008 18:51:21

Re: Такой вопрос.

>Это не так, Вы слишком идеализируете китайцев, причем не в первый раз.

Я никого не идеализирую, я просто пытаюсь некоторых вернуть на гршную землю, чтобы они не думли, что китайцы сидят на "пальме" в области танкостроения. Они взяли все лучшее из отечественных и зарубежных разработок и получили свой результат.
да даже говорить тут не о чем, в боекомплекте российских танков просто боеприпасов способных пробить броню Тип-96 и 99 нет. Так же и ПТУР таких нет.
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 18:51:21)
Дата 21.09.2008 19:29:21

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>Я никого не идеализирую, я просто пытаюсь некоторых вернуть на гршную землю, чтобы они не думли, что китайцы сидят на "пальме" в области танкостроения. Они взяли все лучшее из отечественных и зарубежных разработок и получили свой результат.

Я пытался донести до господ военных эту же мысль. У меня такое впечатление, что чем больше звезд, тем больше веры в собственную особую мудрость. А потом - как с грузинскими Буками или SIM-1/

>да даже говорить тут не о чем, в боекомплекте российских танков просто боеприпасов способных пробить броню Тип-96 и 99 нет. Так же и ПТУР таких нет.

Однако постоянное усиление лба китайцами наводит на определенные мысли. Не все так хорошо у них?

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 19:29:21)
Дата 21.09.2008 19:57:52

Re: Такой вопрос.


>Однако постоянное усиление лба китайцами наводит на определенные мысли. Не все так хорошо у них?

У них идет разработка новых боеприпасов и принятие их на вооружение ,в россии с середины 80-х на вооружении танковых боеприпасов БПС нет.
От olezhka
К olezhka (21.09.2008 19:29:21)
Дата 21.09.2008 19:47:18

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

И кстати, Вы не усматриваете сходства в линии развития ДЗ на Дегмане и Тип-96?

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 19:47:18)
Дата 21.09.2008 19:59:57

Re: Такой вопрос.

>Приветствую!

>И кстати, Вы не усматриваете сходства в линии развития ДЗ на Дегмане и Тип-96?

Нет. На Дегман ДЗ из Израиля. разработок ДЗ в Хорватии нет (В сербии есть).
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 19:59:57)
Дата 21.09.2008 20:07:36

Re: Такой вопрос.

Приветствую!
>>Приветствую!
>
>>И кстати, Вы не усматриваете сходства в линии развития ДЗ на Дегмане и Тип-96?
>
>Нет. На Дегман ДЗ из Израиля. разработок ДЗ в Хорватии нет (В сербии есть).

То есть, Вы считаете, что у китайской ДЗ корни не израильские?

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 20:07:36)
Дата 21.09.2008 20:26:20

Слишком общий вопрос

Вы считаете, что у израильской ДЗ корни не советские?
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 20:26:20)
Дата 21.09.2008 21:29:10

Re: Слишком общий...

Приветствую!
>Вы считаете, что у израильской ДЗ корни не советские?

Я не считаю, я знаю, что советские. И НИИ Стали это знает. И Вы это знаете ;-)).

Однако, для всех дальнейших клонов - родоначальник именно Израиль, я имею в виду конфигурацию блоков, расположение их на машине, и в конце концов внутреннее строение. Китайцы в этом отношении никаких прорывов не сделали, линия продолжается. А румыны или сербы сделали?

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 21:29:10)
Дата 21.09.2008 21:46:00

Re: Слишком общий...


>Однако, для всех дальнейших клонов - родоначальник именно Израиль, я имею в виду конфигурацию блоков, расположение их на машине

Да ну? "Конфигурацию блоков" а точнее габарит китайского ДЗ не напомните?


>в конце концов внутреннее строение. Китайцы в этом отношении никаких прорывов не сделали, линия продолжается.


Так же как и нИИ Стали и все прочии ничего нового в стандартной ДЗ на основе плосконаправленных пластин не предложили.
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 21:46:00)
Дата 22.09.2008 00:11:47

Re: Слишком общий...

Приветствую!

>Да ну? "Конфигурацию блоков" а точнее габарит китайского ДЗ не напомните?

Не могу. имел в виду вот это:

[239K]



Четкая связь Израиль-Китай-Словения

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (22.09.2008 00:11:47)
Дата 22.09.2008 15:26:04

Re: Слишком общий...

>Не могу. имел в виду вот это:

А это откуда будет?
От olezhka
К Harkonnen (22.09.2008 15:26:04)
Дата 23.09.2008 00:04:01

Re: Слишком общий...

Приветствую!
>>Не могу. имел в виду вот это:
>
>А это откуда будет?

Это давнишнее обсуждение ДЗ с китайского форума. Если Вам интересно, могу попробовать разыскать снова.

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (23.09.2008 00:04:01)
Дата 23.09.2008 03:45:45

Re: Слишком общий...

Я конечно был бы признателен (хотя мне прекрасно известен габарит китайских изделий :-) ), но с Сербской научной основой разработок ДЗ более менее знаком и ваши упрощенные выводы мне кажутся необоснованными. В качестве литературы есть труды Угрича ,Сайентифи техникл ревью, 1\2004.
От olezhka
К Harkonnen (23.09.2008 03:45:45)
Дата 23.09.2008 05:17:01

Re: Слишком общий...

Приветствую!

>Я конечно был бы признателен (хотя мне прекрасно известен габарит китайских изделий :-) ), но с Сербской научной основой разработок ДЗ более менее знаком и ваши упрощенные выводы мне кажутся необоснованными. В качестве литературы есть труды Угрича ,Сайентифи техникл ревью, 1\2004.

Спасибо, попробую найти

Искренне Ваш...
От PQ
К olezhka (21.09.2008 21:29:10)
Дата 21.09.2008 21:35:34

Re: Слишком общий...


>Однако, для всех дальнейших клонов - родоначальник именно Израиль, я имею в виду конфигурацию блоков, расположение их на машине, и в конце концов внутреннее строение. Китайцы в этом отношении никаких прорывов не сделали, линия продолжается. А румыны или сербы сделали?

>Искренне Ваш...

Так у сербов, вроде простой Контакт. А у румын ДЗ кажется вообще нет?
От olezhka
К PQ (21.09.2008 21:35:34)
Дата 22.09.2008 00:18:00

Re: Слишком общий...

Приветствую!

Югославская ДЗ - вещь легендарная. В том смысле, что имея доступ к первому контакту, сербы, кроме легенд ничего не оставили. А сейчас будет Т-90 "с бантиками" и Контактом-5.
>
>>Искренне Ваш...
>
>Так у сербов, вроде простой Контакт. А у румын ДЗ кажется вообще нет?


Искренне Ваш...
От olezhka
К PQ (21.09.2008 21:35:34)
Дата 22.09.2008 00:04:14

Re: Слишком общий...

Приветствую!

Прошу прощения, отвлекся.

>Так у сербов, вроде простой Контакт. А у румын ДЗ кажется вообще нет?

У румын ДЗ нет. Это оговорка по Фрейду. Я имел в виду словенцев с их рафаель-собственной ДЗ.

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К PQ (21.09.2008 21:35:34)
Дата 21.09.2008 21:37:23

Re: Слишком общий...


>Так у сербов, вроде простой Контакт.

У них была своя разработка.
От PQ
К Harkonnen (21.09.2008 21:37:23)
Дата 21.09.2008 21:54:01

Re: Слишком общий...


>>Так у сербов, вроде простой Контакт.
>
>У них была своя разработка.

Была информация, что сербы закупали у нас лицензию.
От Harkonnen
К PQ (21.09.2008 21:54:01)
Дата 21.09.2008 22:07:41

Re: Слишком общий...


>Была информация, что сербы закупали у нас лицензию.

Да? Возможно. Зря конечно если так, у них свои окр по дз "м99"
От PQ
К Harkonnen (21.09.2008 22:07:41)
Дата 21.09.2008 22:15:39

Re: Слишком общий...


>>Была информация, что сербы закупали у нас лицензию.
>
>Да? Возможно. Зря конечно если так, у них свои окр по дз "м99"

Точнее не сербы, я Югославия еще.
От Harkonnen
К PQ (21.09.2008 22:15:39)
Дата 21.09.2008 22:21:30

Re: Слишком общий...


>Точнее не сербы, я Югославия еще.

Речь о конце 90-х. Разработки именно в Белграде велись, так что сербская и этого мнения придерживаюсь.
От PQ
К Harkonnen (21.09.2008 22:21:30)
Дата 21.09.2008 22:45:26

Re: Слишком общий...


>>Точнее не сербы, я Югославия еще.
>
>Речь о конце 90-х. Разработки именно в Белграде велись, так что сербская и этого мнения придерживаюсь.

Я имел ввиду, что Контакт закупался якобы в начале 90-х. Еще до санкций.
От Сергей
К PQ (21.09.2008 22:45:26)
Дата 22.09.2008 22:40:58

Re: Слишком общий...


>Я имел ввиду, что Контакт закупался якобы в начале 90-х. Еще до санкций.

И вроде-бы ставился на M-84AB1. Может такое быть?
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 18:31:42)
Дата 21.09.2008 18:42:13

Re: Такой вопрос.


>>Известно, режутся на лом современные танки на дальнем востоке - это Т-80БВ, Т-72, Т-64БВ и пр.
>Во-первых, такой теории нет. В исходнике речь шла о Сахалине. Почему режут на металл Т-64 в РФ, Вам я полагаю объяснять не надо? Остальные, скорее всего, просто разграблены в частях, как был разграблен тот самый Т-90, который угодил на памятник. Обычный бардак-с...


Режут не только Т-64 , что вполне ясно, но и Т-80 и Т-72. В то время как используются Т-55 и Т-62.
Я вижу вы эту ситуацию поддерживаете.

От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 18:42:13)
Дата 21.09.2008 19:00:46

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>Режут не только Т-64 , что вполне ясно, но и Т-80 и Т-72. В то время как используются Т-55 и Т-62.
>Я вижу вы эту ситуацию поддерживаете.

Ни в коем случае. Я, также как и Вы, возмущен этой ситуацией и считаю, что бесконтрольное списание относительно современной техники, при том, что совершенно загадочным образом на тех же заводах бережно восстанавливают устаревшие образцы - это прямое вредительство против армии.
Однако мне неизвестны критерии, по которым принимаются решения - это разрезать, это восстановить. При том, что на ТРЗ способны восстановить ЛЮБУЮ, сколь угодно убитую машину.
Могу лишь предположить, что некие коммерческие структуры оплачивают на самом верху получение определенного количества лома легированной стали, поэтому это и происходит.
История списания авианесущих крейсеров из ВМФ в этом смысле весьма показательна.

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 19:00:46)
Дата 21.09.2008 19:08:49

Re: Такой вопрос.


>Могу лишь предположить, что некие коммерческие структуры оплачивают на самом верху получение определенного количества лома легированной стали, поэтому это и происходит.
>История списания авианесущих крейсеров из ВМФ в этом смысле весьма показательна.

Да, несомненно интересный вопрос, который нужно как -то поднимать. Но такие версии уже начинают граничить с какими-то конспиралогичискими заговорами. Чем сталь от Т-80 и Т-72 отличается от той что у Т-55 и Т-34?
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 19:08:49)
Дата 21.09.2008 19:25:03

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>Да, несомненно интересный вопрос, который нужно как -то поднимать. Но такие версии уже начинают граничить с какими-то конспиралогичискими заговорами. Чем сталь от Т-80 и Т-72 отличается от той что у Т-55 и Т-34?

Просто нет разумных объяснений избирательности выбора что резать, а что оставлять. На что еще грешить? Опять же стали в Т-80 больше.

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 19:25:03)
Дата 21.09.2008 19:32:38

Re: Такой вопрос.


>Опять же стали в Т-80 больше.

Ничего подобного, нет там разницы никакой принципиальной.
От Harkonnen
К Harkonnen (21.09.2008 19:08:49)
Дата 21.09.2008 19:11:47

Re: Такой вопрос.

Класное фото из дальневосточного БТРЗ размещено на ГСПО.
Как видно если нужно в строй против врага готовы вступить и Т-34 и Су-100 рядом с Т-80

Возникает вопрос - почему не режут это старье? Хранят для кино Михалкова ?


[221K]


От PQ
К Harkonnen (21.09.2008 19:11:47)
Дата 21.09.2008 19:17:16

Су-100 можно продать... как и Т-34

>Класное фото из дальневосточного БТРЗ размещено на ГСПО.
>Как видно если нужно в строй против врага готовы вступить и Т-34 и Су-100 рядом с Т-80

>Возникает вопрос - почему не режут это старье? Хранят для кино Михалкова ?

Кстати, ты обратил внимание на отремонтированный Т-80БВ.
От Harkonnen
К PQ (21.09.2008 19:17:16)
Дата 21.09.2008 19:33:50

Re: Су-100 можно...


>Кстати, ты обратил внимание на отремонтированный Т-80БВ.

Да, таких много и это радует! Радуют и Т-80У которые модернизируют, опять СУО Т-80 на шаг впереди той что на Т-90 :-)
От Alex~219
К Harkonnen (21.09.2008 19:33:50)
Дата 21.09.2008 21:04:12

Re: Су-100 можно...


>Да, таких много и это радует! Радуют и Т-80У которые модернизируют, опять СУО Т-80 на шаг впереди той что на Т-90 :-)

Какие это Т-80У модернизирут, и с чего это там СУО лучше??
От Harkonnen
К Alex~219 (21.09.2008 21:04:12)
Дата 21.09.2008 21:14:23

Re: Су-100 можно...


>Какие это Т-80У модернизирут, и с чего это там СУО лучше??

А чего вы решили, что СУО которое модернизированно одним КБ непонятно как окажется на танке другого КБ? Кроме того серийное производство модернизировынных приборов командира танка налажено только для Т-80, когада на Т-90 это только прорабатывается.
От Alex~219
К Harkonnen (21.09.2008 21:14:23)
Дата 21.09.2008 22:03:20

Re: Су-100 можно...

>А чего вы решили, что СУО которое модернизированно одним КБ непонятно как окажется на танке другого КБ? Кроме того серийное производство модернизировынных приборов командира танка налажено только для Т-80, когада на Т-90 это только прорабатывается.

А как оказалась ЭССА на Т-90?? и какое КБ разрабатывает СУО??
От Harkonnen
К Alex~219 (21.09.2008 22:03:20)
Дата 21.09.2008 22:11:22

Re: Су-100 можно...


>А как оказалась ЭССА на Т-90??

Эсса - купили в белоруси ,разработчик "пеленг"


>и какое КБ разрабатывает СУО??

Спецмаш (естественно это "координатор" работ, сами они прицелы не делают).
От Alex~219
К Harkonnen (21.09.2008 22:11:22)
Дата 21.09.2008 23:14:39

Re: Су-100 можно...

>Спецмаш (естественно это "координатор" работ, сами они прицелы не делают).
А где там сверху отличие НЕ в прицелах (блоках БВ и т.д.)??
От PQ
К Alex~219 (21.09.2008 21:04:12)
Дата 21.09.2008 21:08:50

Re: Су-100 можно...


>>Да, таких много и это радует! Радуют и Т-80У которые модернизируют, опять СУО Т-80 на шаг впереди той что на Т-90 :-)
>
>Какие это Т-80У модернизирут, и с чего это там СУО лучше??

Танки Т-80УА и Т-80УЕ-1 Указом Президента РФ №435 от 16.04.2005 приняты на вооружение ВС МО РФ.

В системе управления огнем модернизируется:

- дневной прицел, в который введена схема управления маркой прицела для реализации режима автоматической подстройки гироскопического увода прицельной марки (АВТОПОДСТРОЙКА), уменьшающая увод марки в двух плоскостях и компенсирующая скорость танка по сигналам из баллистического вычислителя,

- в баллистическом вычислителе изменена электронная схема (в которой применен процессор с увеличенным в 2 раза быстродействием), для реализации режима «АВТОПОДСТРОЙКА» для повышения точности расчета всех типов артиллерийских выстрелов за счет дополнительного учета поправок на угол места цели, продольный ветер, продольный наклон танка, собственную скорость танка, измерения изгиба ствола при стрельбе, а также учет систематической ошибки лазерного дальномера, автоматического учета износа ствола в процессе стрельбы, измерения температуры воздуха и атмосферного давления,

- стабилизатор вооружения для увеличения в два раза точности стабилизации вооружения доработкой гидропривода ВН, в котором установлены датчики давления обратной связи и новый двигатель в питающей установке, доработкой электромеханического привода ГН, в котором применен новый электродвигатель и вместо электромашинного усилителя применен усилитель мощности, для управления приводами разработан блок управления с цифровой обработкой сигналов,

- переключатель баллистик, в котором расширено количество типов выстрелов с введением измененной электронной схемы.



Ночной прицел 4 модернизируется:

- установкой ЭОП'а (электронно-оптический преобразователь) III поколения с применением новой полупроводниковой матрицы: с прямым

переносом изображения, микроканальным усилением, со встроенным источником питания, со схемой защиты от световых нагрузок, с автоматической регулировкой яркости. ЭОП имеет фотокатод с чувствительностью 700 мкА/лм (вместо 450 мкА/лм) и экран свечения на волоконно - оптическом элементе. Это увеличивает дальность распознавания цели (с 1200 до 1800 метров),

- увеличением точности и стабильности выверки прицела применением термостабильного параллелограмма с повышенной точностью передачи углов,

- выводом сигнала «Ночной прицел включен» в баллистический вычислитель для управления схемой ввода углов прицеливания и бокового упреждения для обработки их стабилизатором вооружения.


3. Дневно -ночной прицел 16 модернизируется:

- установкой ЭОП'а с применением новой полупроводниковой матрицы для увеличения дальности распознавания цели ночью,

- вводом в датчик положения пушки второго вращающегося трансформатора для выработки сигнала угла места цели.
От Alex~219
К PQ (21.09.2008 21:08:50)
Дата 21.09.2008 22:01:47

Re: Су-100 можно...


>
>Танки Т-80УА и Т-80УЕ-1 Указом Президента РФ №435 от 16.04.2005 приняты на вооружение ВС МО РФ.

А что такое Т-80УА и Т-80УЕ-1?? (Т-90 когда-то был Т-72БУ кажется :)
От olezhka
К PQ (21.09.2008 19:17:16)
Дата 21.09.2008 19:22:30

Re: Су-100 можно...

Приветствую!

Прочитайте пейджер, пожалуйста

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 19:22:30)
Дата 21.09.2008 19:35:17

Re: Су-100 можно...

---Прочитайте пейджер, пожалуйста



Ничего не замечал там, если проблемы со связью мой адрес указан на сайте.
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 19:35:17)
Дата 21.09.2008 19:37:09

Re: Су-100 можно...

Приветствую!
>---Прочитайте пейджер, пожалуйста

>Ничего не замечал там, если проблемы со связью мой адрес указан на сайте.

Извините, я к PQ. Другого адреса у меня нет.

Искренне Ваш...
От PQ
К Harkonnen (21.09.2008 18:42:13)
Дата 21.09.2008 18:45:31

Re: Такой вопрос.


>>>Известно, режутся на лом современные танки на дальнем востоке - это Т-80БВ, Т-72, Т-64БВ и пр.
>>Во-первых, такой теории нет. В исходнике речь шла о Сахалине. Почему режут на металл Т-64 в РФ, Вам я полагаю объяснять не надо? Остальные, скорее всего, просто разграблены в частях, как был разграблен тот самый Т-90, который угодил на памятник. Обычный бардак-с...
>

>Режут не только Т-64 , что вполне ясно, но и Т-80 и Т-72. В то время как используются Т-55 и Т-62.
>Я вижу вы эту ситуацию поддерживаете.

Режут всех. И Т-55 и 62. А Т-80 конечно режут, но и капитально ремонтируют.
От Robert
К Harkonnen (21.09.2008 18:42:13)
Дата 21.09.2008 18:45:27

Что вас удивляет,"новое" за 15 лет износили и режут, а берут с БXВТ (-)
От Robert
К Harkonnen (21.09.2008 17:49:24)
Дата 21.09.2008 18:10:34

А вообще существует китайская ДЗ, я про модернизацию? ни разу не видел. (-)
От Harkonnen
К Robert (21.09.2008 18:10:34)
Дата 21.09.2008 18:22:52

Да, есть ДЗ, при чем не хуже российской ,а по массовости применения - на порядк

разница !
От Harkonnen
К Harkonnen (21.09.2008 18:22:52)
Дата 21.09.2008 18:29:18

Модульная броня ,ДЗ, Штора, защита бортов башни(!) (фото +)

Не кисло.

[226K]


От ZIL
К Harkonnen (21.09.2008 18:29:18)
Дата 21.09.2008 21:04:20

А где там Штора? (-)
От PQ
К ZIL (21.09.2008 21:04:20)
Дата 21.09.2008 21:11:52

Re: А где...

Вот:

[263K]


От ZIL
К PQ (21.09.2008 21:11:52)
Дата 23.09.2008 00:57:48

Спасибо! (-)
От olezhka
К PQ (21.09.2008 21:11:52)
Дата 21.09.2008 22:26:54

Re: А где...

Приветствую!
>Вот:
>[263K]

Мне кажется, это больше походит на GIAT KBCM, тот что французы ставили на AMX-10RC.
По крайней мере тип установки гранатометов сильно ее напомнил. Приемников на танке здесь не видно, хотя у меня где-то была фотка профиля китайца.

Здесь фото именно той Kit Basic Counter Measure, паршивенькая, правда, лучше не нашел.

http://www.army-guide.com/rus/product3770.html?PHPSESSID=49961

Искренне Ваш...
От Harkonnen
К olezhka (21.09.2008 22:26:54)
Дата 21.09.2008 22:55:25

Re: А где...


>Мне кажется, это больше походит на GIAT KBCM, тот что французы ставили на AMX-10RC.
>По крайней мере тип установки гранатометов сильно ее напомнил. Приемников на танке здесь не видно, хотя у меня где-то была фотка профиля китайца.

>Здесь фото именно той Kit Basic Counter Measure, паршивенькая, правда, лучше не нашел.

Вот фото получше.

[116K]



Ничего общего с КбЦМ нет. Фары это часть комплекса только, причем не сказать бы чт осамая важня.
От olezhka
К Harkonnen (21.09.2008 22:55:25)
Дата 21.09.2008 23:59:48

Re: А где...

Приветствую!

>Вот фото получше.
>
>[116K]

Спасибо, Джейн рулит. Такой крупной не видел.

>Ничего общего с КбЦМ нет. Фары это часть комплекса только, причем не сказать бы чт осамая важня.

Кто б спорил про фары. Не знаю, говорю же "похожа". Чисто на художественном инстинкте.

Искренне Ваш...
От PQ
К olezhka (21.09.2008 22:26:54)
Дата 21.09.2008 22:50:22

Re: А где...

Встречал в Сети, что якобы это наша Штора. JD-3 называется. Как на самом деле не знаю.
От olezhka
К PQ (21.09.2008 22:50:22)
Дата 21.09.2008 23:56:33

Re: А где...

Приветствую!
>Встречал в Сети, что якобы это наша Штора. JD-3 называется. Как на самом деле не знаю.

Встречал то же самое.

Искренне Ваш...
От Robert
К Harkonnen (21.09.2008 18:29:18)
Дата 21.09.2008 18:35:03

Спасибо,очень интересно. Как вы думаете, какой калибр и есть ли заряжающий? (-)
От Harkonnen
К Robert (21.09.2008 18:35:03)
Дата 21.09.2008 18:40:18

Re: Спасибо,очень интересно....

вы бы в погуглили по слову "Тип 96" . Ясно что к-р пушки 125 мм ,АЗ аналог российского, ДЗ "Тип3" с противотандемными качествами.
От PQ
К Harkonnen (21.09.2008 18:40:18)
Дата 21.09.2008 18:49:41

Re: Спасибо,очень интересно....

>вы бы в погуглили по слову "Тип 96" . Ясно что к-р пушки 125 мм ,АЗ аналог российского, ДЗ "Тип3" с противотандемными качествами.

См: http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/china-tanks/0tank_t96g.htm
От Harkonnen
К PQ (21.09.2008 18:49:41)
Дата 21.09.2008 18:53:26

Re: Спасибо,очень интересно....


>См: http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/china-tanks/0tank_t96g.htm


А чего не разместил танчики эти с "Шторой"? Качество картинок вообще ужаснейшее! Есть же лучше!
От PQ
К Harkonnen (21.09.2008 18:53:26)
Дата 21.09.2008 18:56:00

Re: Спасибо,очень интересно....


>>См: http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/china-tanks/0tank_t96g.htm
>

>А чего не разместил танчики эти с "Шторой"? Качество картинок вообще ужаснейшее! Есть же лучше!

Разместим.
От Robert
К olezhka (20.09.2008 23:33:41)
Дата 21.09.2008 00:12:36

Re: Такой вопрос.

>КНР для нас, как и мы для них - тыловой регион....Основные расходы - авиация и флот, отнюдь не СВ.

Китаю очeнь легко выставить очень многочисленные СВ, чуть ли не просто автоматы/гранатометы со складов раздать. И они это делали в той же корейской войне - шли люди даже не в форме в атаку а в какиx-то стеганыx телогрейкаx без знаков различия.

Зачем им в такой ситуации много тратить в мирное время на СВ-то? Народу полно а действующую на народ идеологию и методы принуждения они нашли давно и отлично отработали.
От olezhka
К Robert (21.09.2008 00:12:36)
Дата 21.09.2008 00:36:11

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>Китаю очeнь легко выставить очень многочисленные СВ, чуть ли не просто автоматы/гранатометы со складов раздать. И они это делали в той же корейской войне - шли люди даже не в форме в атаку а в какиx-то стеганыx телогрейкаx без знаков различия.

Не так они сейчас воюют. Никаких хьюман вейв ДАВНО нет. После Вьетнама-1979, тем более - и всех Ираков. Главная задача армии на перспективу - устранить отставание от современных армий. Отставание признано начальством - значит закон.

>Зачем им в такой ситуации много тратить в мирное время на СВ-то? Народу полно а действующую на народ идеологию и методы принуждения они нашли давно и отлично отработали.

Принуждать ЗАЧЕМ? У китайцев забот - выше крыши. Им демократию по врему миру вколачивать НЕ ЧЕШЕТСЯ!

Искренне Ваш...
От Гегемон
К olezhka (20.09.2008 21:11:29)
Дата 20.09.2008 22:01:59

Re: Такой вопрос.

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>Мужики давно в курсах.
>>Запчасти - бесконечные, поскольку танк этот выпускали десятками тысяч в течение десятилетий.
>>Расходы на эксплуатацию небольшие, поскольку создали машину в 1940-1950-х гг., а эксплуатировали опять-таки десятилетиями. Типа - опыт.
>>Ну, и неужто он требует особых масел и ест топлива больше, чем Т-80?
>Т-80 просто выводим за скобки, он и для Европы дороговат.
Но на вооружении состоит

>Т-55 там на месте отнюдь не из-за особых его преимуществ.
Преимущества тут вообще не причем. Важно наличие

>Просто театр военных действий третьестепенный, соответственная и техника. Причем там она уже давно, волочь новую не требуется.
А на Кунашир Т-72 затащили

>Расходы на эксплуатацию больше зависят от изношенности техники. Запчасти туда и для Т-55 надо тащить морем, но, возможно, сами машины изношены меньше, негде там тысячи километров бегать.
Зато всего хватает, запчастей в округе полно

>100 мм пушки вполне достаточно для отражения легких сил десанта, пока что-то серьезное доставят - флот должен вмешаться.
Ну, как бы да

>Броня - этим танкам все равно действовать против десанта с подготовленных позиций и из засад, главное чтобы вооружение было в порядке и до места доехал. Опыт эксплуатации для обучения новых экипажей ничего не дает - учить надо на любую машину, мехводы по 30 лет не служат.
Опыт эксплуатации - это к ремонтникам и зампотехам

>Вот и получается необходимая достаточность - вспомогательный фронт - вспомогательное и вооружение.
А вот фронт запросто можетоказаться основным

>Искренне Ваш...
С уважением
От olezhka
К Гегемон (20.09.2008 22:01:59)
Дата 20.09.2008 22:36:19

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>>Т-80 просто выводим за скобки, он и для Европы дороговат.
>Но на вооружении состоит
А куда девать-то?! Наилучший на момент распада СССР танк по защите, СУО и пушке (по модификациям - это отдельно) и самое главное - ремонтная база в РФ, в отличие от УД или Т-64. И будет состоять, пока не ВСЕ не заменят на Т-90, единственный альтернативный. И несмотря на прорву сожженного керосина.

>Преимущества тут вообще не причем. Важно наличие
Это да. И менять его не будут, пока осязаемо не появится противник.

>А на Кунашир Т-72 затащили
А это интересно. Детали знаете?

>Опыт эксплуатации - это к ремонтникам и зампотехам
Т-72 не сложнее.

>>Вот и получается необходимая достаточность - вспомогательный фронт - вспомогательное и вооружение.
>А вот фронт запросто можетоказаться основным
С какой стати? Японцы захотят его воевать? Нафига и какую цену платить?
Ничего там не будет кроме воплей и демонстрантов.

Искренне Ваш...
От Гегемон
К olezhka (20.09.2008 22:36:19)
Дата 20.09.2008 23:52:29

Re: Такой вопрос.

Скажу как гуманитарий

>>>Т-80 просто выводим за скобки, он и для Европы дороговат.
>>Но на вооружении состоит
>А куда девать-то?! Наилучший на момент распада СССР танк по защите, СУО и пушке (по модификациям - это отдельно) и самое главное - ремонтная база в РФ, в отличие от УД или Т-64. И будет состоять, пока не ВСЕ не заменят на Т-90, единственный альтернативный. И несмотря на прорву сожженного керосина.
Оно разумеется. Как неизбежное зло

>>Преимущества тут вообще не причем. Важно наличие
>Это да. И менять его не будут, пока осязаемо не появится противник.
Ну, да

>>А на Кунашир Т-72 затащили
>А это интересно. Детали знаете?
Еще при Язове

>>Опыт эксплуатации - это к ремонтникам и зампотехам
>Т-72 не сложнее.
Сложнее. И по устройству, и по обапщению

>>>Вот и получается необходимая достаточность - вспомогательный фронт - вспомогательное и вооружение.
>>А вот фронт запросто можетоказаться основным
>С какой стати? Японцы захотят его воевать? Нафига и какую цену платить?
>Ничего там не будет кроме воплей и демонстрантов.
Это сегодншяние оценки. Страная цветущего хентая себя еще покажет

>Искренне Ваш...
С уважением
От olezhka
К Гегемон (20.09.2008 23:52:29)
Дата 21.09.2008 00:23:52

Re: Такой вопрос.

Приветствую!

>>>А на Кунашир Т-72 затащили
>>А это интересно. Детали знаете?
>Еще при Язове
А есть фотки какие-никакие?

>>>Опыт эксплуатации - это к ремонтникам и зампотехам
>>Т-72 не сложнее.
>Сложнее. И по устройству, и по обапщению
Ладно, сойдемся. Но не критично.
Лазерный дальномер для Т-55/62 тоже не сахар.

>>Ничего там не будет кроме воплей и демонстрантов.
>Это сегодншяние оценки. Страная цветущего хентая себя еще покажет
Какой вы оптимист. Сакура - она при созерцании умиротворяет. А природная агрессивность смягчается именно интимным просмотром хентая.

Искренне Ваш...
От Белаш
К Гегемон (19.09.2008 17:57:00)
Дата 19.09.2008 18:52:29

И при этом тратятся на ДЗ и пр. для Т-55? Не понимаю. (-)
От PQ
К Белаш (19.09.2008 18:52:29)
Дата 20.09.2008 11:00:24

кстати и Т-62 были с ДЗ...

Правда, не знаю остались ли сейчас они у нас.
От Александр Антонов
К Белаш (19.09.2008 18:52:29)
Дата 19.09.2008 19:19:34

Этот Т-55 скорее всего был модернизирован ещё в советские времена. (-)
От Белаш
К Александр Антонов (19.09.2008 19:19:34)
Дата 20.09.2008 23:51:13

И ДЗ поставили тогда же? (-)
От Harkonnen
К Белаш (20.09.2008 23:51:13)
Дата 21.09.2008 03:44:56

Вам это открытием является ? (-)
От Андрей~ Н.Новгород
К Белаш (19.09.2008 18:52:29)
Дата 19.09.2008 19:18:54

Re: И при...

А вы не потрудились узнать, какого года модернизация в вариант 55МВ(АМВ)?
От Василий Фофанов
К Mayh3M (19.09.2008 14:57:09)
Дата 19.09.2008 15:01:20

Re: Ужоссс

> Боюсь они этот удар не выдержат

Это почему же? Что на ваш взгляд там может выползти на берег с чем не справится Т-55АМВ?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (19.09.2008 15:01:20)
Дата 19.09.2008 15:26:39

У японцев как бы аналог Леопарда-2 есть...

Превед :-)

... да вообщем дело-то и не в "выползет", а в "прилетит что-нибудь противотанковое".

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От securities
К Mayh3M (19.09.2008 15:26:39)
Дата 19.09.2008 16:22:40

Re: У японцев

>Превед :-)

>... да вообщем дело-то и не в "выползет", а в "прилетит что-нибудь противотанковое".

>Son... I drive tanks! (c) ;-)

Аналог бы до берега не грех дотащить. А то хоть Лео-4(5, 6), толку от него на плаву как бы не особо много, по идее.
А пока противотанковое будет летать и стрелять, пройдет время. Рассчитывать на то, что весь ТОФ успеет за это время приехать на помощь, вряд ли стОит, но в любом случае лишнее время лишним не бывает. А что будут убивать это противотанковое - Т-10 или Т-55, особой разницы нет.
От Василий Фофанов
К Mayh3M (19.09.2008 15:26:39)
Дата 19.09.2008 16:22:17

Дык и на здоровье

Об этом у нас будет голова болеть когда мы у них будем высаживаться, а не они у нас :)

>... да вообщем дело-то и не в "выползет", а в "прилетит что-нибудь противотанковое".

Такое противотанковое что Т-55АМВ не удержит, а Т-90 удержит? Например что? Уж точно не японский аналог джавелина Тип 01, если он прилетит - "сядем все" (с)

http://www.mod.go.jp/gsdf/equipment/index.html#/detail/0/0_10/

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (19.09.2008 16:22:17)
Дата 20.09.2008 17:08:43

Re: Дык и...


>Такое противотанковое что Т-55АМВ не удержит, а Т-90 удержит? Например что? Уж точно не японский аналог джавелина Тип 01, если он прилетит - "сядем все" (с)

Как будто бы ты приравниваешь бронирование Т-90 и Т-55, любопытно!
От Ardan
К Mayh3M (19.09.2008 15:26:39)
Дата 19.09.2008 16:20:23

Любопытно

А расскажите, пожалуйста, об особенностях десантирования танков Леопард-2 на необорудованный берег? А также о том, сколько за раз японцы таких танков могут высадить? И с каких десантных кораблей?

И когда что-то "противотанковое летает" - откуда оно прилетает тоже расскажите? И пока оно летает, чем в это время занимаются комплексы ПВО? И какая принципиальная разница тому, что "летает", что там внизу будет - Т-55 или Т-95?
От Forger
К Василий Фофанов (19.09.2008 15:01:20)
Дата 19.09.2008 15:08:23

Ужоссс, Ужосс, Ужосс

На самом деле любому десантно-высадочному средству японского флота прилет 100мм ОФС малым не покажется. Лично я вообще там бы Т-10 разместил. Даже бы закопал.
От PQ
К Forger (19.09.2008 15:08:23)
Дата 19.09.2008 17:44:13

Поздно))) Т-10 давно уже переплавили... (-)
От Виктор Крестинин
К Forger (19.09.2008 15:08:23)
Дата 19.09.2008 15:09:32

Закопать нельзя - JDAMами какими вынесут. (-)
От mpolikar
К Василий Фофанов (19.09.2008 15:01:20)
Дата 19.09.2008 15:05:39

Re: Ужоссс

>
>Это почему же? Что на ваш взгляд там может выползти на берег с чем не справится Т-55АМВ?

Годзилла разве что)