>Смысл 5-й статьи трактуется таким образом, что она позволяет автоматически прибегать к использованию военной силы союзниками, уважаемый vergen. Шансы на то, что там кто-то чего-то "забьет" в реальности пренебежительно малы.
Не все так просто, не все так просто. Смысл пятой статьи позволяет прибегать к использованию военной силы, но не обязывает автоматически. Вы не учитываете волшебной силы общественного мнения и ее реакции на вероятность втягивания в крупномасштабный вооруженный конфликт. Как вы считаете, как будет голосовать конгресс и как будет реагировать реднек у которого сынок где-нить в Косово армейскую лямку тащит на: "в ходе пограничного конфликта орковской авиацией уничтожено 100 папуасских солдат [эстонских, румынских нужное подчеркнуть] и мы должны ля-ля на защиты ля-ля демократии и возложить свои жизни на алтарь ля-ля"? ... ИМХО несмотря на 5 пункт может прореагировать не так как надо, например: "а надо ли нам ввязывтьася за этих неадекватных недоумков, которые сами устроили эту бучы [мы то знаем, мы ее сами организовывали]" и "а ... с ними с этими ч... пыми, [белоглазыми нужное подчеркнуть] - я с орками не ссорюсь, они правильные парни, своих в обиду не дают". Другое дело "в ходе вооруженного конфликта между папуасами и орками неспрововцированно убито [и съедено, и предварительно изнасиловано нужное подчеркнуть] 10 военнослужащих империи добра" - тут уж общественное мнение всколыхнется.
А вообще такое складывается ощущение что западных политиков клонирую по образцу Владимира нашего Вольфовича - у нас только он такие корки мочит.
но в РФ дураков воевать с его членами нет, и если бы Грузия успела вступить в блок до осетинских событий, 100% наши бы не помогли осетинам.
Кстати, внешнеполитическое обеспечение операции было весьма на уровне и РФ не сделала по факту ничего, что не лезло бы в рамки международного права и обычаев, и никого специально не дразнила.
>но в РФ дураков воевать с его членами нет, и если бы Грузия успела вступить в блок до осетинских событий, 100% наши бы не помогли осетинам.
Вопрос, конечно, сложный. Во-первых, спешное и безоговорочное принятие Грузии as is, очевидно не осуществляющей суверинитета над своей территорией было бы, несмотря на всякие "лесбийские домики" и "правительства в изгнании", довольно кисло воспринята здравомыслящими членами НАТО, возможно, это было бы в процессе прохождения подготовительного этапа сопровождено некими "китайскими приседаниями" от-но статуса ЮО и Абхазии и вкусностями для последних, после которого грузинам и воевать не пришлось бы, во-вторых, нападение на МС РФ в любом случае - casus belli, т.е. один их членов НАТО de facto начал бы в войну с дружественной для других члено альянса страной, обладающей ядерным оружием при этом 5 пункт в чистом виде никак не применить, несмотря даже на его расширенное толкование - разве что исключительно под защитой мощной пропагандистской завесы, осуществляемой силами посерьезнее грузинских, но жто уже натюрлих подготовка полномасштабной 3 мировой, что как-то сомнительно. В общем тут с самого начала нек-е логическое противоречие.
Но, вообще-то, это раньше можно было сказать "настоящих буйных мало", а как посмотришь на политику наших западных друзей в последние 10 лет ... начинаешь думать что "возможно все".