От hardy
К Никита Каменский
Дата 22.09.2008 13:11:56
Рубрики Современность; ВВС;

+ про targeting pods

>Carried internally - определенно не "внутренняя подвеска".

>>Без комментариев.
>
>Тут, действительно, комментировать нечего. Всё прицельное оборудование F-35 интегрировано прямо в него. Бо стелс, и контейнер с прицельно-навигационной ИК/ТВ-системой просто так позволить себе не может. Поэтому и обзорно-навигационно-предупреждающая ИК-система с единовременным сферическим полем зрения, и ИК/ТВ/лазерная прицельная система сразу выполнены как неотъемлимая часть F-35 с полным учётом всех стелс-аспектов.

цЫтата:
"More importantly, in a combat load, with all fuel, targeting sensor pods and weapons carried internally..."

и давайте теперь порассуждаем о значении слова pod и его правильном переводе :)
От Ibuki
К hardy (22.09.2008 13:11:56)
Дата 22.09.2008 13:31:39

Придираемся к словам?

>
>цЫтата:
>"More importantly, in a combat load, with all fuel, targeting sensor pods and weapons carried internally..."

>и давайте теперь порассуждаем о значении слова pod и его правильном переводе :)
Придираемся к словам представителей ЛМ? Понятно ведь какая мысль этим должны была быть донесена: те функциональные системы, что торчат на F-16 etc. снаружи и создают дополнительное сопротивления, съедают дальность, на F-35 установлены внутри корпуса, наружу выступает только оголовок гораздо меньших размеров. Дальность F-16 etc. в ударной миссии нужно корректировать с учетом этого, у F-35 дальность "настоящая" и в такой коррекции не нуждается. Обычные самолеты, со всей необходимой мишурой в виде pods, ПТБ, бомб имеют гораздо худшие характеристики дальности, скорости, маневренности, чем те что для них указываются в "чистом" виде. И некорректно сравнивать "чистые" самолеты с F-35, который все эти системы несет internally, и характеристики для него указываются уже с их учетом.
От Ibuki
К Ibuki (22.09.2008 13:31:39)
Дата 22.09.2008 14:02:00

СУ-27 с бомбами

Открываем РЛЭ:

[466K]



СУ-27 с бомбами дозвуковой самолет, ограничение по скорости 900 км/ч. Однако.

Да, еще кто-нибудь подскажет, где у СУ-30/35 находится оптоэлектронная станция, позволяющая обнаруживать и идентифицировать наземные цели? Чтобы вот так, на 16 милях можно было идентифицировать F-16:
http://www.youtube.com/watch?v=qJYR_ZsryLc
От hardy
К Ibuki (22.09.2008 13:31:39)
Дата 22.09.2008 13:48:27

Читайте внимательно

>>цЫтата:
>>"More importantly, in a combat load, with all fuel, targeting sensor pods and weapons carried internally..."
>
>>и давайте теперь порассуждаем о значении слова pod и его правильном переводе :)

>Придираемся к словам представителей ЛМ?

там написано targeting sensor pod - и точка.

> Понятно ведь какая мысль этим должны была быть донесена: те функциональные системы, что торчат на F-16 etc. снаружи и создают дополнительное сопротивления, съедают дальность, на F-35 установлены внутри корпуса, наружу выступает только оголовок гораздо меньших размеров. Дальность F-16 etc. в ударной миссии нужно корректировать с учетом этого, у F-35 дальность "настоящая" и в такой коррекции не нуждается. Обычные самолеты, со всей необходимой мишурой в виде pods, ПТБ, бомб имеют гораздо худшие характеристики дальности, скорости, маневренности, чем те что для них указываются в "чистом" виде. И некорректно сравнивать "чистые" самолеты с F-35, который все эти системы несет internally, и характеристики для него указываются уже с их учетом.

вы забыли дописать в конце одно волшебное слово - IMHO.

а расчет сферических коней в вакууме меня совершенно не интересует, увы.
От tarasv
К hardy (22.09.2008 13:48:27)
Дата 22.09.2008 16:53:47

Re: Читайте внимательно

>>>цЫтата:
>>>"More importantly, in a combat load, with all fuel, targeting sensor pods and weapons carried internally..."
>>>и давайте теперь порассуждаем о значении слова pod и его правильном переводе :)
>>Придираемся к словам представителей ЛМ?
>там написано targeting sensor pod - и точка.

Мало ли что безграмотные пиарщики написали, на F-35 все прицельное оборудование встроенное.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От hardy
К tarasv (22.09.2008 16:53:47)
Дата 22.09.2008 18:20:19

Re: Читайте внимательно

> Мало ли что безграмотные пиарщики написали, на F-35 все прицельное оборудование встроенное.

ну, во-первых, все это оборудование описывается весьма общими терминами, никакой конкретики. Флир, оптика, лазер. Характеристики - неизвестны.

во-вторых, этого оборудования, в-общем, достаточно на сегодняшний день и для сегодняшних типов вооружения.

А завтра?
От Никита Каменский
К hardy (22.09.2008 18:20:19)
Дата 22.09.2008 19:44:15

Re: Читайте внимательно

>ну, во-первых, все это оборудование описывается весьма общими терминами, никакой конкретики.

Ну если темой не интересоваться, откуда конкретика-то возьмётся ?

>Флир, оптика, лазер.

Оборудование F-35 испытывается уже несколько лет как. Многие компоненты вообще давно готовы полностью, бо вся программа JSF сдвинулась на 2+ года из-за косяков LM при проектировании планера и EHA.

>Характеристики - неизвестны.

Боитесь американской физики ? :D

>во-вторых, этого оборудования, в-общем, достаточно на сегодняшний день и для сегодняшних типов вооружения.
>А завтра?

Сделают новое. Или новый самолёт. Или воспользуются разработками LM по части стелсовых ПУ, ПТБ и прочих контейнеров для стелсовых же самолётов. Они некоторое время назад таки научились их делать...
От hardy
К Никита Каменский (22.09.2008 19:44:15)
Дата 24.09.2008 01:16:26

Re: Читайте внимательно

>>ну, во-первых, все это оборудование описывается весьма общими терминами, никакой конкретики.
>
>Ну если темой не интересоваться, откуда конкретика-то возьмётся ?

ну да, ну да.
"The F-35's air-to-ground electronics promise little more than slicker command and control for the use of existing munitions"
(c) Sprey, Wheeler
в аккурат именно те же мысли, что я вам излагал чуть выше.

>>Флир, оптика, лазер.
>
>Оборудование F-35 испытывается уже несколько лет как. Многие компоненты вообще давно готовы полностью, бо вся программа JSF сдвинулась на 2+ года из-за косяков LM при проектировании планера и EHA.

я рад за оборудование F-35
вопрос только не в том, что оно готово, а в том, будет ли оно соответствовать требованиям завтрашнего дня, а в дальнейшем - насколько легко оно будет заменяться на более новое и совершенное, и возможно ли это будет без значительных переделок фрейма (читай - потери стелсовости)

>>Характеристики - неизвестны.
>Боитесь американской физики ? :D

угу, ужасно :)

>Сделают новое. Или новый самолёт. Или воспользуются разработками LM по части стелсовых ПУ, ПТБ и прочих контейнеров для стелсовых же самолётов. Они некоторое время назад таки научились их делать...

новый самолет... они этот пусть сначала доделают.

ну а про стелс-контейнеры, думаю, вам и самому все понятно.
как раз эффективнее повесить контейнер вовнутрь - он хотя бы только на этапе использования будет демаскировать самолет.