От А.Никольский
К Flanker
Дата 24.09.2008 11:12:55
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Ту-334 сделан...

спасибо за уточнение ув.Максим! Тем не менее тенденция была! И все равно называть его каменным несправедливо, и про Д-436 я слыхал, что это единственный наш гражданский мотор, который сочли за достойный французье. Хотя его,конечно, еще надо доводить.
Что, впрочем, увы не отменяет невозможности доделки Ту-334 по причине отсутствия того, кто может это сделать, и ненужности его при таких ТТХ для авиакомпаний.
От Никита Каменский
К А.Никольский (24.09.2008 11:12:55)
Дата 24.09.2008 13:19:22

Re: Ту-334 сделан...

>Тем не менее тенденция была!

Не было тенденции. Это вопрос системный. Либо всё, либо ничего. И вот поэтому SSJ живой, а Ту-334 мёртвый.

>И все равно называть его каменным несправедливо,

Справедливо. Вы просто не представляете себе масштаб разрыва в технологиях проектирования/производства авиационной техники "там" и "здесь".

*Вы же журналист. Пробейте статью и командировку в ГСС. Посмотрите... А потом к Туполеву...
От Flanker
К Никита Каменский (24.09.2008 13:19:22)
Дата 24.09.2008 15:38:14

Re: Ту-334 сделан...

>>Тем не менее тенденция была!
>
>Не было тенденции. Это вопрос системный. Либо всё, либо ничего. И вот поэтому SSJ живой, а Ту-334 мёртвый.

>>И все равно называть его каменным несправедливо,
>
>Справедливо. Вы просто не представляете себе масштаб разрыва в технологиях проектирования/производства авиационной техники "там" и "здесь".
А вы простите где работаете ? И про там и здесь откуда знаете ? Далеко не так все однозначно. Бардаку у буржуев не меньше. А все "1безбумажные технологии" которые используются в ГСС это всего лишь инструмент, как карандаш и кульман, только сложнее в настройке и использовании. Суховцы в этом отношении добились больших результатов чем другие КБ, но говорить об отсталости Ту-334 на этом основании - блажь.
И кстати силы КБ Туполева задействованы некоторым образом в проекте ССЖ :))

От Никита Каменский
К Flanker (24.09.2008 15:38:14)
Дата 25.09.2008 02:43:13

Re: Ту-334 сделан...

>А вы простите где работаете ?

Уже нигде, ну кроме небольшого объёма преподавания. У меня, наконец-то, длительный творческий "отпуск"... :)

>И про там и здесь откуда знаете ?

Я интересуюсь софтом, тем самым :) Поэтому немного в курсе...

>Далеко не так все однозначно. Бардаку у буржуев не меньше.

На мой взгляд, последние проявления некоторого бардака у ведущих товарищей, есть следствие в том числе и влияния наших специалистов. Как работающих непосредственно там, так и из коопераций всяких. Привносим родную (бес)культуру, так сказать :D Посмотрим, смогут ли ассимилировать...

>А все "1безбумажные технологии" которые используются в ГСС это всего лишь инструмент, как карандаш и кульман, только сложнее в настройке и использовании.

Это не просто "инструмент". Это инструмент, позволяющий добиться качественно новых результатов, принципиально невозможных на технологиях предыдущего поколения. А то что им надо уметь пользоваться, а не только "на столе" держать - очевидно.

>но говорить об отсталости Ту-334 на этом основании - блажь.

Сейчас есть ровно один передовой пассажирский самолёт - 787. Если Boeing сможет, то это станет новым прорывом.
*Так что всё равно отсталый :)

>И кстати силы КБ Туполева задействованы некоторым образом в проекте ССЖ :))

Я в курсе. Но проект-таки ведёт ГСС, а не Туполев. А то что сухие "притягивают" всё более-менее прогрессивное в наших краях - дык хорошо.
От А.Никольский
К Никита Каменский (24.09.2008 13:19:22)
Дата 24.09.2008 13:56:04

Re: Ту-334 сделан...


>*Вы же журналист. Пробейте статью и командировку в ГСС. Посмотрите... А потом к Туполеву...
+++++
как будто я не видел ни того, ни другого:)
Ту-334 конечно отстает сильно, но называть его старым хламом все равно несправедливо, хотя конец у него закономерный, а тем более Ту-204 тем более не стоит хаить
От bedal
К А.Никольский (24.09.2008 13:56:04)
Дата 24.09.2008 15:20:58

Как самолёт сам по себе - и Як-42 куда как хорош

речь о технологии производства. Именно в ней причина, по которой всё, кроме SSJ, запускать в производство бессмысленно, убыточно.