ВИФ2 NE : Ветка : Выбор сделан, акценты раставлены?

От	Бирсерг
К	All
Дата	22.09.2008 11:52:36
Рубрики	Современность; Армия;

Выбор сделан, акценты раставлены?

Бремя больших маневров
http://www.rambler.ru/news/politics/army/566467653.html

О противнике:

в сценарии маневров, которые утвердил лично президент Дмитрий Медведев, курс на отражение воздушно-космического нападения, поддержанного наступлением воинских частей коалиции нескольких государств, не оставляет никакого сомнения, с кем собираются «воевать» российские Вооруженные силы. В Москве серьезно озабочены возможностью вступления в альянс Грузии и Украины. И готовятся противостоять этим событиям по всем направлениям. Включая и военное.

О структуре:

в структурном перестроении частей и подразделений Вооруженных сил России.

Они по аналогии с американской армией переходят на бригадную основу построения войск как основного оперативно-тактического элемента. До недавнего времени такой единицей в Российской армии была дивизия. Но она слишком громоздка и неповоротлива для переброски на взрывоопасное направление и для немедленного вступления в бой. Теперь дивизии как штатные единицы будут сохранены в основном на Дальнем Востоке. Не только как структура укрепрайонов, а также в ВМФ, ВВС и РВСН, где эти соединения выполняют стратегические задачи. А результативность действий дивизий и бригад как раз и проверят стратегические учения «Стабильность-2008». Кроме решения явных геополитических задач они послужат хорошей учебной площадкой для проверки нынешней боеспособности Российской армии.

От	oleg100
К	Бирсерг (22.09.2008 11:52:36)
Дата	22.09.2008 14:18:37

учтем фундаментальную вещь - амская армия заточена на агрессию,

а не на оборону территории САСШ.
Наша армия все-таки затачивается на оборону России. Тема прорыва к Ла-Маншу еще долго не будет в повестке дня. Нет?

От	Гегемон
К	oleg100 (22.09.2008 14:18:37)
Дата	22.09.2008 14:21:29

А в чем принципиальная разница?

Скажу как гуманитарий

>а не на оборону территории САСШ.
>Наша армия все-таки затачивается на оборону России. Тема прорыва к Ла-Маншу еще долго не будет в повестке дня. Нет?
Чем ударное подвижное соединение отличается от контрударного?

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 14:21:29)
Дата	22.09.2008 14:39:34

В том что

>Скажу как гуманитарий

>>а не на оборону территории САСШ.
>>Наша армия все-таки затачивается на оборону России. Тема прорыва к Ла-Маншу еще долго не будет в повестке дня. Нет?
>Чем ударное подвижное соединение отличается от контрударного?

Ударное подразделение должно иметь большее количество боеготовых соединений чем контрударное (оборонительное) и все что связано с проблемами сосредоточения и развертывания для БД!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 14:39:34)
Дата	22.09.2008 14:43:53

Re: В том...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>а не на оборону территории САСШ.
>>>Наша армия все-таки затачивается на оборону России. Тема прорыва к Ла-Маншу еще долго не будет в повестке дня. Нет?
>>Чем ударное подвижное соединение отличается от контрударного?
>Ударное подразделение должно иметь большее количество боеготовых соединений чем контрударное (оборонительное) и все что связано с проблемами сосредоточения и развертывания для БД!
Давайте конкретизируем. Вот у американцев агрессивная армия и соответственно наступательно-уждарная структура. (я с самим тезисом о наступательности ЮС Арми не спорю)
А у нас доктрина оборонительная и сил мало, поэтому мы будем контрударять.
Но в чем принципиальная разница между дивизией для удара и дивизией для контрудара?

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 14:43:53)
Дата	22.09.2008 14:51:58

Re: В том...

>Давайте конкретизируем. Вот у американцев агрессивная армия и соответственно наступательно-уждарная структура. (я с самим тезисом о наступательности ЮС Арми не спорю)
>А у нас доктрина оборонительная и сил мало, поэтому мы будем контрударять.
>Но в чем принципиальная разница между дивизией для удара и дивизией для контрудара?

имннно в содержании сил и средств! Обороняясь мы можем держать большое количество частей сокращеного состава! Атакующий нет!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 14:51:58)
Дата	22.09.2008 14:53:48

Re: В том...

Скажу как гуманитарий
>>Давайте конкретизируем. Вот у американцев агрессивная армия и соответственно наступательно-уждарная структура. (я с самим тезисом о наступательности ЮС Арми не спорю)
>>А у нас доктрина оборонительная и сил мало, поэтому мы будем контрударять.
>>Но в чем принципиальная разница между дивизией для удара и дивизией для контрудара?
>имннно в содержании сил и средств! Обороняясь мы можем держать большое количество частей сокращеного состава! Атакующий нет!
Ну, вот у нас уже развернуты соединения. В чем разница между ударной и контрударной дивизиями?

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 14:53:48)
Дата	22.09.2008 15:06:10

Не передергивайте!

>>имннно в содержании сил и средств! Обороняясь мы можем держать большое количество частей сокращеного состава! Атакующий нет!
>Ну, вот у нас уже развернуты соединения. В чем разница между ударной и контрударной дивизиями?

Если оба противника развернуты и боеготовы то дальнейший ход событий трудно предсказуем!
Если вы рубитесь за штаты соединений то ничем особенным они уже отличаться не будут!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 15:06:10)
Дата	22.09.2008 15:11:30

Никто не передергивает

Скажу как гуманитарий

>>>имннно в содержании сил и средств! Обороняясь мы можем держать большое количество частей сокращеного состава! Атакующий нет!
>>Ну, вот у нас уже развернуты соединения. В чем разница между ударной и контрударной дивизиями?
>Если оба противника развернуты и боеготовы то дальнейший ход событий трудно предсказуем!
Полностью согласен.

>Если вы рубитесь за штаты соединений то ничем особенным они уже отличаться не будут!
Стало быть, принципиальной разницы нет.

И тезис http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1698685.htm выглядит несколько натянутым.
Да и американцев есть еще соединения Национальной гвардии - тоже своего рода резерв и кадрированные войска

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 15:11:30)
Дата	22.09.2008 15:15:21

Ну я бы в одной части не согласился

>>Если вы рубитесь за штаты соединений то ничем особенным они уже отличаться не будут!
>Стало быть, принципиальной разницы нет.

>И тезис http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1698685.htm выглядит несколько натянутым.

Он выглядит натянутым в вопросах тактики применения и ОШС
В вопросах комплектования и содержания отличия будут

>Да и американцев есть еще соединения Национальной гвардии - тоже своего рода резерв и кадрированные войска
Они имеют шанс наращивать силы последовательно, нам необходимо сдержать удар на направлении и успеть развернуться и развернуть.

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 15:15:21)
Дата	22.09.2008 15:21:19

Re: Ну я...

Скажу как гуманитарий

>>>Если вы рубитесь за штаты соединений то ничем особенным они уже отличаться не будут!
>>Стало быть, принципиальной разницы нет.
>>И тезис http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1698685.htm выглядит несколько натянутым.

>Он выглядит натянутым в вопросах тактики применения и ОШС
Ага

>В вопросах комплектования и содержания отличия будут
Разумеется

>>Да и американцев есть еще соединения Национальной гвардии - тоже своего рода резерв и кадрированные войска
>Они имеют шанс наращивать силы последовательно, нам необходимо сдержать удар на направлении и успеть развернуться и развернуть.
Сдержать - стабилизировать обстановку - нанести поражение ударной группировке. Для этого придется маневрировать и перетасовывать войска с направления на направление.
Т.е. (в ту же лузу) для собственно обороны выгоднее иметь бригады, которые можно без особых проблем вынимать из корпуса и перебрасывать, чем более жестко организованные дивизии.

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 15:21:19)
Дата	22.09.2008 15:38:21

Я не против бригад

.
>Сдержать - стабилизировать обстановку - нанести поражение ударной группировке. Для этого придется маневрировать и перетасовывать войска с направления на направление.
>Т.е. (в ту же лузу) для собственно обороны выгоднее иметь бригады, которые можно без особых проблем вынимать из корпуса и перебрасывать, чем более жестко организованные дивизии.

Но имею мнение что бригады должны составлять до 60-70 % войск постояной БГ ( современные полки) остальное все же полки дивизий и плюс все это должно подпираться мобилизуемыми дивизиями ( в мирное время БХВТ, кадрированые части)

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 15:38:21)
Дата	22.09.2008 15:56:32

Re: Я не...

Скажу как гуманитарий
>.
>>Сдержать - стабилизировать обстановку - нанести поражение ударной группировке. Для этого придется маневрировать и перетасовывать войска с направления на направление.
>>Т.е. (в ту же лузу) для собственно обороны выгоднее иметь бригады, которые можно без особых проблем вынимать из корпуса и перебрасывать, чем более жестко организованные дивизии.
>Но имею мнение что бригады должны составлять до 60-70% войск постояной БГ (современные полки) остальное все же полки дивизий и плюс все это должно подпираться мобилизуемыми дивизиями (в мирное время БХВТ, кадрированые части)
Это очень большая и долгая тема, ее без развернутого поста тоже не поднять :-)
Если совсем коротко:
1. подвижные силы - бригады в 5-6 тыс чел., составленные из полков безбатальонной организации; обоснование такого полка - отдельно;
2. выше бригадного уровня - корпус;
3. на отдельных направлениях, требующих позиционной обороны (военно-морские базы, политически важные административные центры и спорные участки территории и т.д.) - позиционные дивизии, которые могут быть усилены подвижными бригадами;
4. бригады и дивизии современного типа имеют смысл при дефиците вооружения и офицерского состава, для компенсации организационной и технической слабости количеством неотдельных батальонов. Т.е. в военное время их возможно мобилизовать на старой технике как соединения длоя закрытия участков фронта

С уважением

От	Фукинава
К	Гегемон (22.09.2008 15:56:32)
Дата	22.09.2008 16:09:19

И как эти бригады будут противостоять дивизии, Вы поймите, дивизия может нанести

более мощный удар, она более пригодна для целей наступления.

От	Гегемон
К	Фукинава (22.09.2008 16:09:19)
Дата	22.09.2008 16:12:10

Удивительный тезис

Скажу как гуманитарий

>более мощный удар, она более пригодна для целей наступления.
А бригада - мощнее, чем мотострелковый батальон.

Или Вы собираетесь сталкивать соединения один на один?

С уважением

От	Фукинава
К	Гегемон (22.09.2008 16:12:10)
Дата	22.09.2008 16:21:40

Re: Удивительный тезис

Приветствую Вас, уважаемый
>Скажу как гуманитарий

>>более мощный удар, она более пригодна для целей наступления.
>А бригада - мощнее, чем мотострелковый батальон.

>Или Вы собираетесь сталкивать соединения один на один?

1. подвижные силы - бригады в 5-6 тыс чел., составленные из полков безбатальонной организации; обоснование такого полка - отдельно;
2. выше бригадного уровня - корпус;

Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
С уважением, Фукинава.

От	Гегемон
К	Фукинава (22.09.2008 16:21:40)
Дата	22.09.2008 16:27:49

Re: Удивительный тезис

Скажу как гуманитарий

>>>более мощный удар, она более пригодна для целей наступления.
>>А бригада - мощнее, чем мотострелковый батальон.
>>Или Вы собираетесь сталкивать соединения один на один?
>1. подвижные силы - бригады в 5-6 тыс чел., составленные из полков безбатальонной организации; обоснование такого полка - отдельно;
>2. выше бригадного уровня - корпус;

>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
Противостоят вообще-то группировки группировкам.

>Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
Обосновать можно?

>С уважением, Фукинава.
С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 16:27:49)
Дата	22.09.2008 16:44:42

Ерунда

>
>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>Противостоят вообще-то группировки группировкам.
Противостоят будет единица единице не будет в секторе ВОПа идти весь батальон как и 5 МСР не воюет против всего 5 АК (Г-Н)
Расчетно должно быть что МСБР способна противостоять 2 МСП в обороне и наступать на батальон.

>>Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
>Обосновать можно?
Можно обосновать в большой войне регулярных армия бригада будет слаба ( нашего состава)и трудно вписываема тактически ( противостояние дивизия -бригада)всякие изменения опять приведут к концетрации и следовательно дивизиям!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 16:44:42)
Дата	22.09.2008 16:52:03

Неа

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 16:52:03)
Дата	22.09.2008 17:07:59

Re: Неа

>>>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>>>Противостоят вообще-то группировки группировкам.
>>Противостоят будет единица единице не будет в секторе ВОПа идти весь батальон как и 5 МСР не воюет против всего 5 АК (Г-Н)
>Ну и? Будут вести борьбу против противостоящей группировки, а не меряться структурами
Они и будут меряться структурами так как все тактические нормативы, запасы МиТС боеприпасов берут не из головы а из оценки противостоящего противника то есть планируют что в плосе Бригады будет то то и то то иным образом меряют структуры а не рисуют сразу стрелочки до Берлина.

>>Расчетно должно быть что МСБР способна противостоять 2 МСП в обороне и наступать на батальон.
>А почему мы считаем на наши структуры? Разве наша бригада должна противостоять нашей же дивизии? Есть в подобных расчетах некоторое жульство.
Потому что с их структурой получаеться еще хуже ( в расчете корпус-дивизия)

>>>>Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
>>>Обосновать можно?

Можно если приведете состав обрисовываемой бригады и корпуса.

>>Можно обосновать в большой войне регулярных армия бригада будет слаба (нашего состава)
>"нашего состава"
а в чем проблема? Мы же амеров не копируем 1 к 1

>>и трудно вписываема тактически (противостояние дивизия -бригада)
>А в чем трудность?

Быстрый износ бригады и относительно малые задачи ( в сравнении корпус 2-х дивизионого состава) которые она способна решать, отсутствие резервов для наращивания, большой процент придаваемых и корпусных частей без промежуточного звена.

>>всякие изменения опять приведут к концетрации и следовательно дивизиям!
>?
попытка увеличить мощь бригады будет сказываться на увеличении л/с управления, кол-ва штатных подразделений что приведет к усложнению конструкции и в конце концов разделению на более мелкие части и объединение под тем же штабом т е дивизия

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 17:07:59)
Дата	22.09.2008 19:08:00

Re: Неа

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 19:08:00)
Дата	23.09.2008 10:28:03

Re: Неа

>>А причем тут стрелочки до Берлина?
Это о глубине задачи, что ее проецируют способностью отдельной единицы сокрушить другую единицу а не общей задачей войны дойти до Берлина (образно)

>>Потому что с их структурой получаеться еще хуже (в расчете корпус-дивизия)
>Их структура успела поменяться

Это о чем?Она сильнее любых имеющихся, предлогаемых и безболезнено осушествляемых ОШСбригад у нас?

>Можно если приведете состав обрисовываемой бригады и корпуса.
>>>>Т.е. априорное суждение уже готово? :-)

Нет мы с вами это обсуждали и ваш подход я знаю ну и есть кое какие понимания как это будут скорее всего делать у нас!
Я же амеровские не хаю я веду речь тллько о наших предполагаемых.

>>>А в чем трудность?
>>Быстрый износ бригады и относительно малые задачи (в сравнении корпус 2-х дивизионого состава) которые она способна решать, отсутствие резервов для наращивания, большой процент придаваемых и корпусных частей без промежуточного звена.
>Полк изнашивается еще быстрее. Резерв для наращивания - бригада 2-го эшелона.
>Откуда взялись придаваемые части?
А как вы предполагаете бригады будут справляться своим комплектом? 2 Гсад на все про все если нужно АГ собрать у других бригад отбирать? Так же с ИСчастями ремонтными ПВО РХБЗ ИПТ все эти части будут корпусные иначе вообще ерунда получаеться.
Полк все же иметь будет меньшую задачу в отличии от бригады усиливаться и поддерживаться на НСОУ так же или лучше.

>А зачем усложнять конструкцию и разделять на более мелкие составные части. Можно наоборот составные части укрупнить
Укрупняя эти части вы придете к тупику - не способности управлять таким количеством придеться делить и объединять под новым управлением вот вам и дивизия. В крупных войнах так все и происходит!

От	Гегемон
К	Guderian (23.09.2008 10:28:03)
Дата	24.09.2008 00:28:06

Re: Неа

Скажу как гуманитарий

>>>А причем тут стрелочки до Берлина?
>Это о глубине задачи, что ее проецируют способностью отдельной единицы сокрушить другую единицу а не общей задачей войны дойти до Берлина (образно)
И? Бригада в обороне противостоит дивизии. В наступлении ломает 2 батальона

>>>Потому что с их структурой получаеться еще хуже (в расчете корпус-дивизия)
>>Их структура успела поменяться
>Это о чем? Она сильнее любых имеющихся, предлогаемых и безболезнено осушествляемых ОШСбригад у нас?
2 смешанных батальона, развежэскадрон, самоходный дивизион, батальон тыла

>>Можно если приведете состав обрисовываемой бригады и корпуса.
>>>>>Т.е. априорное суждение уже готово? :-)
>Нет мы с вами это обсуждали и ваш подход я знаю ну и есть кое какие понимания как это будут скорее всего делать у нас!
"Как будут" и "как возможно" - разные вещи
>Я же амеровские не хаю я веду речь тллько о наших предполагаемых.

>>>>А в чем трудность?
>>>Быстрый износ бригады и относительно малые задачи (в сравнении корпус 2-х дивизионого состава) которые она способна решать, отсутствие резервов для наращивания, большой процент придаваемых и корпусных частей без промежуточного звена.
>>Полк изнашивается еще быстрее. Резерв для наращивания - бригада 2-го эшелона.
>>Откуда взялись придаваемые части?
>А как вы предполагаете бригады будут справляться своим комплектом? 2 Гсад на все про все если нужно АГ собрать у других бригад отбирать? Так же с ИСчастями ремонтными ПВО РХБЗ ИПТ все эти части будут корпусные иначе вообще ерунда получаеться.
Артиллерийскую группу собирать не надо. Командование корпуса даст целеуканание артиллериии бригад.

>Полк все же иметь будет меньшую задачу в отличии от бригады усиливаться и поддерживаться на НСОУ так же или лучше.

>>А зачем усложнять конструкцию и разделять на более мелкие составные части. Можно наоборот составные части укрупнить
>Укрупняя эти части вы придете к тупику - не способности управлять таким количеством придеться делить и объединять под новым управлением вот вам и дивизия. В крупных войнах так все и происходит!

С уважением

От	Фукинава
К	Гегемон (22.09.2008 16:27:49)
Дата	22.09.2008 16:36:30

Re: Удивительный тезис

Приветствую Вас, уважаемый

>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>Противостоят вообще-то группировки группировкам.

Хорошо, а как подобный корпус в наступлении будет концентрировать силы??? Насколько велика будет его управляемость??? Ведь преимущество жесткой организации дивизии в лучшем взаимодействии частей.

>>Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
>Обосновать можно?

ЕМНИП после разгрома МК летом-осенью 1941 г. ресурсов для их воссоздания не было, стали создаваться бригады НПП, именно из них впоследствии и стали формироваться первые ТК. Короче подвижные соединения оперативно-тактического уровня заново формировались в процессе БД из того, что было.

С уважением, Фукинава.

От	Гегемон
К	Фукинава (22.09.2008 16:36:30)
Дата	22.09.2008 16:43:19

Re: Удивительный тезис

Скажу как гуманитарий
>Приветствую Вас, уважаемый

>>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>>Противостоят вообще-то группировки группировкам.
>Хорошо, а как подобный корпус в наступлении будет концентрировать силы???
А какие проблемы?

>Насколько велика будет его управляемость???
Управляемость будет повыше, поскольку для обеспечения действий бригад не придется распатронивать управлениекорпуса

>Ведь преимущество жесткой организации дивизии в лучшем взаимодействии частей.
И слабая сторона дивизии - в той же жесткой увязке.

>>>Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
>>Обосновать можно?
>>ЕМНИП после разгрома МК летом-осенью 1941 г. ресурсов для их воссоздания не было, стали создаваться бригады НПП, именно из них впоследствии и стали формироваться первые ТК. Короче подвижные соединения оперативно-тактического уровня заново формировались в процессе БД из того, что было.
Между июньским разгромом и осенью был период существоваания танковых дивизий. От них вполне резонно отказались в пользу бригад.
Одна из причин: танковая дивизия - общевойсковое соединение, которому можно нарезать участок фронта. Бригаду ставить в линию прямо запрещалось.

>С уважением, Фукинава.
С уважением

От	Фукинава
К	Гегемон (22.09.2008 16:43:19)
Дата	22.09.2008 17:06:31

Re: Удивительный тезис

Приветствую Вас, уважаемый
>Скажу как гуманитарий
>>Приветствую Вас, уважаемый
>
>>>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>>>Противостоят вообще-то группировки группировкам.
>>Хорошо, а как подобный корпус в наступлении будет концентрировать силы???

А вы просто представте себе как будет производиться корпусом наступление силами бригад, как будет прорываться оборона противника. Кому проще будет сконцентрипровать силы и организовывать взаимодействие корпусу и дивизии, или корпусу и 2-м бригадам???

>>Насколько велика будет его управляемость???
>Управляемость будет повыше, поскольку для обеспечения действий бригад не придется распатронивать управлениекорпуса

А можно разжуваты???

>>Ведь преимущество жесткой организации дивизии в лучшем взаимодействии частей.
>И слабая сторона дивизии - в той же жесткой увязке.

А слабые стороны бригад не подскажите???

С уважением, Фукинава.

От	Гегемон
К	Фукинава (22.09.2008 17:06:31)
Дата	22.09.2008 18:29:29

Re: Удивительный тезис

Скажу как гуманитарий

>>>>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>>>>Противостоят вообще-то группировки группировкам.
>>>Хорошо, а как подобный корпус в наступлении будет концентрировать силы???
>А вы просто представте себе как будет производиться корпусом наступление силами бригад, как будет прорываться оборона противника. Кому проще будет сконцентрипровать силы и организовывать взаимодействие корпусу и дивизии, или корпусу и 2-м бригадам???
В чем проблема?

>>>Насколько велика будет его управляемость???
>>Управляемость будет повыше, поскольку для обеспечения действий бригад не придется распатронивать управлениекорпуса
>А можно разжуваты???
Можно. Бригады штатно имеют те средства, которые полкам приходится получать из дивизии

>>>Ведь преимущество жесткой организации дивизии в лучшем взаимодействии частей.
>>И слабая сторона дивизии - в той же жесткой увязке.
>А слабые стороны бригад не подскажите???
Зачем?

>С уважением, Фукинава.
С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 18:29:29)
Дата	22.09.2008 18:40:53

???

>>>>Насколько велика будет его управляемость???
>>>Управляемость будет повыше, поскольку для обеспечения действий бригад не придется распатронивать управлениекорпуса
>>А можно разжуваты???
>Можно. Бригады штатно имеют те средства, которые полкам приходится получать из дивизии
это что же например?

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 18:40:53)
Дата	23.09.2008 00:09:30

Re: ???

Скажу как гуманитарий

>>>>>Насколько велика будет его управляемость???
>>>>Управляемость будет повыше, поскольку для обеспечения действий бригад не придется распатронивать управлениекорпуса
>>>А можно разжуваты???
>>Можно. Бригады штатно имеют те средства, которые полкам приходится получать из дивизии
>это что же например?
Например, дополнительную артиллерию и средства ПВО.

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (23.09.2008 00:09:30)
Дата	23.09.2008 10:00:40

У бригады????

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>Насколько велика будет его управляемость???
>>>>>Управляемость будет повыше, поскольку для обеспечения действий бригад не придется распатронивать управлениекорпуса
>>>>А можно разжуваты???
>>>Можно. Бригады штатно имеют те средства, которые полкам приходится получать из дивизии
>>это что же например?
>Например, дополнительную артиллерию и средства ПВО.

Это как же 3 ГСАДа что ли? Вы тут недавно сами разорялись о плохой управляемости 9-10 батальоной бригады а теперь сами ей это пророчите? Не имеет обычная бригада (5-6 б-нов) ничего сверхнормативного что имеет полк, ПВО уж точно не придают ни полку ни бригаде - нет у полка например возможности управлять лишними средствами ПВО дивизионого -корпусного уровня а полковых средств у нас излишних нет!
В случае придания бригаде доп артиллерии это то же будет артиллерия старшего командира как и у полка.

От	Гегемон
К	Guderian (23.09.2008 10:00:40)
Дата	25.09.2008 00:06:45

Re: У бригады????

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Насколько велика будет его управляемость???
>>>>>>Управляемость будет повыше, поскольку для обеспечения действий бригад не придется распатронивать управлениекорпуса
>>>>>А можно разжуваты???
>>>>Можно. Бригады штатно имеют те средства, которые полкам приходится получать из дивизии
>>>это что же например?
>>Например, дополнительную артиллерию и средства ПВО.
>Это как же 3 ГСАДа что ли?
Больше. Будут по садн в 3 мехполках + (садн + реадн) в бригаде.

>Вы тут недавно сами разорялись о плохой управляемости 9-10 батальоной бригады а теперь сами ей это пророчите? Не имеет обычная бригада (5-6 б-нов) ничего сверхнормативного что имеет полк, ПВО уж точно не придают ни полку ни бригаде - нет у полка например возможности управлять лишними средствами ПВО дивизионого -корпусного уровня а полковых средств у нас излишних нет!
А кто сказал, что 5-6 батальонов - это нормально? Норма - это 3-5 подчиненных единиц,

>В случае придания бригаде доп артиллерии это то же будет артиллерия старшего командира как и у полка.
С чего вдруг? Весь вопрос - в штатной организации

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (22.09.2008 17:06:31)
Дата	22.09.2008 18:13:36

Re: Удивительный тезис

>А вы просто представте себе как будет производиться корпусом наступление силами бригад, как будет прорываться оборона противника. Кому проще будет сконцентрипровать силы и организовывать взаимодействие корпусу и дивизии, или корпусу и 2-м бригадам???

Не улавливаю суть проблемы.
Сосредоточение сил достигается сужением полосы действия соединений и эшелонированием их в глубину.
При чем тут структура этих соединений?

От	Фукинава
К	Guderian (22.09.2008 14:39:34)
Дата	22.09.2008 14:41:55

Гхым, вообще-то наоборот.... (-)

От	Guderian
К	Фукинава (22.09.2008 14:41:55)
Дата	22.09.2008 14:50:25

Да?

т е вы ждете от противника еще 1-2 месяца на развертывание его ударных сил? не надейтесь не подарят они это вам!

От	Фукинава
К	Guderian (22.09.2008 14:50:25)
Дата	22.09.2008 15:16:56

Волшебное слово - инициатива. Кто ей владеет??? Ударное подразделение. Для

ведения оборонительных действий необходимо иметь больше соединений, чем противник, владеющий инициативой. Нападение оно выгоднее со всех точек зрения. Вообще как показал опыт ВОВ контрудары - это заведомо бесперспективный путь. Лучший метод обороны агрессия, если не хотим выступать агрессором - ведение встречного наступления с решительными целями, или встречное сражение в масштабах всего ТВД.

От	Guderian
К	Фукинава (22.09.2008 15:16:56)
Дата	22.09.2008 15:22:44

Волшебное слово - первый удар.

>ведения оборонительных действий необходимо иметь больше соединений, чем противник, владеющий инициативой. Нападение оно выгоднее со всех точек зрения. Вообще как показал опыт ВОВ контрудары - это заведомо бесперспективный путь. Лучший метод обороны агрессия, если не хотим выступать агрессором - ведение встречного наступления с решительными целями, или встречное сражение в масштабах всего ТВД.
Сосредоточить большую массу наступающий в данном случае не сможет, в преоритете будет первый удар большой силы развернутого соединения по не отмобилизованым силам противника.
Если классический путь то тут вариант оборона-наступление спорный в принципе если кто то не проспит возможности будут равные!

От	Фукинава
К	Guderian (22.09.2008 15:22:44)
Дата	22.09.2008 15:58:39

Таки мы об одном и том же говорим. Преступно готовить армию для чисто оборонител

действий, для контрударов. Вы же правильно сказали первый удар, так? Тот кто наносит первый удар тот и владеет в данный момент инициативой, но это не контрудар все таки, Вы не находите??? Применитльно к такой логике нивелируется военное значение термина контрудар, он становиться больше политическим терпином, для прикрытия нападения, опережающего возможное нападение противника.
ЗЫ.Блин резунизм какой-то прям.

От	Guderian
К	Фукинава (22.09.2008 15:58:39)
Дата	22.09.2008 16:55:52

Кстати этого никто не говорил!

>действий, для контрударов. Вы же правильно сказали первый удар, так? Тот кто наносит первый удар тот и владеет в данный момент инициативой, но это не контрудар все таки, Вы не находите??? Применитльно к такой логике нивелируется военное значение термина контрудар, он становиться больше политическим терпином, для прикрытия нападения, опережающего возможное нападение противника.
>ЗЫ.Блин резунизм какой-то прям.

А кто тут мешал удар и контрудар? Вопрос был такой есть ударные части у агресора и контрударные у обороняющегося в чем их разница Ответ ни в чем по ОШС.
Что бы охарактеризовать контрудар не стоит лезть в политические дебри! ОНИ ТУТ НИ ПРИЧЕМ
Контрудар это попытка обороняющегося заставить атакующего отказаться от своих действий, перехватить инициативу либо восстановление перваночального положения с целью разбить наступающие силы противника.
Только и всего.
Никто не собираеться готовать войска только к наступлению (они учаться в обычном режими) весь вопрос в составе ОШС,числености и расположении (из этого будут вытекать задачи )

От	Евгений Путилов
К	Бирсерг (22.09.2008 11:52:36)
Дата	22.09.2008 13:26:02

странные акценты раставлены

Доброго здравия!

>В Москве серьезно озабочены возможностью вступления в альянс Грузии и Украины. И готовятся противостоять этим событиям по всем направлениям. Включая и военное.

Если б еще разъяснили, чего именно опасаются? В военной сфере.

>Они по аналогии с американской армией переходят на бригадную основу построения войск как основного оперативно-тактического элемента. До недавнего времени такой единицей в Российской армии была дивизия. Но она слишком громоздка и неповоротлива для переброски на взрывоопасное направление и для немедленного вступления в бой. Теперь дивизии как штатные единицы будут сохранены в основном на Дальнем Востоке.

Странный подход. Бригадно-корпусная структура имеет смысл только для стран с небольшой территорией и (или) сложным рельефом местности. В Европе такой структуры придерживаются Нидерланды, Бельгия, Австрия, Болгария, Чехия, Венгрия, Белорусь. В других странах имеются дивизии. Румыния, наступив на бригадно-корпусные грабли, несколько лет назад вернула дивизионное звено. Сейчас наступила на эти грабли Украина, и там тоже раздаются голоса о необходимости содержать в мирное время хотя бы органы управления и штабы дивизий - корпус с бригадами заведомо не справится с задачами, которые выдвигаются к корпусу. Кстати, там и до реформы отстаивалась точка зрения сохранения 4-5 дивизий.

С одной стороны понятно, что дивизия отягощена тылами, и в конечном итоге все равно воюет тактическая группа, надерганная из частей дивизии. И только при позиционной обороне все части и подразделения дивизии оказываются более-менее на своих местах в боевых порядках. Но физико-географические условия местности в Центральной и Юго-Западной России (лесостепь-степь) таковы, что там должны действовать именно дивизии. Бригады слышком маломощны.

Например, меня интересует вопрос войсковой ПВО. Дивизионный зрап имеет "Оса-АКМ". А бригада будет выглядеть как аналог усиленного полка. Будет у нее ЗРК полкового или дивизионного уровней? Какие ЗРК должны быть в зенитно-ракетных частях корпусного/армейского уровней? очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат. Ведь новый корпус из бригад будет выполнять те же задачи, что раньше нарезались простой дивизии. "Буки" передадут в ПВО страны (ВВС и ПВО), как это было сделано на Украине? Тогда открыт и без того сложный вопрос взаимодействия двух видов ВС. В свое время армейский главкомат не даром заказывал такую номенклатуру комплексов войсковой ПВО. Наученный горьким опытом ВОВ, он предпочитал не зависить в ПВО наступающих войск от ВВС.

Короче говоря, такая реструктуризация порождает массу вопросов. Я уж не говорю, куда и как смогут наступать конгломераты бригад против Украины, заявленной в начале статьи.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Vasiliy~S
К	Евгений Путилов (22.09.2008 13:26:02)
Дата	22.09.2008 21:44:02

Re: странные акценты...

>очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат.

Почему тяжеловат? КЗ сообщала о "Буке" в ЗРП 20-й мсд в этом апреле. А корпус с бригадами - это соединение помощнее дивизии.

От	park~er
К	Евгений Путилов (22.09.2008 13:26:02)
Дата	22.09.2008 15:02:26

Re: странные акценты...

>Но физико-географические условия местности в Центральной и Юго-Западной России (лесостепь-степь) таковы, что там должны действовать именно дивизии. Бригады слышком маломощны.

С армией(ями) какой(их) стран мы можем воевать на территории Центральной и Юго-Западной России?

От	Дмитрий Козырев
К	Евгений Путилов (22.09.2008 13:26:02)
Дата	22.09.2008 14:00:38

Re: странные акценты...

>Странный подход. Бригадно-корпусная структура имеет смысл только для стран с небольшой территорией и (или) сложным рельефом местности.

Почему?

>С одной стороны понятно, что дивизия отягощена тылами, и в конечном итоге все равно воюет тактическая группа, надерганная из частей дивизии. И только при позиционной обороне все части и подразделения дивизии оказываются более-менее на своих местах в боевых порядках. Но физико-географические условия местности в Центральной и Юго-Западной России (лесостепь-степь) таковы, что там должны действовать именно дивизии. Бригады слышком маломощны.

Маломощны для чего?
И что мешает не взирая на организацию сосредотачивать "в нужное время в нужном месте" силы необходимые для выполнения поставленых задач?

>Например, меня интересует вопрос войсковой ПВО. Дивизионный зрап имеет "Оса-АКМ". А бригада будет выглядеть как аналог усиленного полка.

Это уже точно известно? Из чего это следует?

>Будет у нее ЗРК полкового или дивизионного уровней?

Должны быть.

>Какие ЗРК должны быть в зенитно-ракетных частях корпусного/армейского уровней? очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат.

Почему?

>Ведь новый корпус из бригад будет выполнять те же задачи, что раньше нарезались простой дивизии.

Нет, корпус по составу сил должен быть сильнее простой дивизии.

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий Козырев (22.09.2008 14:00:38)
Дата	22.09.2008 14:45:20

Re: странные акценты...

Доброго здравия!
>>Странный подход. Бригадно-корпусная структура имеет смысл только для стран с небольшой территорией и (или) сложным рельефом местности.
>
>Почему?

Потому что в остальных странах Европы есть дивизии.

>>С одной стороны понятно, что дивизия отягощена тылами, и в конечном итоге все равно воюет тактическая группа, надерганная из частей дивизии. И только при позиционной обороне все части и подразделения дивизии оказываются более-менее на своих местах в боевых порядках. Но физико-географические условия местности в Центральной и Юго-Западной России (лесостепь-степь) таковы, что там должны действовать именно дивизии. Бригады слышком маломощны.
>
>Маломощны для чего?

Для всего, если ведут бой не с папуасами и не в горах-финских болотах. В сравнении с дивизией.

>И что мешает не взирая на организацию сосредотачивать "в нужное время в нужном месте" силы необходимые для выполнения поставленых задач?

Угу. Сосредотачивать корпус из бригад там, где раньше обошлись бы дивизией. А на степных направлениях бригада, сильная самостоятельными действиями "в отрыве..."/"на удалении..."/"на изолированном...", много не прикроет.

>>Например, меня интересует вопрос войсковой ПВО. Дивизионный зрап имеет "Оса-АКМ". А бригада будет выглядеть как аналог усиленного полка.
>
>Это уже точно известно? Из чего это следует?

Из того, что пока бригада рассматривалась как "усиленный полк", а не "дивизия сокращенного состава". И едва ли для тактической ПВО дадут средства ПВО старшего начальника - из дивизии. ИМХО, тактические нормативы бригаде будут все равно давать полковые, а не дивизионные.

>>Будет у нее ЗРК полкового или дивизионного уровней?
>
>Должны быть.

Будет то, и то? Тогда тем более лучше не трогать дивизию.

>>Какие ЗРК должны быть в зенитно-ракетных частях корпусного/армейского уровней? очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат.
>
>Почему?

Потому что никто не будет давать "Бук" в состав соединения, которое пока что у нас всегда решало задачи лишь полкового уровня.

>>Ведь новый корпус из бригад будет выполнять те же задачи, что раньше нарезались простой дивизии.
>
>Нет, корпус по составу сил должен быть сильнее простой дивизии.

Корпус из двух дивизий будет сильнее трехбригадного. Хотя последний будет более гибким и быстрее реагировать на быстроменяющуюся обстановку. Поэтому последний имеет смысл в ЛВО, СКВО, но не в открытых пространствах МВО, доступных для действий крупных масс "тяжелых" объединений противника.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Дмитрий Козырев
К	Евгений Путилов (22.09.2008 14:45:20)
Дата	22.09.2008 14:58:09

Re: странные акценты...

>Доброго здравия!
>>>Странный подход. Бригадно-корпусная структура имеет смысл только для стран с небольшой территорией и (или) сложным рельефом местности.
>>
>>Почему?
>
>Потому что в остальных странах Европы есть дивизии.

Это не аргумент. Я имел ввиду обоснование тезиса.

>>Маломощны для чего?
>
>Для всего, если ведут бой не с папуасами и не в горах-финских болотах. В сравнении с дивизией.

А зачем сравнивать бригаду с дивизией? давайте сравним дивизию с 2-3 мя бригадами (неопределенного кстати состава).

>>И что мешает не взирая на организацию сосредотачивать "в нужное время в нужном месте" силы необходимые для выполнения поставленых задач?
>
>Угу. Сосредотачивать корпус из бригад там, где раньше обошлись бы дивизией. А на степных направлениях бригада, сильная самостоятельными действиями "в отрыве..."/"на удалении..."/"на изолированном...", много не прикроет.

Не понимаю - почему Вы рассматриваете варианты сравнения соединений 1 на 1?

>>>Например, меня интересует вопрос войсковой ПВО. Дивизионный зрап имеет "Оса-АКМ". А бригада будет выглядеть как аналог усиленного полка.
>>
>>Это уже точно известно? Из чего это следует?
>
>Из того, что пока бригада рассматривалась как "усиленный полк", а не "дивизия сокращенного состава".

Кем рассматривалась?

>>>Будет у нее ЗРК полкового или дивизионного уровней?
>>
>>Должны быть.
>
>Будет то, и то? Тогда тем более лучше не трогать дивизию.

Не всякая задача требует развертывания дивизии в полном составе, а полки дивизии не способны дейстовать самостоятельно.

>>>Какие ЗРК должны быть в зенитно-ракетных частях корпусного/армейского уровней? очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат.
>>
>>Почему?
>
>Потому что никто не будет давать "Бук" в состав соединения, которое пока что у нас всегда решало задачи лишь полкового уровня.

Опять же Вы все время аппелируете к ретроградности мышления, а мне бы хотелось видеть обоснования чем имено тяжеловат Бук?

>>>Ведь новый корпус из бригад будет выполнять те же задачи, что раньше нарезались простой дивизии.
>>
>>Нет, корпус по составу сил должен быть сильнее простой дивизии.
>
>Корпус из двух дивизий будет сильнее трехбригадного.

Таких корпусов у нас нет.
А четырехбригадного? Зачем сравнивать несравнимые величины? Если даже расчетно бригада это 0,5 дивизии?

>Хотя последний будет более гибким и быстрее реагировать на быстроменяющуюся обстановку. Поэтому последний имеет смысл в ЛВО, СКВО, но не в открытых пространствах МВО, доступных для действий крупных масс "тяжелых" объединений противника.

Мне если честно трудно себе представить наступление тяжелых объединений проитвника в МВО и, следовательсно, целесообразность подготовки ВС к такому сценарию.

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий Козырев (22.09.2008 14:58:09)
Дата	22.09.2008 15:06:08

Re: странные акценты...

Доброго здравия!

>>Потому что в остальных странах Европы есть дивизии.
>
>Это не аргумент. Я имел ввиду обоснование тезиса.

Я уже сказал, что бригадно-корпусная система имеется только в определенной категории государств Европы - либо маленьких, либо со сложными физико-географическими условиями ТВД. Я их пересилил. РФ очевидно не относится к такой группе государств. Вот и весь аргумент. КОнтраргумента Вы пока тоже не выдвинули.

>>>Маломощны для чего?
>>
>>Для всего, если ведут бой не с папуасами и не в горах-финских болотах. В сравнении с дивизией.
>
>А зачем сравнивать бригаду с дивизией? давайте сравним дивизию с 2-3 мя бригадами (неопределенного кстати состава).

Потому что теперь вместо дивизии нужен корпус для решения примерно тех же задач. Я ведь критиковал отказ от дивизий, если не заметили. Собственно, все обсуждение сейчас не имеет смысла, если нынешнее заявление по поводу учений - это просто некомпетеный перепев старых заявлений об отказе от общевойсковых дивизий только во фланговых округах.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Дмитрий Козырев
К	Евгений Путилов (22.09.2008 15:06:08)
Дата	22.09.2008 15:18:32

Re: странные акценты...

>>Это не аргумент. Я имел ввиду обоснование тезиса.
>
>Я уже сказал, что бригадно-корпусная система имеется только в определенной категории государств Европы - либо маленьких, либо со сложными физико-географическими условиями ТВД. Я их пересилил. РФ очевидно не относится к такой группе государств. Вот и весь аргумент. КОнтраргумента Вы пока тоже не выдвинули.

Вы однако наставиваете на однозначной логической связи между структурой ВС этих государств и особеностями их географии.
Я лишь утверждаю, что на мой взгляд такой связи нет и для РФ на сегодняшний момент целесобразнее иметь бОльшее количество самостоятельных соединений пусть и меньшей силы чем дивизия.
чем иметь меньшее число дивизий, которые все равно в большинстве случаев не действуют в полном составе а направляют в р-н конфликта боевые групы и сводные подразделения.

Хотя конечно в любом случае проблема организации не первоочередная для ВС РФ и есть риск создать видимость реформы подобными реорганизациями.

>>А зачем сравнивать бригаду с дивизией? давайте сравним дивизию с 2-3 мя бригадами (неопределенного кстати состава).
>
>Потому что теперь вместо дивизии нужен корпус для решения примерно тех же задач.

Мы не знаем их состава поэтому это крайне умозрительное утверждение что вместо чего сейчас нужно.

>Я ведь критиковал отказ от дивизий, если не заметили.

Заметил. Но мне (с учетом сказаного выше) бригадная организация представляется более предпочтительной.

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий Козырев (22.09.2008 15:18:32)
Дата	22.09.2008 16:34:13

Re: странные акценты...

Доброго здравия!

>Хотя конечно в любом случае проблема организации не первоочередная для ВС РФ и есть риск создать видимость реформы подобными реорганизациями.

Вот с этим согласен. Ну а остальное и маловажно в виду отсутствия информации о реорганизации.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Гегемон
К	Евгений Путилов (22.09.2008 13:26:02)
Дата	22.09.2008 13:47:59

Re: странные акценты...

Скажу как гуманитарий

>>В Москве серьезно озабочены возможностью вступления в альянс Грузии и Украины. И готовятся противостоять этим событиям по всем направлениям. Включая и военное.
>Если б еще разъяснили, чего именно опасаются? В военной сфере.

>>Они по аналогии с американской армией переходят на бригадную основу построения войск как основного оперативно-тактического элемента. До недавнего времени такой единицей в Российской армии была дивизия. Но она слишком громоздка и неповоротлива для переброски на взрывоопасное направление и для немедленного вступления в бой. Теперь дивизии как штатные единицы будут сохранены в основном на Дальнем Востоке.
>
>Странный подход. Бригадно-корпусная структура имеет смысл только для стран с небольшой территорией и (или) сложным рельефом местности. В Европе такой структуры придерживаются Нидерланды, Бельгия, Австрия, Болгария, Чехия, Венгрия, Белорусь. В других странах имеются дивизии.
Франция. Дивизии преобразованы в бригады
Италия - там дивизия = региональное командование без постоянного состава бригад

>С одной стороны понятно, что дивизия отягощена тылами, и в конечном итоге все равно воюет тактическая группа, надерганная из частей дивизии. И только при позиционной обороне все части и подразделения дивизии оказываются более-менее на своих местах в боевых порядках. Но физико-географические условия местности в Центральной и Юго-Западной России (лесостепь-степь) таковы, что там должны действовать именно дивизии. Бригады слышком маломощны.

>Например, меня интересует вопрос войсковой ПВО. Дивизионный зрап имеет "Оса-АКМ". А бригада будет выглядеть как аналог усиленного полка. Будет у нее ЗРК полкового или дивизионного уровней? Какие ЗРК должны быть в зенитно-ракетных частях корпусного/армейского уровней?
В корпусе - "Бук" + средства самообороны, в армии - С-300/-400

>очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат. Ведь новый корпус из бригад будет выполнять те же задачи, что раньше нарезались простой дивизии.
Несколько шире, все-таки. И потом, "Куб" в танковой дивизии был достаточно легок, а "Бук" в корпусе будет тяжеловат?

>"Буки" передадут в ПВО страны (ВВС и ПВО), как это было сделано на Украине? Тогда открыт и без того сложный вопрос взаимодействия двух видов ВС. В свое время армейский главкомат не даром заказывал такую номенклатуру комплексов войсковой ПВО. Наученный горьким опытом ВОВ, он предпочитал не зависить в ПВО наступающих войск от ВВС.
Армейский главкомат собирается и дальше иметь параллельные войска ПВО?

>Короче говоря, такая реструктуризация порождает массу вопросов. Я уж не говорю, куда и как смогут наступать конгломераты бригад против Украины, заявленной в начале статьи.
А почему "конгломераты"?

>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением

От	Евгений Путилов
К	Гегемон (22.09.2008 13:47:59)
Дата	22.09.2008 14:56:46

Re: странные акценты...

Доброго здравия!

>Франция. Дивизии преобразованы в бригады
>Италия - там дивизия = региональное командование без постоянного состава бригад

Есть дивизионное звено в мирное время. В случае необходимости они незамедлительно выставят такие соединения там, где они будут целесообразны.

>В корпусе - "Бук" + средства самообороны, в армии - С-300/-400

Странно выглядит, учитывая, что оба объединения относятся к одному оперативному уровню. Компьютер на КШУ заманается рассчитывать что-либо при таких разных "юнитах" :-)

>>очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат. Ведь новый корпус из бригад будет выполнять те же задачи, что раньше нарезались простой дивизии.
>Несколько шире, все-таки. И потом, "Куб" в танковой дивизии был достаточно легок, а "Бук" в корпусе будет тяжеловат?

Ну, здесь пока беспредметно, пока не знаем нормативов для корпуса из бригад. Мое ИМХО, что корпус по сути выступит заменой дивизии. Да, чуть шире и сильнее. Да, будет воевать самодостаточными боевыми единицами, а не аналогичными боевыми группами состава усиленного полка, на которые раздергивается целая дивизия. Но все же это не для Западного и Юго-Западного направлений.

>>"Буки" передадут в ПВО страны (ВВС и ПВО), как это было сделано на Украине? Тогда открыт и без того сложный вопрос взаимодействия двух видов ВС. В свое время армейский главкомат не даром заказывал такую номенклатуру комплексов войсковой ПВО. Наученный горьким опытом ВОВ, он предпочитал не зависить в ПВО наступающих войск от ВВС.
>Армейский главкомат собирается и дальше иметь параллельные войска ПВО?

по-моему, от этого не отказались

>>Короче говоря, такая реструктуризация порождает массу вопросов. Я уж не говорю, куда и как смогут наступать конгломераты бригад против Украины, заявленной в начале статьи.
>А почему "конгломераты"?

А потому, что полосу, которую занимала раньше мсд, смогут перекрыть только две мсбр. А для управления оными уже нужен орган управления и штаб более высокого уровня. И если раньше все решал штаб дивизии со своими средствами усиления дивизионного уровня, то теперь для решения практически тех же задач нужны две бригады и штаб корпуса с его частями усиления. А вот бригада заменой дивизии, увы, не выступит. По крайней мере до тех пор, пока вооружение и боевая техника, средства разведки и связи не претерпят таких изменений, чтобы бригада могла получать тактические задачи, раньше нарезаемые дивизии. Пока же мсд и мсбр на одном и том же.

С уважением, Евгений Путилов.

От	АМ
К	Евгений Путилов (22.09.2008 14:56:46)
Дата	22.09.2008 16:12:07

Ре: странные акценты...

>А потому, что полосу, которую занимала раньше мсд, смогут перекрыть только две мсбр. А для управления оными уже нужен орган управления и штаб более высокого уровня. И если раньше все решал штаб дивизии со своими средствами усиления дивизионного уровня, то теперь для решения практически тех же задач нужны две бригады и штаб корпуса с его частями усиления. А вот бригада заменой дивизии, увы, не выступит. По крайней мере до тех пор, пока вооружение и боевая техника, средства разведки и связи не претерпят таких изменений, чтобы бригада могла получать тактические задачи, раньше нарезаемые дивизии. Пока же мсд и мсбр на одном и том же.

всёже вооружение заметно лучше, Т-90, БМП-3, 2С19, можно и Ураган, ну и комплектация болшей части личного состава контрактниками, так вооружонной бригаде можно давать сравнително болшой участок фронта.
ИМХО корпус из 4 таких бригад может лучше реагировать чем корпус из 2 дивизий.

От	Guderian
К	АМ (22.09.2008 16:12:07)
Дата	22.09.2008 16:23:40

Спорно!

>всёже вооружение заметно лучше, Т-90, БМП-3, 2С19, можно и Ураган, ну и комплектация болшей части личного состава контрактниками, так вооружонной бригаде можно давать сравнително болшой участок фронта.
>ИМХО корпус из 4 таких бригад может лучше реагировать чем корпус из 2 дивизий.
Я не вижу в том что вы назвали значимых причин улучшающих в 1,5-2 раза соединение!
например в наступлении 2 дивизии будут иметь не плохой 2-й эшелон в составе 2-х полков у 4-х бригад мах батальоны
то же в обороне при большей полосе на батальон у бригад

От	АМ
К	Guderian (22.09.2008 16:23:40)
Дата	22.09.2008 16:58:43

Ре: Спорно!

>>всёже вооружение заметно лучше, Т-90, БМП-3, 2С19, можно и Ураган, ну и комплектация болшей части личного состава контрактниками, так вооружонной бригаде можно давать сравнително болшой участок фронта.
>>ИМХО корпус из 4 таких бригад может лучше реагировать чем корпус из 2 дивизий.
>Я не вижу в том что вы назвали значимых причин улучшающих в 1,5-2 раза соединение!
>например в наступлении 2 дивизии будут иметь не плохой 2-й эшелон в составе 2-х полков у 4-х бригад мах батальоны
> то же в обороне при большей полосе на батальон у бригад

возмём 2С19, далность с учётом модернизации в 1,5-2 раз болше чем у 2С3, добавте в бригаду УРАГАН, возможность вести манёвр огнём, возможность опеспечить огневое поражение противника будет у бригады в 5-6 тысяч человек сравнимым со средней МСД в конце 80.
Или БМП-3 и Т-90, БМПТ с тепловизорами, управляемым оружием и в перспективе (зависящей восновном от денег) КАЗ,так вооружонным батальонам можно также доверить гораздо более болшой участок фронта.
На корпусном уровне можно даже ставить БМ-30 и боевыи вертолёты, просто если модернизировать наследство то этого хватит, организуем бригаду поддержки.

Такое увеличение огневой мосщи даёт болше возможности для манёвра силами, например корпус может оставить по бригаде для прикрытия флангов и сконцентрировать 2 бригады на главном направлении, бригада поддержки с БМ-30 и вертолётами позволит как поддержать главное направление так и бригады обороняющии фланги.

От	Дмитрий Козырев
К	Guderian (22.09.2008 16:23:40)
Дата	22.09.2008 16:29:48

Re: Спорно!

>например в наступлении 2 дивизии будут иметь не плохой 2-й эшелон в составе 2-х полков у 4-х бригад мах батальоны

в этом случае у корпуса второй эшелон будет составлять бригада в полном составе.

От	Гегемон
К	Евгений Путилов (22.09.2008 14:56:46)
Дата	22.09.2008 15:06:07

Re: странные акценты...

Скажу как гуманитарий
>Доброго здравия!

>>Франция. Дивизии преобразованы в бригады
>>Италия - там дивизия = региональное командование без постоянного состава бригад
>Есть дивизионное звено в мирное время. В случае необходимости они незамедлительно выставят такие соединения там, где они будут целесообразны.
Но это звено - только комплект без наполнения бригадами.

>>В корпусе - "Бук" + средства самообороны, в армии - С-300/-400
>Странно выглядит, учитывая, что оба объединения относятся к одному оперативному уровню. Компьютер на КШУ заманается рассчитывать что-либо при таких разных "юнитах" :-)
Это уже проблемы уровня. Если корпус служит заменой дивизии, то он никак не может принадлежать тому же уровню, что и армия. А компьютер и настроить можно :-)

>>>очевидно, что "Бук" для новой структуры будет тяжеловат. Ведь новый корпус из бригад будет выполнять те же задачи, что раньше нарезались простой дивизии.
>>Несколько шире, все-таки. И потом, "Куб" в танковой дивизии был достаточно легок, а "Бук" в корпусе будет тяжеловат?
>Ну, здесь пока беспредметно, пока не знаем нормативов для корпуса из бригад. Мое ИМХО, что корпус по сути выступит заменой дивизии. Да, чуть шире и сильнее. Да, будет воевать самодостаточными боевыми единицами, а не аналогичными боевыми группами состава усиленного полка, на которые раздергивается целая дивизия. Но все же это не для Западного и Юго-Западного направлений.
А чем отличаются Западное и Юго-Западное направления? Размах больше? Так и соединений сейчас меньше, выше требования к самостоятельности бригады

>>>"Буки" передадут в ПВО страны (ВВС и ПВО), как это было сделано на Украине? Тогда открыт и без того сложный вопрос взаимодействия двух видов ВС. В свое время армейский главкомат не даром заказывал такую номенклатуру комплексов войсковой ПВО. Наученный горьким опытом ВОВ, он предпочитал не зависить в ПВО наступающих войск от ВВС.
>>Армейский главкомат собирается и дальше иметь параллельные войска ПВО?
>по-моему, от этого не отказались
Тогда проблемы быть не должно: есть еще армейский и фронтовой уровень

>>>Короче говоря, такая реструктуризация порождает массу вопросов. Я уж не говорю, куда и как смогут наступать конгломераты бригад против Украины, заявленной в начале статьи.
>>А почему "конгломераты"?
>А потому, что полосу, которую занимала раньше мсд, смогут перекрыть только две мсбр. А для управления оными уже нужен орган управления и штаб более высокого уровня. И если раньше все решал штаб дивизии со своими средствами усиления дивизионного уровня, то теперь для решения практически тех же задач нужны две бригады и штаб корпуса с его частями усиления. А вот бригада заменой дивизии, увы, не выступит. По крайней мере до тех пор, пока вооружение и боевая техника, средства разведки и связи не претерпят таких изменений, чтобы бригада могла получать тактические задачи, раньше нарезаемые дивизии. Пока же мсд и мсбр на одном и том же.
А зачем рассматривать участок дивизии как эталонный? Почему не рассчитывать в участках бригад?

>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением

От	Фукинава
К	Бирсерг (22.09.2008 11:52:36)
Дата	22.09.2008 13:03:12

Re: Выбор сделан,...

Приветствую Вас, уважаемый
>О структуре:

>в структурном перестроении частей и подразделений Вооруженных сил России.

>Они по аналогии с американской армией переходят на бригадную основу построения войск как основного оперативно-тактического элемента. До недавнего времени такой единицей в Российской армии была дивизия. Но она слишком громоздка и неповоротлива для переброски на взрывоопасное направление и для немедленного вступления в бой. Теперь дивизии как штатные единицы будут сохранены в основном на Дальнем Востоке. Не только как структура укрепрайонов, а также в ВМФ, ВВС и РВСН, где эти соединения выполняют стратегические задачи. А результативность действий дивизий и бригад как раз и проверят стратегические учения «Стабильность-2008». Кроме решения явных геополитических задач они послужат хорошей учебной площадкой для проверки нынешней боеспособности Российской армии.

Интересное дело, у амеров ведь дивизии есть и поныне, а вопрос, что лучше-бригада или полк в составе дивизии, пока не имеет однозначного ответа. Тем более непонятно, какой смысл вложен в само понятие бригада. Если в нашей терминологии то это: Бригада, так же как и полк, является основным тактическим формированием. Бригада занимает промежуточное положение между полком и дивизией. Структура бригады чаще всего такая же как и полка, однако батальонов и других подразделений в бригаде значительно больше. Так в мотострелковой бригаде мотострелковых и танковых батальонов в полтора-два раза больше, чем в полку. Бригада может состоять и из двух полков, плюс батальоны и роты вспомогательного назначения. В среднем в бригаде от 2 до 8 тыс. человек. В российской армии командир бригады, так же как и в полку, полковник.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бригада

Если по амерски или по натовски то это формирование состоящее из батальонов, фактически аналог усиленного полка. Единственное преимущество такой бригады на мой взгляд - она лучше приспособлена для действий БТГ.
С уважением, Фукинава.

От	Гегемон
К	Бирсерг (22.09.2008 11:52:36)
Дата	22.09.2008 12:12:52

Между тем,

Скажу как гуманитарий

> Теперь дивизии как штатные единицы будут сохранены в основном на Дальнем Востоке. Не только как структура укрепрайонов, а также в ВМФ, ВВС и РВСН, где эти соединения выполняют стратегические задачи.
имет смысл держать дивизии на стационарных позициях для прикрытия важных объектов рядом с границей. СПб, Калининград, Новороссийск.
Там можно и старое вооружение задействовать, и опереться на местность

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Гегемон (22.09.2008 12:12:52)
Дата	22.09.2008 12:17:20

Re: Между тем,

>имет смысл держать дивизии на стационарных позициях для прикрытия важных объектов рядом с границей. СПб, Калининград, Новороссийск.
>Там можно и старое вооружение задействовать, и опереться на местность

Это и будут укрепрайоны в подобной постановке задачи.
Хотя ума не приложу где, зачем и от кого для защиты перечисленых городов разворачивать по ДИВИЗИИ?!

От	Гегемон
К	Дмитрий Козырев (22.09.2008 12:17:20)
Дата	22.09.2008 12:20:55

Re: Между тем,

Скажу как гуманитарий

>Это и будут укрепрайоны в подобной постановке задачи.
>Хотя ума не приложу где, зачем и от кого для защиты перечисленых городов разворачивать по ДИВИЗИИ?!
Дивизионная структура - как костяк для мобилизационного заполнения. Города у самой границы.
И сами по себе дивизии (ту же Таманскую) можно сохранить как административные структуры, ведающие подготовкой резервистов, приемом призывников и территориальной обороной

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 12:20:55)
Дата	22.09.2008 12:24:22

А зачем их у границ держать?

>Дивизионная структура - как костяк для мобилизационного заполнения. Города у самой границы.

т е в случае чего подарим все противнику?

>И сами по себе дивизии (ту же Таманскую) можно сохранить как административные структуры, ведающие подготовкой резервистов, приемом призывников и территориальной обороной

Зачем МВО 3 таких центра? Коврова помоему вполне достаточно ( плюс земелька московская освободиться!)

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 12:24:22)
Дата	22.09.2008 12:37:41

Re: А зачем...

Скажу как гуманитарий

>>Дивизионная структура - как костяк для мобилизационного заполнения. Города у самой границы.
>т е в случае чего подарим все противнику?
Наоборот. Чтобы не подарить противнику такие города - надо иметь там стационарное соединение, которое может сорвать быстрый захват и даст выиграть время для переброски подвижных войск и/или развертывания мобилизационных частей.

>>И сами по себе дивизии (ту же Таманскую) можно сохранить как административные структуры, ведающие подготовкой резервистов, приемом призывников и территориальной обороной
>Зачем МВО 3 таких центра? Коврова помоему вполне достаточно ( плюс земелька московская освободиться!)
Область - густонаселенная, мобрезерв большой

С уважением

От	TT
К	Гегемон (22.09.2008 12:37:41)
Дата	22.09.2008 20:50:21

Чтобы не подарить противнику такие города

А какой противник хочет захватить СПб?
Швеция? Финляндия? А, понял - Эстония!

От	Лейтенант
К	TT (22.09.2008 20:50:21)
Дата	23.09.2008 12:36:43

В научной фантастике "ближнего прицела"

СПб обычно захватывают американцы, а окупируют фины.

От	TT
К	Лейтенант (23.09.2008 12:36:43)
Дата	23.09.2008 22:56:44

А предупреждение об агрессии

марсиан было написано Уэллсом еще в XIX веке!

От	TT
К	Лейтенант (23.09.2008 12:36:43)
Дата	23.09.2008 14:50:02

Я так и думал,

см.:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1699121.htm

От	Лейтенант
К	TT (23.09.2008 14:50:02)
Дата	23.09.2008 17:34:43

США в отличие от марсиан враг вполне реальный а не гипотетический.

Лично у Вас есть сомнения что США нападут на нас немедленно, как только решат что могут это сделать с приемлимыми для себя потерями? Над доведением потерь до приемлимых они усиленно работают: повышение точности боеголовок трайдентов, ПРО, неядерное ВТО большой дальности и низкой заметности и прочее ...

От	TT
К	Лейтенант (23.09.2008 17:34:43)
Дата	23.09.2008 22:58:57

А как же

>Над доведением потерь до приемлимых они усиленно работают: повышение точности боеголовок трайдентов, ПРО, неядерное ВТО большой дальности и низкой заметности и прочее ...
тепловые лучи, отравляющие газы и боевые треножники? Думаете, их на Марсе не совершенствуют усиленно?

От	TT
К	Лейтенант (23.09.2008 17:34:43)
Дата	23.09.2008 21:47:27

Марсиане

так же, как и пиндосы, спят и видят захватить СПб!
Кто это отрицает - шпион марсианский!

От	Лейтенант
К	TT (23.09.2008 21:47:27)
Дата	24.09.2008 10:36:22

Думаю, Вам срочно нужно поагитировать на американских военных форумах

за снижение военного бюджета, а то они не знают, что врагов у США нет и зачем-то содержат армию, флот и национальную гвардию. Да еще все больше денежек на это отсыпают. Думаю, что стране военные расходы которой составляют половину от общемировых Ваш пацифизм нужнее чем здесь :-)

От	TT
К	Лейтенант (24.09.2008 10:36:22)
Дата	24.09.2008 17:19:45

на меня клевещут - пацифизм шьют!

А доказать моими цитатами сможете?
Я ж больше Вашего врагов нашел и оборону против них крепить призываю...

От	Гегемон
К	TT (22.09.2008 20:50:21)
Дата	22.09.2008 23:59:54

Re: Чтобы не...

Скажу как гуманитарий

>А какой противник хочет захватить СПб?
>Швеция? Финляндия? А, понял - Эстония!
Сегодня такого желания пока еще никто не высказывал. Но все впереди

С уважением

От	TT
К	Гегемон (22.09.2008 23:59:54)
Дата	23.09.2008 11:53:33

Верно,

хочешь мира - готовься известно к чему.
И здесь самое главное учесть УСЕХ ВРРРАГОВ, поэтому пора готовиться и к отражению атак марсиан, орионцев и т.д. по списку. А уж если, не дай Бог, с квазаров на нас навалятся...

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 12:37:41)
Дата	22.09.2008 12:50:56

ну конечно на дворе 41-й

>Скажу как гуманитарий

>>>Дивизионная структура - как костяк для мобилизационного заполнения. Города у самой границы.
>>т е в случае чего подарим все противнику?
>Наоборот. Чтобы не подарить противнику такие города - надо иметь там стационарное соединение, которое может сорвать быстрый захват и даст выиграть время для переброски подвижных войск и/или развертывания мобилизационных частей.

Ну давайте ка расчет что в этой дивизии держать и как ее распологать! Иначе 1 аэромобильный батальон и вся ВиВТ захвачены в течении 1 дня а мобилизуемые беруться в плен пачками и вводиться ополчение районов!

>>>И сами по себе дивизии (ту же Таманскую) можно сохранить как административные структуры, ведающие подготовкой резервистов, приемом призывников и территориальной обороной
>>Зачем МВО 3 таких центра? Коврова помоему вполне достаточно ( плюс земелька московская освободиться!)
>Область - густонаселенная, мобрезерв большой

Это в 1941 было бы выгодно а сейчас помимо густонаселенности этот народ и наиболее оплачиваемый в России их мобье в такую копейку влетит что проще натаскивать резерв на Урале или Сибири!
Ну и собственно не вижу причин иметь учебок больше чем Ковровская дивизия!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 12:50:56)
Дата	22.09.2008 13:02:24

Скорее - 30-й

Скажу как гуманитарий

>>>>Дивизионная структура - как костяк для мобилизационного заполнения. Города у самой границы.
>>>т е в случае чего подарим все противнику?
>>Наоборот. Чтобы не подарить противнику такие города - надо иметь там стационарное соединение, которое может сорвать быстрый захват и даст выиграть время для переброски подвижных войск и/или развертывания мобилизационных частей.
>Ну давайте ка расчет что в этой дивизии держать и как ее распологать! Иначе 1 аэромобильный батальон и вся ВиВТ захвачены в течении 1 дня а мобилизуемые беруться в плен пачками и вводиться ополчение районов!
Применению аэромобильного батальона будет предшествовать период политического обострения.
Стрелковые полки - кадрированные/учебные, дислоцируются в укрепленных районах. На их базе производится обучение призывников и резервистов. Артиллерия полков - стационарные гаубицы в капонирах с дистанционным наведением по кабелям + минометы. Танки.
В подчинении командования дивизии - средства ПВО и артиллерийская бригада (самоходные, автомобильные, стационарные гаубицы; РСЗО).
Боеготовый резерв командира дивизии - танковый и 1-2 отдельных мотострелковых батальона.

>>Область - густонаселенная, мобрезерв большой
>Это в 1941 было бы выгодно а сейчас помимо густонаселенности этот народ и наиболее оплачиваемый в России их мобье в такую копейку влетит что проще натаскивать резерв на Урале или Сибири!
А зачем тягать призывников куда-то далеко, если население - здесь, и требующий охраны/обороны район - тоже здесь?

>Ну и собственно не вижу причин иметь учебок больше чем Ковровская дивизия!
Ну, допустим, ту же Таманскую можно вообще развернуть в корпус бригадного состава

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 13:02:24)
Дата	22.09.2008 13:27:43

В 1941-м именно так и мыслили!

>Применению аэромобильного батальона будет предшествовать период политического обострения.

А если нет? Если все произойдет молниеносно? И на приянтие решения у вас не более 10-12 часов.

>Стрелковые полки - кадрированные/учебные, дислоцируются в укрепленных районах. На их базе производится обучение призывников и резервистов. Артиллерия полков - стационарные гаубицы в капонирах с дистанционным наведением по кабелям + минометы. Танки.

кадр бывыает разный какова численость (в %) этого кадра и сколько вы отводите времени на развертывания?
Вопрос о стационарности - зачем? Уничтожние и захват этого в первые часы?

>В подчинении командования дивизии - средства ПВО и артиллерийская бригада (самоходные, автомобильные, стационарные гаубицы; РСЗО).
Ну и монстр, проще держать отдельный корпус 2-х бригадного состава!

>Боеготовый резерв командира дивизии - танковый и 1-2 отдельных мотострелковых батальона.
то о чем я и говорю просто бригада и на фига городить огород!

>А зачем тягать призывников куда-то далеко, если население - здесь, и требующий охраны/обороны район - тоже здесь?
А затем что на приянятие решения сбор разбивку на команды и пресылку ( в пункты дислокации уйдет от 12 до 24 часов ( объекты хранения В иВТ не в городе и не рядом с ВК) а за это время на путях подхода и на базах уже может быть противник!

>>Ну и собственно не вижу причин иметь учебок больше чем Ковровская дивизия!
>Ну, допустим, ту же Таманскую можно вообще развернуть в корпус бригадного состава
Простите это уже другой вопрос! Я думаю так и сделают
на базе кантимурии танковая дивизия на базе тамани мотострелецкая плюс пришлют из Теплого Стана(землицу там точно продадут) 27 омсбр вот вам и корпус 3-х бригадный плюс отдельные корпусные полки батальоны и тд!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 13:27:43)
Дата	22.09.2008 13:40:34

В 1941 г. у политических властей было больше свободы в решениях

Скажу как гуманитарий

А сейчас сначала раскручивается политическая кампания, и потом уже начинают войну.

>>Применению аэромобильного батальона будет предшествовать период политического обострения.
>А если нет? Если все произойдет молниеносно? И на приянтие решения у вас не более 10-12 часов.
В этом случае бой начнут дежурные подразделения в укрперайонах, их подопрут отдельные мотострелковые батальоны. И начнется мобилизация + переброска

>>Стрелковые полки - кадрированные/учебные, дислоцируются в укрепленных районах. На их базе производится обучение призывников и резервистов. Артиллерия полков - стационарные гаубицы в капонирах с дистанционным наведением по кабелям + минометы. Танки.
>кадр бывыает разный какова численость (в %) этого кадра и сколько вы отводите времени на развертывания?
30% + переменный состав резерва. Развертывание, учитывая задачи соединения и близость города, будет сводиться к доливке л/с в роты и формированию неотдельных мотострелковых батальонов.

>Вопрос о стационарности - зачем? Уничтожние и захват этого в первые часы?
Без позиционной обороны держать войска возле СПб или Владивостока бессмысленно: придется развертывать большую группировку.

>>В подчинении командования дивизии - средства ПВО и артиллерийская бригада (самоходные, автомобильные, стационарные гаубицы; РСЗО).
> Ну и монстр, проще держать отдельный корпус 2-х бригадного состава!
Ничего монструозного. При стационарных позициях стрелковых полков можно маневрировать огнем и колесами, управлять из единого центра.

>>Боеготовый резерв командира дивизии - танковый и 1-2 отдельных мотострелковых батальона.
>то о чем я и говорю просто бригада и на фига городить огород!
Это - не бригада, а отдельные батальоны, которыми придется подпирать стрелковые полки

>>А зачем тягать призывников куда-то далеко, если население - здесь, и требующий охраны/обороны район - тоже здесь?
>А затем что на приянятие решения сбор разбивку на команды и пресылку (в пункты дислокации уйдет от 12 до 24 часов (объекты хранения В иВТ не в городе и не рядом с ВК) а за это время на путях подхода и на базах уже может быть противник!
Вы готовы сразу отдеть МВО противнику? А Бундесвер в такой ситуации приняли концепцию "обороны на передовых рубежах"

>>>Ну и собственно не вижу причин иметь учебок больше чем Ковровская дивизия!
>>Ну, допустим, ту же Таманскую можно вообще развернуть в корпус бригадного состава
>Простите это уже другой вопрос! Я думаю так и сделают
>на базе кантимурии танковая дивизия на базе тамани мотострелецкая плюс пришлют из Теплого Стана(землицу там точно продадут) 27 омсбр вот вам и корпус 3-х бригадный плюс отдельные корпусные полки батальоны и тд!
Одна из этих дивизий - экспериментальное соединение для обкатки и отработки.
Я бы еще одну перешил в наш OPFOR.
Наоборот, корпус нужно разворачивать на основе дивизии, развертывая полки в бригады

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 13:40:34)
Дата	22.09.2008 13:52:46

и все же

>Скажу как гуманитарий

>А сейчас сначала раскручивается политическая кампания, и потом уже начинают войну.

>>>Применению аэромобильного батальона будет предшествовать период политического обострения.
>>А если нет? Если все произойдет молниеносно? И на приянтие решения у вас не более 10-12 часов.
>В этом случае бой начнут дежурные подразделения в укрперайонах, их подопрут отдельные мотострелковые батальоны. И начнется мобилизация + переброска
простите сколько будет вашего дежурного подразделения из частей кадра в 30%? взвод? караул с 60 патронами?

>>>Стрелковые полки - кадрированные/учебные, дислоцируются в укрепленных районах. На их базе производится обучение призывников и резервистов. Артиллерия полков - стационарные гаубицы в капонирах с дистанционным наведением по кабелям + минометы. Танки.
>>кадр бывыает разный какова численость (в %) этого кадра и сколько вы отводите времени на развертывания?
>30% + переменный состав резерва. Развертывание, учитывая задачи соединения и близость города, будет сводиться к доливке л/с в роты и формированию неотдельных мотострелковых батальонов.
Это очень мало даже близость города не спасет - жители не военные и по сигналу 3 свистка не соберуться а наличных сил у вас мало, сильно смущает переменный резерв -это типа еврейский вариант?
В общем все очень путано и не едино прошу вас если есть что сказать соберите в один пост и попытайтесь объяснить что хотите!

>>Вопрос о стационарности - зачем? Уничтожние и захват этого в первые часы?
>Без позиционной обороны держать войска возле СПб или Владивостока бессмысленно: придется развертывать большую группировку.
Ну не проще тогда иметь позиции и занимать их по необходимости или угрозе, трудно предположить наличие крупных сил у Владика СПб Новороссийска от которых нужны в первые часы ДОСы и УРы.

>>>В подчинении командования дивизии - средства ПВО и артиллерийская бригада (самоходные, автомобильные, стационарные гаубицы; РСЗО).
>> Ну и монстр, проще держать отдельный корпус 2-х бригадного состава!
>Ничего монструозного. При стационарных позициях стрелковых полков можно маневрировать огнем и колесами, управлять из единого центра.
А так же дать в руки противнику ( достаточно слабому) в руки козырь относительно НСОУ,

>>>Боеготовый резерв командира дивизии - танковый и 1-2 отдельных мотострелковых батальона.
>>то о чем я и говорю просто бригада и на фига городить огород!
>Это - не бригада, а отдельные батальоны, которыми придется подпирать стрелковые полки.
ВВод по частям самый плохой в данном случае!

>>>А зачем тягать призывников куда-то далеко, если население - здесь, и требующий охраны/обороны район - тоже здесь?
>>А затем что на приянятие решения сбор разбивку на команды и пресылку (в пункты дислокации уйдет от 12 до 24 часов (объекты хранения В иВТ не в городе и не рядом с ВК) а за это время на путях подхода и на базах уже может быть противник!
>Вы готовы сразу отдеть МВО противнику? А Бундесвер в такой ситуации приняли концепцию "обороны на передовых рубежах"
А вы теплое и мягкое не мешайте! Владик и СПб будут окружены или отстануться без войск и оружия при ващих раскладах одним махом и МВО тут не причем!

>>>>Ну и собственно не вижу причин иметь учебок больше чем Ковровская дивизия!
>>>Ну, допустим, ту же Таманскую можно вообще развернуть в корпус бригадного состава
>>Простите это уже другой вопрос! Я думаю так и сделают
>>на базе кантимурии танковая дивизия на базе тамани мотострелецкая плюс пришлют из Теплого Стана(землицу там точно продадут) 27 омсбр вот вам и корпус 3-х бригадный плюс отдельные корпусные полки батальоны и тд!
>Одна из этих дивизий - экспериментальное соединение для обкатки и отработки.
>Я бы еще одну перешил в наш OPFOR.
>Наоборот, корпус нужно разворачивать на основе дивизии, развертывая полки в бригады

Может быть но 2 копруса в Моск обл это много!
Думаю дивизии все же оставят!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 13:52:46)
Дата	22.09.2008 14:10:38

Re: и все...

Скажу как гуманитарий

>>А сейчас сначала раскручивается политическая кампания, и потом уже начинают войну.
>>>>Применению аэромобильного батальона будет предшествовать период политического обострения.
>>>А если нет? Если все произойдет молниеносно? И на приянтие решения у вас не более 10-12 часов.
>>В этом случае бой начнут дежурные подразделения в укрперайонах, их подопрут отдельные мотострелковые батальоны. И начнется мобилизация + переброска
>простите сколько будет вашего дежурного подразделения из частей кадра в 30%? взвод? караул с 60 патронами?
Доставточно дежурных расчетов в опорных пунктах. Караул с 60 патронами - это пограничники

>>>>Стрелковые полки - кадрированные/учебные, дислоцируются в укрепленных районах. На их базе производится обучение призывников и резервистов. Артиллерия полков - стационарные гаубицы в капонирах с дистанционным наведением по кабелям + минометы. Танки.
>>>кадр бывыает разный какова численость (в %) этого кадра и сколько вы отводите времени на развертывания?
>>30% + переменный состав резерва. Развертывание, учитывая задачи соединения и близость города, будет сводиться к доливке л/с в роты и формированию неотдельных мотострелковых батальонов.
>Это очень мало даже близость города не спасет - жители не военные и по сигналу 3 свистка не соберуться а наличных сил у вас мало, сильно смущает переменный резерв -это типа еврейский вариант?
Переменный резерв - это типа институт добровольного организованного резерва, приписанного к территории, проходящего переподготовку и призываемого в период обострений.

>В общем все очень путано и не едино прошу вас если есть что сказать соберите в один пост и попытайтесь объяснить что хотите!
Ну, Вы же хотели сходу и развернуто? Сходу и развернуто не бывает. К пятнице можно родить большой развернутый пост на растерзание

>>>Вопрос о стационарности - зачем? Уничтожние и захват этого в первые часы?
>>Без позиционной обороны держать войска возле СПб или Владивостока бессмысленно: придется развертывать большую группировку.
>Ну не проще тогда иметь позиции и занимать их по необходимости или угрозе, трудно предположить наличие крупных сил у Владика СПб Новороссийска от которых нужны в первые часы ДОСы и УРы.
А кто выдвинул тезис о внезапном аэромобильном батальоне без предварительного угрожаемого периода?
Весь смысл стационарных соединений в том и состоит, что ряд объектов необходимо удерживать до последнего по политическим причинам, а бросать на их оборону подвижные соединения - чрезвычайная расточительность

>>>>В подчинении командования дивизии - средства ПВО и артиллерийская бригада (самоходные, автомобильные, стационарные гаубицы; РСЗО).
>>> Ну и монстр, проще держать отдельный корпус 2-х бригадного состава!
>>Ничего монструозного. При стационарных позициях стрелковых полков можно маневрировать огнем и колесами, управлять из единого центра.
>А так же дать в руки противнику (достаточно слабому) в руки козырь относительно НСОУ,
В чем состоит козырь? Полки стационарны по определению, они удерживают участки местности. Огонь артиллерии - перед их позициями.

>>>>Боеготовый резерв командира дивизии - танковый и 1-2 отдельных мотострелковых батальона.
>>>то о чем я и говорю просто бригада и на фига городить огород!
>>Это - не бригада, а отдельные батальоны, которыми придется подпирать стрелковые полки.
>ВВод по частям самый плохой в данном случае!
Отдельными батальонами можно маневрировать, перенося усилия на угрожаемое направление

>>>>А зачем тягать призывников куда-то далеко, если население - здесь, и требующий охраны/обороны район - тоже здесь?
>>>А затем что на приянятие решения сбор разбивку на команды и пресылку (в пункты дислокации уйдет от 12 до 24 часов (объекты хранения В иВТ не в городе и не рядом с ВК) а за это время на путях подхода и на базах уже может быть противник!
>>Вы готовы сразу отдеть МВО противнику? А Бундесвер в такой ситуации приняли концепцию "обороны на передовых рубежах"
>А вы теплое и мягкое не мешайте! Владик и СПб будут окружены или отстануться без войск и оружия при ващих раскладах одним махом и МВО тут не причем!
Они уже сейчас без войск и оружия. Если они будут обороняться - будет отвлечение сил противника.
Вы же хотите вообще убрать из МВО тяжелые соединения - кто будет реагировать на вторжение и выдвигаться в ЛВО?

>>>>>Ну и собственно не вижу причин иметь учебок больше чем Ковровская дивизия!
>>>>Ну, допустим, ту же Таманскую можно вообще развернуть в корпус бригадного состава
>>>Простите это уже другой вопрос! Я думаю так и сделают
>>>на базе кантимурии танковая дивизия на базе тамани мотострелецкая плюс пришлют из Теплого Стана(землицу там точно продадут) 27 омсбр вот вам и корпус 3-х бригадный плюс отдельные корпусные полки батальоны и тд!
>>Одна из этих дивизий - экспериментальное соединение для обкатки и отработки.
>>Я бы еще одну перешил в наш OPFOR.
>>Наоборот, корпус нужно разворачивать на основе дивизии, развертывая полки в бригады

>Может быть но 2 копруса в Моск обл это много!
Штабы корпусов вообще лучше держать на своих направлениях, а маневрировать бригадами

>Думаю дивизии все же оставят!
Да оставят, мода пройдет, а привычки останутся

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 14:10:38)
Дата	22.09.2008 15:19:12

Буду ждать!

>Ну, Вы же хотели сходу и развернуто? Сходу и развернуто не бывает. К пятнице можно родить большой развернутый пост на растерзание

Буду ждать отвечать сейчас то же смысла не вижу одна вода с оботх сторон!

>Они уже сейчас без войск и оружия. Если они будут обороняться - будет отвлечение сил противника.
>Вы же хотите вообще убрать из МВО тяжелые соединения - кто будет реагировать на вторжение и выдвигаться в ЛВО?

Я? Я предугадываю планы МО РФ а не пытаюсь свои мысли вслух изложить!

>Штабы корпусов вообще лучше держать на своих направлениях, а маневрировать бригадами

Не думаю в плане БП все же центральный контрольный орган (штаб корпуса) очень нужен!Иначе подготовка будет слабой для бригады в целом!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 15:19:12)
Дата	22.09.2008 15:25:36

Re: Буду ждать!

Скажу как гуманитарий

>>Ну, Вы же хотели сходу и развернуто? Сходу и развернуто не бывает. К пятнице можно родить большой развернутый пост на растерзание
>Буду ждать отвечать сейчас то же смысла не вижу одна вода с оботх сторон!
Напишу

>>Штабы корпусов вообще лучше держать на своих направлениях, а маневрировать бригадами
>Не думаю в плане БП все же центральный контрольный орган (штаб корпуса) очень нужен!Иначе подготовка будет слабой для бригады в целом!
А бригада будет передаваться из одного корпуса в другой, а не возникать из ниоткуда

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 15:25:36)
Дата	22.09.2008 15:36:01

Учиться военному делу настоящим образом

>>Не думаю в плане БП все же центральный контрольный орган (штаб корпуса) очень нужен!Иначе подготовка будет слабой для бригады в целом!
>А бригада будет передаваться из одного корпуса в другой, а не возникать из ниоткуда

Бригады в военное время понятно, а вот в мирное их нужно учить и бросать это дело на комбрига не лучший способ, орган контроля и проверки ( а так же обучение штабов) как корпус вполне не лишний а я даже думаю что просто необходим!

От	Гегемон
К	Guderian (22.09.2008 15:36:01)
Дата	22.09.2008 15:46:08

А кто говорит об обходимости корпуса?

Скажу как гуманитарий
>>>Не думаю в плане БП все же центральный контрольный орган (штаб корпуса) очень нужен!Иначе подготовка будет слабой для бригады в целом!
>>А бригада будет передаваться из одного корпуса в другой, а не возникать из ниоткуда
>Бригады в военное время понятно, а вот в мирное их нужно учить и бросать это дело на комбрига не лучший способ, орган контроля и проверки ( а так же обучение штабов) как корпус вполне не лишний а я даже думаю что просто необходим!
Он нужен обязательно.
Другое дело, что бригада может дислоцироваться во внутреннем округе и вести подготовку в составе одного корпуса, а в бой вступать в составе другого.

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (22.09.2008 15:46:08)
Дата	22.09.2008 15:53:52

Замете я этого не говорил

>Другое дело, что бригада может дислоцироваться во внутреннем округе и вести подготовку в составе одного корпуса, а в бой вступать в составе другого.

Это не мои слова! Придать бригаду корпусу в мирное время тлолько и всего дальше естесвенно тусовать по своему усмотрению!

От	Бирсерг
К	Guderian (22.09.2008 12:50:56)
Дата	22.09.2008 12:58:23

Re: ну конечно...

>Ну давайте ка расчет что в этой дивизии держать и как ее распологать! Иначе 1 аэромобильный батальон и вся ВиВТ захвачены в течении 1 дня а мобилизуемые беруться в плен пачками и вводиться ополчение районов!

Дивизия из двух бригад - первая постоянной готовности, вторая кадрированая. + прицепить к ней депо-бригаду БХВТ.

От	Guderian
К	Бирсерг (22.09.2008 12:58:23)
Дата	22.09.2008 13:15:57

Это суррогат како то а не дивизия

>>Ну давайте ка расчет что в этой дивизии держать и как ее распологать! Иначе 1 аэромобильный батальон и вся ВиВТ захвачены в течении 1 дня а мобилизуемые беруться в плен пачками и вводиться ополчение районов!
>

>Дивизия из двух бригад - первая постоянной готовности, вторая кадрированая. + прицепить к ней депо-бригаду БХВТ.

Зачем тратить усилия на этот "типа" штат дивизии когда обзови корпусом и тусуй бригады как хочешь!

От	Бирсерг
К	Guderian (22.09.2008 13:15:57)
Дата	22.09.2008 13:22:54

Re: Это суррогат...

>>
>
>>Дивизия из двух бригад - первая постоянной готовности, вторая кадрированая. + прицепить к ней депо-бригаду БХВТ.
>

>Зачем тратить усилия на этот "типа" штат дивизии когда обзови корпусом и тусуй бригады как хочешь!

Корпусом она станет при полном развертывании :-) А так все прекрасно - конфликт низкой интенсивности отправляем бригаду, остающуюся на месте бригаду доукомплектовываем до штата. И соответсвенно все цепочку. При общей мобилизации то-же прекрасно - комдив становится комкором причем знает подчиненый офицерский состав. И в мирное время всячески поверяем способность к разертыванию - каждые 3-4 года развертывая всю "бандуру" :-)

От	Guderian
К	Бирсерг (22.09.2008 13:22:54)
Дата	22.09.2008 13:29:38

Опять не понятно!

Зачем заведомо занижать корпус до дивизии?
Кого обманывать? Офицеров с зарплатой?

От	Дмитрий Козырев
К	Guderian (22.09.2008 13:29:38)
Дата	22.09.2008 13:54:09

Re: Опять не...

>Зачем заведомо занижать корпус до дивизии?

А кто это предлагает?

От	Guderian
К	Дмитрий Козырев (22.09.2008 13:54:09)
Дата	22.09.2008 14:13:35

Re: Опять не...

>>Зачем заведомо занижать корпус до дивизии?
>

>А кто это предлагает?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1698652.htm

От	Бирсерг
К	Guderian (22.09.2008 14:13:35)
Дата	22.09.2008 14:19:55

Re: Опять не...

>>>Зачем заведомо занижать корпус до дивизии?
>>
>
>>А кто это предлагает?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1698652.htm

Таки корпусное управление это одно, а развернутый корпус другое.

От	Guderian
К	Бирсерг (22.09.2008 14:19:55)
Дата	22.09.2008 14:37:14

Я бы сказал иначе

>>>>Зачем заведомо занижать корпус до дивизии?
>>>
>>
>>>А кто это предлагает?
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1698652.htm
>

>Таки корпусное управление это одно, а развернутый корпус другое.
Дивизионное управление одно и при развертывании в корпус это будет уже другое!

От	Бирсерг
К	Guderian (22.09.2008 14:37:14)
Дата	22.09.2008 14:47:11

Re: Я бы...

>>
>
>>Таки корпусное управление это одно, а развернутый корпус другое.
>Дивизионное управление одно и при развертывании в корпус это будет уже другое!

Тю, то-же мне проблема - при развертывании замы станут дивизионным управлением...А остальных доукомплектоуем запасом и военВУЗами :-)))

От	Guderian
К	Бирсерг (22.09.2008 14:47:11)
Дата	22.09.2008 14:54:53

Откуда сие богатство?

>>>
>>
>>>Таки корпусное управление это одно, а развернутый корпус другое.
>>Дивизионное управление одно и при развертывании в корпус это будет уже другое!
>
>Тю, то-же мне проблема - при развертывании замы станут дивизионным управлением...А остальных доукомплектоуем запасом и военВУЗами :-)))
И главное ум комдива как в раз перевести на уровень комкора как и его штаб и главное средства управления??

От	MR
К	Guderian (22.09.2008 13:29:38)
Дата	22.09.2008 13:51:37

Re: Опять не...

>Зачем заведомо занижать корпус до дивизии?
Зачем обзывать 12000-15000 человек корпусом, если сие соединение по боевой мощи равно дивизии?
>Кого обманывать? Офицеров с зарплатой?
Вы полагаете что лишняя звезда на погоне, больший штаб с большими окладами офицеров позволят обмануть противника, мнимой мощью корпуса?

От	Guderian
К	MR (22.09.2008 13:51:37)
Дата	22.09.2008 14:02:36

Re: Опять не...

>>Зачем заведомо занижать корпус до дивизии?
>Зачем обзывать 12000-15000 человек корпусом, если сие соединение по боевой мощи равно дивизии?
Потому что тактика действий уровень управления и боевые задачи совсем другие и не будет корпус таким маленким в это число 12-15 тыс войдут только ВУС боевого л/с с обслугой и придатками это будет 20-25 тыс что вполне 2 дивизии!
>>Кого обманывать? Офицеров с зарплатой?
>Вы полагаете что лишняя звезда на погоне, больший штаб с большими окладами офицеров позволят обмануть противника, мнимой мощью корпуса?
А зачем обманывать офицеров уча и готовя одному а на деле сделав вообще не второе а третье?

От	MR
К	Guderian (22.09.2008 14:02:36)
Дата	22.09.2008 14:43:45

Re: Опять не...

>>>Зачем заведомо занижать корпус до дивизии?
>>Зачем обзывать 12000-15000 человек корпусом, если сие соединение по боевой мощи равно дивизии?
>Потому что тактика действий уровень управления и боевые задачи совсем другие и не будет корпус таким маленким в это число 12-15 тыс войдут только ВУС боевого л/с с обслугой и придатками это будет 20-25 тыс что вполне 2 дивизии!

Стопроцентно укомплектованный МС полк это 2500 человек. Бригада -около 3000-3500.
Возьмем гипотетическую МСД РФ.
Что там есть?
4 МСП(12 МСБ, 4 ТБ)
1 АП
1 ЗРП
1 ОТБ
1 ОРБ
1 ОБС
1 ОИСБ
1 ОБМО
1 ОРВБ
Ну и т.д.
Итого вместе с разведбатом и ОТБ-18 боевых батальонов.
Дивизия бригадной организации:
3-4 ОМСБр( те же 12 ОМСБ,3-4 ОТБ)
ЗРП разогнан по бригадам, вместо него под штабом дивизии ОЗРДн хранить тылы дивизии.
1 ОТБ(усиленного состава)
1 ОМСБ
1 АП
1 ОИСБ
1 ОРБ
И т.д.
Общая численность дивизии растет не сильно. А вот ее бригады заметно более самостоятельны...
------------------
Я с Вами соглашусь на 100% коли ОМСБр будет численностью в 4000-6000 человек с примерным составом:
ОТБ, 3-4 ОМСБ, ОРБ, ОИСБ и т.д. а то и + ОДШБ
Тогда действительно 3-4 такие бригады куда целесообразнее разворачивать в корпус.

И то, немецкая и американская МД с 21000 составом остаются дивизиями при в разы меньшем количесчтве офицеров.

От	Guderian
К	MR (22.09.2008 14:43:45)
Дата	22.09.2008 14:57:36

Re: Опять не...

> Стопроцентно укомплектованный МС полк это 2500 человек. Бригада -около 3000-3500.
> Возьмем гипотетическую МСД РФ.
>Что там есть?
>4 МСП(12 МСБ, 4 ТБ)
>1 АП
>1 ЗРП
>1 ОТБ
>1 ОРБ
>1 ОБС
>1 ОИСБ
>1 ОБМО
>1 ОРВБ
>Ну и т.д.
>Итого вместе с разведбатом и ОТБ-18 боевых батальонов.
>Дивизия бригадной организации:
>3-4 ОМСБр( те же 12 ОМСБ,3-4 ОТБ)
>ЗРП разогнан по бригадам, вместо него под штабом дивизии ОЗРДн хранить тылы дивизии.
>1 ОТБ(усиленного состава)
>1 ОМСБ
>1 АП
>1 ОИСБ
>1 ОРБ
> И т.д.

очень грубый подсчет не учитывающий корпусных сил и средств

>Общая численность дивизии растет не сильно. А вот ее бригады заметно более самостоятельны...
>------------------
>Я с Вами соглашусь на 100% коли ОМСБр будет численностью в 4000-6000 человек с примерным составом:
>ОТБ, 3-4 ОМСБ, ОРБ, ОИСБ и т.д. а то и + ОДШБ
>Тогда действительно 3-4 такие бригады куда целесообразнее разворачивать в корпус.

>И то, немецкая и американская МД с 21000 составом остаются дивизиями при в разы меньшем количесчтве офицеров.

ну это их принцип на деле еще в 41-45 нащ ТК это танковая дивизия немцев американцев!

От	Фукинава
К	Guderian (22.09.2008 14:57:36)
Дата	22.09.2008 16:13:07

Когда-когда??? Помниться начали войну с МК состоящими из чистых ТД. (-)

От	Guderian
К	Фукинава (22.09.2008 16:13:07)
Дата	22.09.2008 16:20:13

Которые по л/с чуть больше половины ТД немцев или

более поздникх англичан и американцев а мехкорпус в целом был 1/3 мотокорпуса немцев?

От	Sergey-M
К	Guderian (22.09.2008 16:20:13)
Дата	23.09.2008 02:08:24

Re: Которые по...

а мехкорпус в целом был 1/3 мотокорпуса немцев?
1/3 по каким показателям?

От	марат
К	Sergey-M (23.09.2008 02:08:24)
Дата	23.09.2008 09:38:55

Re: Которые по...

> а мехкорпус в целом был 1/3 мотокорпуса немцев?
>1/3 по каким показателям?
Здравствуйте!
По всем, кроме танков
Марат

От	Sergey-M
К	Guderian (22.09.2008 16:20:13)
Дата	22.09.2008 20:48:18

Re: Которые по...

>более поздникх англичан и американцев а мехкорпус в целом был 1/3 мотокорпуса немцев?
в 44-45-м чуть более половины тд немцев?
и немецкий мотокорпус почему то с нашим мехкорпусом сравнваем а не с ТА.

От	Guderian
К	Sergey-M (22.09.2008 20:48:18)
Дата	22.09.2008 22:05:36

Вы все хорошо прочитали?

>>более поздникх англичан и американцев а мехкорпус в целом был 1/3 мотокорпуса немцев?
>в 44-45-м чуть более половины тд немцев?
>и немецкий мотокорпус почему то с нашим мехкорпусом сравнваем а не с ТА.

Мехкорпус это обр 41 года на вопрос Фукинавы "Когда-когда??? Помниться начали войну с МК состоящими из чистых ТД. (-)" при чем тут 44-45?
И никто никогда даже в 1944-45 не сравнивал наш мехкорпус с ТАНКОВАМ (натот момент) корпусом немцев!Не равнозначные были величины!

От	Sergey-M
К	Guderian (22.09.2008 22:05:36)
Дата	23.09.2008 02:07:04

Re: Вы все...

прадон. но даже в 41-м наша т.д. по л.с. чуть больше полвины немецкой не получается.

От	Guderian
К	Sergey-M (23.09.2008 02:07:04)
Дата	23.09.2008 10:41:30

Доказать сможете?

>прадон. но даже в 41-м наша т.д. по л.с. чуть больше полвины немецкой не получается.
Это наши
б) танковой дивизии на мирное время -10 493 человека и на военное время - 11 343 человека;
в) моторизованной дивизии на мирное - время - 11 000 человек и на военное время - 12 000 человек.
http://mechcorps.rkka.ru/
вот тут сравнение с немцами http://army.armor.kiev.ua/hist/divisii-rkka-werm.shtml

От	PQ
К	Guderian (22.09.2008 13:15:57)
Дата	22.09.2008 13:19:53

Кстати, в МВО пока одна бригада?

27-ая мотострелковая Севастопольская бригада. Помнится, что на базе тверской БХВТ в первую чеченскую развертывали 166-ую мотострелковую. так, что мне кажется, что в МВО все останется как было.

От	Sergey-M
К	PQ (22.09.2008 13:19:53)
Дата	22.09.2008 20:44:59

Re: Кстати, в...

> 27-ая мотострелковая Севастопольская бригада. Помнится, что на базе тверской БХВТ в первую чеченскую развертывали 166-ую мотострелковую. так, что мне кажется, что в МВО все останется как было.

166-я мсбр как раз после 1 чеченской свернута в БХВТ, а до этого бригада была 6гв мсд, выеденной из СГВ.

От	Guderian
К	PQ (22.09.2008 13:19:53)
Дата	22.09.2008 13:30:47

Уже говорят о нескольких!

> 27-ая мотострелковая Севастопольская бригада. Помнится, что на базе тверской БХВТ в первую чеченскую развертывали 166-ую мотострелковую. так, что мне кажется, что в МВО все останется как было.
Напуганы таманцы что скоро кирдык гвардейской орденоносной дивизии!

От	Guderian
К	Бирсерг (22.09.2008 11:52:36)
Дата	22.09.2008 12:04:58

Прощай таманская дивизия!

там уже слухи ходят полным ходом!

От	И. Кошкин
К	Guderian (22.09.2008 12:04:58)
Дата	22.09.2008 12:17:01

Все как в 41-м году (-)

От	Бирсерг
К	И. Кошкин (22.09.2008 12:17:01)
Дата	22.09.2008 12:25:27

Re: Все как...

Это да. Очередной прожект напуганных. Там меч-кладенец в виде подражения немецким танкогруппам, теперь панадол видят в бригадах :-(

От	Guderian
К	И. Кошкин (22.09.2008 12:17:01)
Дата	22.09.2008 12:21:13

Re: Все как...

Я надеюсь у них ума хватит оставить БХВТ с дивизионым комплектом с развертыванием на угрожаемый период!

От	MR
К	Guderian (22.09.2008 12:21:13)
Дата	22.09.2008 13:43:54

Re: Я надеюсь у них ума хватит оставить БХВТ

> с дивизионым комплектом с развертыванием на угрожаемый период!
Я надеюсь что у них не только на это ума хватит. А еще на дивизии бригадной структуры.Как у американцев или еще лучше немцев.
По боевой мощи бригада это усиленный полк. Но с большими возможностями действовать самостоятельно.
Полки развернуть в бригады, артиллерию можно оставить такой какая есть... И получаем структуру с плюсами как бригад так и дивизий.
А если еще для ОМСБ усиленные штаты ввести... Допустим по 140 человек(14 БМ) в роте при том же количестве офицеров...

От	PQ
К	Guderian (22.09.2008 12:21:13)
Дата	22.09.2008 13:16:19

Re: Все как...

>Я надеюсь у них ума хватит оставить БХВТ с дивизионым комплектом с развертыванием на угрожаемый период!

да, опять это все раздувается. Не верьте особенно Независьке. В той же Российской газете писали, что дивизии останутся. Просто в КСВО, ДВО и ЛВО в самом деле будет преобладать бригадная структура.

От	Евгений Путилов
К	PQ (22.09.2008 13:16:19)
Дата	22.09.2008 14:34:14

Re: Все как...

Доброго здравия!
>>Я надеюсь у них ума хватит оставить БХВТ с дивизионым комплектом с развертыванием на угрожаемый период!
>
>да, опять это все раздувается. Не верьте особенно Независьке. В той же Российской газете писали, что дивизии останутся. Просто в КСВО, ДВО и ЛВО в самом деле будет преобладать бригадная структура.

Так этому уже много лет. Одновременно говорили, что дивизии останутся в МВО, так как они более оптимальны к тамошним физико-географическим условиям.

С уважением, Евгений Путилов.