От Гегемон
К Guderian
Дата 22.09.2008 16:52:03
Рубрики Современность; Армия;

Неа

Скажу как гуманитарий
>>
>>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>>Противостоят вообще-то группировки группировкам.
>Противостоят будет единица единице не будет в секторе ВОПа идти весь батальон как и 5 МСР не воюет против всего 5 АК (Г-Н)
Ну и? Будут вести борьбу против противостоящей группировки, а не меряться структурами

>Расчетно должно быть что МСБР способна противостоять 2 МСП в обороне и наступать на батальон.
А почему мы считаем на наши структуры? Разве наша бригада должна противостоять нашей же дивизии? Есть в подобных расчетах некоторое жульство

>>>Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
>>Обосновать можно?
>Можно обосновать в большой войне регулярных армия бригада будет слаба (нашего состава)
"нашего состава"

>и трудно вписываема тактически (противостояние дивизия -бригада)
А в чем трудность?

>всякие изменения опять приведут к концетрации и следовательно дивизиям!
?

С уважением
От Guderian
К Гегемон (22.09.2008 16:52:03)
Дата 22.09.2008 17:07:59

Re: Неа


>>>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>>>Противостоят вообще-то группировки группировкам.
>>Противостоят будет единица единице не будет в секторе ВОПа идти весь батальон как и 5 МСР не воюет против всего 5 АК (Г-Н)
>Ну и? Будут вести борьбу против противостоящей группировки, а не меряться структурами
Они и будут меряться структурами так как все тактические нормативы, запасы МиТС боеприпасов берут не из головы а из оценки противостоящего противника то есть планируют что в плосе Бригады будет то то и то то иным образом меряют структуры а не рисуют сразу стрелочки до Берлина.

>>Расчетно должно быть что МСБР способна противостоять 2 МСП в обороне и наступать на батальон.
>А почему мы считаем на наши структуры? Разве наша бригада должна противостоять нашей же дивизии? Есть в подобных расчетах некоторое жульство.
Потому что с их структурой получаеться еще хуже ( в расчете корпус-дивизия)

>>>>Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
>>>Обосновать можно?

Можно если приведете состав обрисовываемой бригады и корпуса.

>>Можно обосновать в большой войне регулярных армия бригада будет слаба (нашего состава)
>"нашего состава"
а в чем проблема? Мы же амеров не копируем 1 к 1

>>и трудно вписываема тактически (противостояние дивизия -бригада)
>А в чем трудность?

Быстрый износ бригады и относительно малые задачи ( в сравнении корпус 2-х дивизионого состава) которые она способна решать, отсутствие резервов для наращивания, большой процент придаваемых и корпусных частей без промежуточного звена.

>>всякие изменения опять приведут к концетрации и следовательно дивизиям!
>?
попытка увеличить мощь бригады будет сказываться на увеличении л/с управления, кол-ва штатных подразделений что приведет к усложнению конструкции и в конце концов разделению на более мелкие части и объединение под тем же штабом т е дивизия
От Гегемон
К Guderian (22.09.2008 17:07:59)
Дата 22.09.2008 19:08:00

Re: Неа

Скажу как гуманитарий

>>>>>Как ЭТИ бригады будут противостоять дивизии??? Как этот корпус будет противостоять корпусу состоящему из дивизий???
>>>>Противостоят вообще-то группировки группировкам.
>>>Противостоят будет единица единице не будет в секторе ВОПа идти весь батальон как и 5 МСР не воюет против всего 5 АК (Г-Н)
>>Ну и? Будут вести борьбу против противостоящей группировки, а не меряться структурами
>Они и будут меряться структурами так как все тактические нормативы, запасы МиТС боеприпасов берут не из головы а из оценки противостоящего противника то есть планируют что в плосе Бригады будет то то и то то иным образом меряют структуры а не рисуют сразу стрелочки до Берлина.
А причем тут стрелочки до Берлина?

>>>Расчетно должно быть что МСБР способна противостоять 2 МСП в обороне и наступать на батальон.
>>А почему мы считаем на наши структуры? Разве наша бригада должна противостоять нашей же дивизии? Есть в подобных расчетах некоторое жульство.
>Потому что с их структурой получаеться еще хуже (в расчете корпус-дивизия)
Их структура успела поменяться

>>>>>Получается же эрзац какой-то. Паллиатив как ТК наши в время ВОВ, но они не от хорошей жизни возникли все-таки...
>>>>Обосновать можно?
>Можно если приведете состав обрисовываемой бригады и корпуса.
Т.е. априорное суждение уже готово? :-)

>>>Можно обосновать в большой войне регулярных армия бригада будет слаба (нашего состава)
>>"нашего состава"
>а в чем проблема? Мы же амеров не копируем 1 к 1

>>>и трудно вписываема тактически (противостояние дивизия -бригада)
>>А в чем трудность?
>Быстрый износ бригады и относительно малые задачи (в сравнении корпус 2-х дивизионого состава) которые она способна решать, отсутствие резервов для наращивания, большой процент придаваемых и корпусных частей без промежуточного звена.
Полк изнашивается еще быстрее. Резерв для наращивания - бригада 2-го эшелона.
Откуда взялись придаваемые части?

>>>всякие изменения опять приведут к концетрации и следовательно дивизиям!
>>?
>попытка увеличить мощь бригады будет сказываться на увеличении л/с управления, кол-ва штатных подразделений что приведет к усложнению конструкции и в конце концов разделению на более мелкие части и объединение под тем же штабом т е дивизия
А зачем усложнять конструкцию и разделять на более мелкие составные части. Можно наоборот составные части укрупнить

С уважением
От Guderian
К Гегемон (22.09.2008 19:08:00)
Дата 23.09.2008 10:28:03

Re: Неа

>>А причем тут стрелочки до Берлина?
Это о глубине задачи, что ее проецируют способностью отдельной единицы сокрушить другую единицу а не общей задачей войны дойти до Берлина (образно)


>>Потому что с их структурой получаеться еще хуже (в расчете корпус-дивизия)
>Их структура успела поменяться

Это о чем?Она сильнее любых имеющихся, предлогаемых и безболезнено осушествляемых ОШСбригад у нас?

>Можно если приведете состав обрисовываемой бригады и корпуса.
>>>>Т.е. априорное суждение уже готово? :-)

Нет мы с вами это обсуждали и ваш подход я знаю ну и есть кое какие понимания как это будут скорее всего делать у нас!
Я же амеровские не хаю я веду речь тллько о наших предполагаемых.

>>>А в чем трудность?
>>Быстрый износ бригады и относительно малые задачи (в сравнении корпус 2-х дивизионого состава) которые она способна решать, отсутствие резервов для наращивания, большой процент придаваемых и корпусных частей без промежуточного звена.
>Полк изнашивается еще быстрее. Резерв для наращивания - бригада 2-го эшелона.
>Откуда взялись придаваемые части?
А как вы предполагаете бригады будут справляться своим комплектом? 2 Гсад на все про все если нужно АГ собрать у других бригад отбирать? Так же с ИСчастями ремонтными ПВО РХБЗ ИПТ все эти части будут корпусные иначе вообще ерунда получаеться.
Полк все же иметь будет меньшую задачу в отличии от бригады усиливаться и поддерживаться на НСОУ так же или лучше.

>А зачем усложнять конструкцию и разделять на более мелкие составные части. Можно наоборот составные части укрупнить
Укрупняя эти части вы придете к тупику - не способности управлять таким количеством придеться делить и объединять под новым управлением вот вам и дивизия. В крупных войнах так все и происходит!
От Гегемон
К Guderian (23.09.2008 10:28:03)
Дата 24.09.2008 00:28:06

Re: Неа

Скажу как гуманитарий

>>>А причем тут стрелочки до Берлина?
>Это о глубине задачи, что ее проецируют способностью отдельной единицы сокрушить другую единицу а не общей задачей войны дойти до Берлина (образно)
И? Бригада в обороне противостоит дивизии. В наступлении ломает 2 батальона

>>>Потому что с их структурой получаеться еще хуже (в расчете корпус-дивизия)
>>Их структура успела поменяться
>Это о чем? Она сильнее любых имеющихся, предлогаемых и безболезнено осушествляемых ОШСбригад у нас?
2 смешанных батальона, развежэскадрон, самоходный дивизион, батальон тыла

>>Можно если приведете состав обрисовываемой бригады и корпуса.
>>>>>Т.е. априорное суждение уже готово? :-)
>Нет мы с вами это обсуждали и ваш подход я знаю ну и есть кое какие понимания как это будут скорее всего делать у нас!
"Как будут" и "как возможно" - разные вещи
>Я же амеровские не хаю я веду речь тллько о наших предполагаемых.


>>>>А в чем трудность?
>>>Быстрый износ бригады и относительно малые задачи (в сравнении корпус 2-х дивизионого состава) которые она способна решать, отсутствие резервов для наращивания, большой процент придаваемых и корпусных частей без промежуточного звена.
>>Полк изнашивается еще быстрее. Резерв для наращивания - бригада 2-го эшелона.
>>Откуда взялись придаваемые части?
>А как вы предполагаете бригады будут справляться своим комплектом? 2 Гсад на все про все если нужно АГ собрать у других бригад отбирать? Так же с ИСчастями ремонтными ПВО РХБЗ ИПТ все эти части будут корпусные иначе вообще ерунда получаеться.
Артиллерийскую группу собирать не надо. Командование корпуса даст целеуканание артиллериии бригад.

>Полк все же иметь будет меньшую задачу в отличии от бригады усиливаться и поддерживаться на НСОУ так же или лучше.

>>А зачем усложнять конструкцию и разделять на более мелкие составные части. Можно наоборот составные части укрупнить
>Укрупняя эти части вы придете к тупику - не способности управлять таким количеством придеться делить и объединять под новым управлением вот вам и дивизия. В крупных войнах так все и происходит!


С уважением