От badger
К Андрей Сергеев
Дата 24.09.2008 01:12:47
Рубрики WWII; ВВС;

Ну концепция истребителя у США все же отличалась

Очевидно, что истребитель начала войны у США - прочный, тяжелый, с малой скороподьемностью, но хорошо пикирующий самолёт, зачастую с посредственной маневренностью, но хорошей скоростью и кучей 0.50. Видимо, повлиял в некоторой степени изоляционизм, делали истребитель ПВО скорее, чем поля боя. В ходе войны понимание того что нормальный истребитель должен выглядеть слегка иначе пришло и к ним, достаточно взглянуть на такие машины как F8F или P-51H.
От Андрей Сергеев
К badger (24.09.2008 01:12:47)
Дата 24.09.2008 12:54:02

Это нормально - национальные особенности из-за особенностей возможных ТВД

Приветствую, уважаемый badger!

Но оппонент-то не про это, а про "кунштюки"(ТМ) :)

С уважением, А.Сергеев
От инженегр
К badger (24.09.2008 01:12:47)
Дата 24.09.2008 10:49:00

Прошу пардону, но вы мешаете "вилку с бутылкой".

>В ходе войны понимание того что нормальный истребитель должен выглядеть слегка иначе пришло и к ним, достаточно взглянуть на такие машины как F8F или P-51H.

Первый - чисто флотская машина, делалсь под фтотские требования с оглядкой на опыт Уайлдкета.
Мустанг же был и вовсе сделан по британским требованиям для них же. (Почему именно P-51H - для меня загадка.)
Кстати, вы забыли о массе "топоров" и P-36, которых к началу войны было в американской авиации едва ли не большинство. Их куда относим? Дальность - так себе, вооружение - тоже (по сравнению с Джагами и Лайтнингами). Типичнейший европейский фронтовой истребитель.
Алексей Андреев
От badger
К инженегр (24.09.2008 10:49:00)
Дата 24.09.2008 11:16:42

Да что вы говорите ? :)

> Первый - чисто флотская машина, делалсь под фтотские требования с оглядкой на опыт Уайлдкета.

Как интересно! То есть на опыт "Хеллкета" и "Корсара" они при этом тщательно закрывали глаза ? :)

Вы уверены что у вас все эти "Хеллкеты", "Вайлдкеты", "Беаркэты" в голове не путаются ? :D


> Мустанг же был и вовсе сделан по британским требованиям для них же. (Почему именно P-51H - для меня загадка.)

P-51H не делался под "британские требования", дело было примерно так:

В какой-то момент американцы задумались над, очевидной, вообщем-то вещью: "А почему Спитфайр, под тот же мотор что и Мустанг, с такой же площадью крыла, ЛЕГЧЕ ?"

Тяжкие размышления на эту тему привели их к осознанию что британские требования к прочности отличаются от их в меньшую сторону.

После осознания этого факта, они от облегчения быстренько склепали экспериментальные P-51F,P-51G,P-51J в которых и опробовали столь новую для себя, столь блестящую идею. Ну а поскольку война шла к концу - то перестраивать производство смысла уже не имело, поэтому склепали серийный P-51H, который хоть и имел значительные отличия от P-51D, реализовывал лишь не очень больщую часть потенциала нововведений, заложенных в экспериментальные машины, решили что для конца войны и усиленного мотора хватит.


> Кстати, вы забыли о массе "топоров" и P-36, которых к началу войны было в американской авиации едва ли не большинство. Их куда относим? Дальность - так себе, вооружение - тоже (по сравнению с Джагами и Лайтнингами). Типичнейший европейский фронтовой истребитель.

Типичные европейские фронтовые истребители того времени - Bf-109F и Spitfire Mk.V и сравнивать "утюг" P-40 c ними, мягко говоря смешно, то что у американцев сплошь были шедевры - я не писал, естественно, в рамках концепции должны быть и неудачные машины, тем не менее такие черты как избыточную прочность в P-40 разглядеть проблем не составляет(поинтересуйтесь отличиями P-40N от предыдущих моделей), вследствии чего он, опять же имеет убогую скороподъемность. Про дальность, заметим, как про характерную черту этой концепции, я ничего не говорил, требование дальности возникло чуть попожже, когда потребовалось воевать на Тихом океане и стратегически бомбить континетальную Европу.

А P-36 на тот момент вообще устаревший совершенно тип.
От инженегр
К badger (24.09.2008 11:16:42)
Дата 24.09.2008 11:42:02

Прошу пардону, неправ, попутал. Завернулся в простыню и ползу на кладбище. (-)
От Robert
К badger (24.09.2008 01:12:47)
Дата 24.09.2008 08:36:58

Ре: Ну концепция...

>с малой скороподьемностью, но хорошо пикирующий самолёт

В воздушном бою такой очень быстро отдает противнику даже преимущество в высоте. Короче, это никак не может быть достоинством для истребителя воздушного боя.
От badger
К Robert (24.09.2008 08:36:58)
Дата 24.09.2008 10:54:42

Ре: Ну концепция...

>В воздушном бою такой очень быстро отдает противнику даже преимущество в высоте.

Ага, вы правы :) Правда в ситуации численного преимущества раза так в два над противником и начала боя с превышением над противником по высоте это роли никакой не играет. :D


>Короче, это никак не может быть достоинством для истребителя воздушного боя.

Еттить, вы покажите, где у меня написано что это достоинство ? Или в вашем сознании всё американское может обладать только достоинствами ? :)