От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис.
Дата 24.09.2008 14:17:35
Рубрики Современность; Флот;

Re: Странные претензии

>>трамплин является нормальным общемировым решением удешевляющим конструкцию. Прямота рук проектировщиков тут не причем.
>
>Приведите, пожалуйста, конкретный пример общемирового решения.

Великобритания "Гермес" (ставший индийским Вираатой), Инвинсибл.
Италия - Гарибальди.
Испания "Принципп.."

>>Автономность Ав определяется запасом по авиатопливу и боеприпасам, так что силовая установка также не является обязательным условием и признаком ошибки проектировщиков.
>
>То есть ныне прогрессивно таскать свору танкеров на хвосте и отдавать собственный тоннаж под огромные емкости с горючим?

А их итак придется таскать, т.к. остальные корабли АУГ неатомные.


>>>доведенных палубных истребителей и самолетов ДРЛО, специально созданной системы базирования.
>>
>>Это вообще не имеет отношения к проектированию корабля.
>
>Прямое отношение. Корабль проектировался под перспективные самолеты, и был рассчитан на нормальную систему базирования. И с тем и с другим у нас швах, за явной виной проектировщиков ЛА и систем базирования флота.

К проектировщикам корабля это повторюсь не относится, а проектировщики систем базирования флота - это кто? :)))
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Козырев (24.09.2008 14:17:35)
Дата 24.09.2008 14:27:02

Re: Странные претензии

>Великобритания "Гермес" (ставший индийским Вираатой), Инвинсибл.
>Италия - Гарибальди.
>Испания "Принципп.."

И что из этого вы считаете нормальным АВ? ;-)

>А их итак придется таскать, т.к. остальные корабли АУГ неатомные.

И тоннаж отдавать? Его и так под ПКР отдано - мама не горюй.

>К проектировщикам корабля это повторюсь не относится, а проектировщики систем базирования флота - это кто? :)))

Да все те же проектировщики, выполняли ТЗ на корабль. Они проектировали его под перспективные ЛА и перспективную систему базирования. Где они?
От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис. (24.09.2008 14:27:02)
Дата 24.09.2008 14:49:03

Re: Странные претензии

>И что из этого вы считаете нормальным АВ? ;-)

АВ не бывают "нормальные" и "ненормальные" - они бывают легкие, многоцелевые и ударные.

И от того, что США строит только ударные АВ остальные не перестают автоматически быть "ненормальными".
У каждого класса свои задачи.

>>А их итак придется таскать, т.к. остальные корабли АУГ неатомные.
>
>И тоннаж отдавать?

Это не считается серьезной проблемой.

>Его и так под ПКР отдано - мама не горюй.

Про ПКР я написал. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1699895.htm
но это требование заказчика, имевшего свой взгляд на применение данного класса кораблей.
Ваши рекомендации проектировщикам учить заказчиков - нелепы даже в рамках классических бизнес-задач и "эффективного менеджмента" (тм) :)

>Они проектировали его под перспективные ЛА и перспективную систему базирования. Где они?

Их отсутсвие как Вы понимаете следствие определеных соцально-экономических преобразований, а не "кривых рук".
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Козырев (24.09.2008 14:49:03)
Дата 24.09.2008 15:01:02

Re: Странные претензии

>>И что из этого вы считаете нормальным АВ? ;-)
>
>АВ не бывают "нормальные" и "ненормальные" - они бывают легкие, многоцелевые и ударные.

Простите, а откуда классификация? Что то мне подсказывает, что "ударный" Нимиц успешно решит все задачи ;-)

>И от того, что США строит только ударные АВ остальные не перестают автоматически быть "ненормальными".
>У каждого класса свои задачи.

Это где написано?

>Это не считается серьезной проблемой.

Кем?

>Про ПКР я написал. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1699895.htm
>но это требование заказчика, имевшего свой взгляд на применение данного класса кораблей.

А вот это простите - не аргумент.

>Ваши рекомендации проектировщикам учить заказчиков - нелепы даже в рамках классических бизнес-задач и "эффективного менеджмента" (тм) :)

Угу, госпремию все хотят.

>Их отсутсвие как Вы понимаете следствие определеных соцально-экономических преобразований, а не "кривых рук".

Это ошибки проектирования, ибо АВ проектировался комплексно, под перспективу. И отсутствие отдельных элементов этой перспективы есть недоработка. Новой базы под АВ не было нарисовано даже на бумаге скорее всего.
От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис. (24.09.2008 15:01:02)
Дата 24.09.2008 15:10:01

Re: Странные претензии

>Простите, а откуда классификация?

"Общепризанная", гуляет по отечественой флотской литературе.
Из того что помню навскидку - справочник Никольского по флотам (если уж прятаться за авторитеты).

>Что то мне подсказывает, что "ударный" Нимиц успешно решит все задачи ;-)

Какие "все"? мы о задачах еще и не говорили :)

>>И от того, что США строит только ударные АВ остальные не перестают автоматически быть "ненормальными".
>>У каждого класса свои задачи.
>
>Это где написано?

см. выше, но вообще не думаю что составит труд найти источники, если Вы станете наставиать.

>>Это не считается серьезной проблемой.
>
>Кем?

"проектировщиками" (тм)

>>Про ПКР я написал. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1699895.htm
>>но это требование заказчика, имевшего свой взгляд на применение данного класса кораблей.
>
>А вот это простите - не аргумент.

Не аргумент чему?

>>Ваши рекомендации проектировщикам учить заказчиков - нелепы даже в рамках классических бизнес-задач и "эффективного менеджмента" (тм) :)
>
>Угу, госпремию все хотят.

"Халва-халва." (с)
Быть может Нимитц построен по инициативе "проектировщиков" (тм)? Они не получили бонусы? :)


>>Их отсутсвие как Вы понимаете следствие определеных соцально-экономических преобразований, а не "кривых рук".
>
>Это ошибки проектирования, ибо АВ проектировался комплексно, под перспективу. И отсутствие отдельных элементов этой перспективы есть недоработка.

Это не отсутсвие элементов, это срыв перспективы.
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (24.09.2008 15:10:01)
Дата 24.09.2008 15:31:56

Re: Странные претензии

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

Создатели Nimitz в том же в сложном мире живут. Домыслы, что, мол, давайте обойдёмся корабликами поменьше, подешевле, но с трамплинами, да доком, а ещё МБР неплохо бы -- бродят там не меньше, а больше чем в СССР когда-то. Но там лоббистов-конгрессменов, единомышленников-адмиралов на всю силу привлекают, чтобы всякую ерунду не строить.

И госпремии, предполагаю, там разве есть? Призы есть, не более и довольно редки. Главное -- если раз угадал на десятилетия вперёд, в следующий раз поверят больше, а не поверят, так напомнят.

Например, атомные крейсера строить прекратили. Этому предшествовали обширные исследования, опыт и общественное давление. А наш следующий авианосец будет с катапультами?

Дмитрий Журко
От KJ
К Дм. Журко (24.09.2008 15:31:56)
Дата 24.09.2008 19:33:40

Re: Странные претензии


>Создатели Nimitz в том же в сложном мире живут. Домыслы, что, мол, давайте обойдёмся корабликами поменьше, подешевле, но с трамплинами, да доком, а ещё МБР неплохо бы -- бродят там не меньше, а больше чем в СССР когда-то. Но там лоббистов-конгрессменов, единомышленников-адмиралов на всю силу привлекают, чтобы всякую ерунду не строить.
>И госпремии, предполагаю, там разве есть? Призы есть, не более и довольно редки. Главное -- если раз угадал на десятилетия вперёд, в следующий раз поверят больше, а не поверят, так напомнят.
 Очень, очень рекомендую почитать про историю проектирования отечественных авианесущих кораблей. Все не так просто. Если коротко - у нас победила другая группа лоббистов. Вот и ответ. Напомню - в отличии от нас, у США есть гиганский практический опыт применения этих кораблей. Соответственно и сложившиеся взгляды очень многих людей на эти проблемы.

>Например, атомные крейсера строить прекратили. Этому предшествовали обширные исследования, опыт и общественное давление. А наш следующий авианосец будет с катапультами?
 Если ПАК ФА будет взлетать с катапульты - то да. Если нет - нет. Неужели так сложно догадаться?
От writer123
К Рыжий Лис. (24.09.2008 14:27:02)
Дата 24.09.2008 14:36:19

Re: Странные претензии

>Да все те же проектировщики, выполняли ТЗ на корабль. Они проектировали его под перспективные ЛА и перспективную систему базирования. Где они?
Волшебное слово "перестройка" объясняет многое.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (24.09.2008 14:17:35)
Дата 24.09.2008 14:25:35

Re: Странные претензии

Здрасьте!

>Великобритания "Гермес" (ставший индийским Вираатой), Инвинсибл.
>Италия - Гарибальди.
>Испания "Принципп.."

А теперь расскажи, что за самолеты там с трамплина этого прыгают, ага.

Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (24.09.2008 14:25:35)
Дата 24.09.2008 14:49:35

Re: Странные претензии

>А теперь расскажи, что за самолеты там с трамплина этого прыгают, ага.

Посоклько вопрос риторический отвечаю вопросом же - и что?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (24.09.2008 14:49:35)
Дата 24.09.2008 15:00:30

Re: Странные претензии

Здрасьте!
>>А теперь расскажи, что за самолеты там с трамплина этого прыгают, ага.
Это вообще не вопрос, вопрос в конце имеет вот такой вот знак:"?" ))
>Посоклько вопрос риторический отвечаю вопросом же - и что?
То, что для истребителей это приемлемо, да и то, с ограничением по массе, а для остальных типов самолетов - с трудом-с.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (24.09.2008 15:00:30)
Дата 24.09.2008 15:03:07

Re: Странные претензии

>>Посоклько вопрос риторический отвечаю вопросом же - и что?
>То, что для истребителей это приемлемо, да и то, с ограничением по массе, а для остальных типов самолетов - с трудом-с.

Что никак не отменяет того факта что "трамплин является нормальным общемировым решением удешевляющим конструкцию".
Да, у него есть свои ограничения и недостатки, но это ничуть не самодурство "тупппых саффков".
От tarasv
К Дмитрий Козырев (24.09.2008 15:03:07)
Дата 24.09.2008 16:10:01

Re: Странные претензии

>>То, что для истребителей это приемлемо, да и то, с ограничением по массе, а для остальных типов самолетов - с трудом-с.
>Что никак не отменяет того факта что "трамплин является нормальным общемировым решением удешевляющим конструкцию".

Удешевления конструкции это бонус, а цель применения трамплина это получить приемлемый радиус действия СК(В)ВП на корабле ограниченного водоизмещения. А при наличии на борту самолетов обычного взлета трамплин наоборот сильно ограничивает их возможности по сравнению с катапультой. У Кузи и водоизмещение совсем не малое и самолеты обычные. Опять учебный авианосец? Уже пятый однако подряд.

>Да, у него есть свои ограничения и недостатки, но это ничуть не самодурство "тупппых саффков".

В таком водоизмещении можно было построить авианосец пусть и с ракетами а не очередной дорогущий ракетный крейсер с самолетами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)