От Рыжий Лис.
К DM
Дата 24.09.2008 14:12:05
Рубрики Современность; Флот;

Тезис о "прямых руках" снимаете?

Умные пряморукие проектировщики, боясь получить по шапке, сознательно подстилают бумажку под попу в виде развернутого ТЗ - суровая реальность ВПК СССР?
От DM
К Рыжий Лис. (24.09.2008 14:12:05)
Дата 24.09.2008 14:15:34

Конечно же не снимаю.

>Умные пряморукие проектировщики, боясь получить по шапке, сознательно подстилают бумажку под попу в виде развернутого ТЗ - суровая реальность ВПК СССР?

Тем более тезис ваш - вам его и защищать (насчет криворукости).
Итак, что В РАМКАХ ВЫДАННОГО ТЗ спроектировано "криворуко"?
От Рыжий Лис.
К DM (24.09.2008 14:15:34)
Дата 24.09.2008 14:24:15

Re: Конечно же...

>Тем более тезис ваш - вам его и защищать (насчет криворукости).
>Итак, что В РАМКАХ ВЫДАННОГО ТЗ спроектировано "криворуко"?

Авианесущий крейсер! Не крейсер (не может применять оружие - нет собственных и внешних средств ЦУ), не авианосец (не может нормально применять ЛА), не гибрид (ничего не может). Это плавучая летная школа.
От DM
К Рыжий Лис. (24.09.2008 14:24:15)
Дата 24.09.2008 14:26:41

Re: Конечно же...

>>Тем более тезис ваш - вам его и защищать (насчет криворукости).
>>Итак, что В РАМКАХ ВЫДАННОГО ТЗ спроектировано "криворуко"?
>
>Авианесущий крейсер! Не крейсер (не может применять оружие - нет собственных и внешних средств ЦУ), не авианосец (не может нормально применять ЛА), не гибрид (ничего не может). Это плавучая летная школа.

Т.е. вы утверждаете, что все комплексы оружия на корабле установлены некомплектно - только ПУ? Или что?
Почему не может применять ЛА?

Ну летная школа - само собой. Любой авианосец в том числе и летная школа.
От Рыжий Лис.
К DM (24.09.2008 14:26:41)
Дата 24.09.2008 14:33:25

Re: Конечно же...

>Т.е. вы утверждаете, что все комплексы оружия на корабле установлены некомплектно - только ПУ? Или что?

Я утверждаю, то что утверждаю - корабль и его ордер не располагают собственными или внешними средствами ЦУ для ПКР и авиации, разномастной и неинтегрированной системой ПВО. При СССР расчитывали на Легенду и разведчики Ту-95, что ЧАСТИЧНО снимало проблему ЦУ для ПКР, для ПВО решение аналогичное Иджису так и не было найдено (по моему даже не ставилась задача разработки такой системы).

>Почему не может применять ЛА?

А вы посчитайте сколько одновременно можно держать в воздухе машин авиагруппы, сколько они там могут находиться и откуда будут получать ЦУ.

>Ну летная школа - само собой. Любой авианосец в том числе и летная школа.

НИТКА дешевле.
От DM
К Рыжий Лис. (24.09.2008 14:33:25)
Дата 24.09.2008 14:44:46

Простите, мы о проектировщиках или о реалиях постсоветского пространства?

>>Т.е. вы утверждаете, что все комплексы оружия на корабле установлены некомплектно - только ПУ? Или что?
>
>Я утверждаю, то что утверждаю - корабль и его ордер не располагают собственными или внешними средствами ЦУ для ПКР и авиации, разномастной и неинтегрированной системой ПВО. При СССР расчитывали на Легенду и разведчики Ту-95, что ЧАСТИЧНО снимало проблему ЦУ для ПКР, для ПВО решение аналогичное Иджису так и не было найдено (по моему даже не ставилась задача разработки такой системы).

>>Почему не может применять ЛА?
>
>А вы посчитайте сколько одновременно можно держать в воздухе машин авиагруппы, сколько они там могут находиться и откуда будут получать ЦУ.

Еще раз повторю вопрос - в чем косорукость выполнения ТЗ, выданого заказчиком.

>
>НИТКА дешевле.
А зачем она, если нет авианосца?
От Рыжий Лис.
К DM (24.09.2008 14:44:46)
Дата 24.09.2008 14:51:58

о проектировщиках

>Еще раз повторю вопрос - в чем косорукость выполнения ТЗ, выданого заказчиком.

В полученном результате.

>>
>>НИТКА дешевле.
>А зачем она, если нет авианосца?

Вот и я думаю, все могло быть значительно дешевле.