От Llandaff
К Дмитрий Козырев
Дата 25.09.2008 11:07:53
Рубрики Современность; Флот;

А что, на атомном авианосце не хватает электричества?

или пара, который не вырывается наружу, а просто циркулирует в трубах под палубой?
От ZUAL
К Llandaff (25.09.2008 11:07:53)
Дата 25.09.2008 11:41:06

Re: А что,...

А вы стоимость эксплутации себе представляете, я не говорю о строительстве - меди не напасешься.
А электричество конечно есть но и потребителей немало, а на военном корабле все делается тютелька в тютельку с условием заданных параметров живучести. Другими словами "чтобы продать что нибудь ненужное нужно сначала купить что нибудь ненужное, а у нас денег нет" убираешь один самолет ставишь одну турбину для обогрева палубы (а нагрели палубу и ПВО не работает все ракеты с ИК головками к авианосцу слетаются :))
От Бирсерг
К Llandaff (25.09.2008 11:07:53)
Дата 25.09.2008 11:34:04

Re: А что,...

Экзерсисы с электрокатапультами проводились и в перспективе пиндосы планируют паровые катапульты заменить на электромагнитные, однако считается, что перспективные катапульты будет очень трудно совместить с существующими и даже с перспективными палубными самолетами.

http://www.tiptoptech.net/nimits.html

Но и общие соображения - http://aviation.kryshi.net/ru.aviation/39.php?msg=124

что электричество имеет преимущество, и то,
условное, лишь в диапазоне малых мощностей. Концентрация энергии
при применении даже углеводородных топлив куда выше, не говоря
про более энергетически выгодные топлива.
Двигатель (комплекс, включающий собственно двигатель и
устройство хранения запаса энергии) на углеводороде в обозримой
переспективе всегда будет легче. Ведь больше половины массы
энергоносителя черпается прямо на месте - из атмосферы!
Второй особенностью является простота получения больших значений
энерговыделения за малое время - у электрических машин с этим
большой напряг.
Важен так же _масштабный_ эффект - в относительно малогабаритных
электроустройствах велика доля непродуктивных потерь энергии, а
масса магнитопроводов, совершенно необходимых для получения
приемлемого КПД, чрезвычайно велика.
А если взглянуть на авианосец, то
> там и на дальние расстояния передавать не надо, все рядом. Так
какой смысл
> усложнять цепочку лишними преобразованиями? Даже если
наплевать на КПД, то на
> надежность плевать нельзя никак. А лишние звенья
преобразования - это лишние
> элементы ненадежности, ты это и сам знаешь. Паровые движители
просты, надежны и
> эффективны, и я поверю в необходимость электрической
катапульты только тогда,
> когда кто-то мне укажет на ее очень важную фичу, недостижимую
на паровом
> движителе. Причем, настолько важную, что она перевесит
снижение надежности и
> КПД.

От (v.)Krebs
К Бирсерг (25.09.2008 11:34:04)
Дата 25.09.2008 16:44:30

что останавливает применить пневмо-катапульту? (-)
От Дм. Журко
К (v.)Krebs (25.09.2008 16:44:30)
Дата 25.09.2008 18:12:31

Было: механические, пневмо-, гидравлические, пороховые. Самолёты меньше были. (-)
От Никита Каменский
К Бирсерг (25.09.2008 11:34:04)
Дата 25.09.2008 14:56:38

Re: А что,...

>Экзерсисы с электрокатапультами проводились и в перспективе пиндосы планируют паровые катапульты заменить на электромагнитные,

Это никакая не "перспектива", это реальность давно. Gerald R. Ford уже три года как в постройке, и на нём и электромагнитные катапульты, и турбоэлектрические аэрофинишёры. Последние и на все остальные авианосцы установят в ближайшее время.

>однако считается, что перспективные катапульты будет очень трудно совместить с существующими и даже с перспективными палубными самолетами.

Да элементарно там всё, катапульта как катапульта.

>Но и общие соображения - http://aviation.kryshi.net/ru.aviation/39.php?msg=124

Детский сад это, а не соображения. У паровых девайсов одна только система кросс-распределения пара для катапульт, тянущаяся через весь авианосец, чего стоит. Худший кошмар обслуги. Электромагнитная катапульта по массо-габариту лучше в разы, а уж в обслуживании так и вообще...
От Бирсерг
К Никита Каменский (25.09.2008 14:56:38)
Дата 25.09.2008 15:10:18

Спасиба !!!!

Оглядываясь - куда Exeter запропастился :-(
От Дмитрий Козырев
К Llandaff (25.09.2008 11:07:53)
Дата 25.09.2008 11:28:02

Речь про утечки пара из катапульты как фактор

наверное как то справляются.
Я по частности - что такого рода пар ничего не обогревает.