От Alexeich
К Никита Каменский
Дата 25.09.2008 23:55:02
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Это Вам

Да нет, это вы писать ленитесь.

>Про Ту-204 и "сколько раз" не знаю, бо русским языком написано "по большинству пунктов", а не "по всем пунктам".

Ну вот и не кидали бы понты перед общественностью, а так бы сказали, мол Ту-204 по 2 пунктам, а именно номер 2 и 3.

>А вот Ил-96-300 в "Аэрофлоте" по-факту жрёт в 1.6 раза больше, чем старички Boeing 767-300...

Ил-96 уже обсосали, положено ему жрать больше при 4 движках, ничего не поделаешь. Сейчас обсасываются "Тушки".
От Никита Каменский
К Alexeich (25.09.2008 23:55:02)
Дата 26.09.2008 00:39:30

Re: Это Вам

>Да нет, это вы писать ленитесь.

Не надо валить с больной головы на здоровую. Мой текст конкретен и точен. А вот Вы читать не умеете...

>а так бы сказали, мол Ту-204 по 2 пунктам, а именно номер 2 и 3.

Что "по 2 пунктам" ? По части потребления горючки Ту-204 всё равно уступает своим нынешним конкурентам в лице A321, 737-800 и 737-900. Разница только в том, что не в разы уступает. Однако при современных ценах на керосин, уже каждая доля процента начинает играть существенную роль.

>Ил-96 уже обсосали, положено ему жрать больше при 4 движках, ничего не поделаешь.

Вот именно. И, с точки зрения нормального рынка, сия машина как перевозщик пассажиров мертва.
От Alexeich
К Никита Каменский (26.09.2008 00:39:30)
Дата 26.09.2008 00:50:57

Re: Это Вам

>Не надо валить с больной головы на здоровую. Мой текст конкретен и точен. А вот Вы читать не умеете...

Да нет, он неконкретен и неточен, что вызвано вероятно в большей степени не незнанием, а неумелой попыткой манипулировать мнением читателей :)


>Что "по 2 пунктам" ? По части потребления горючки Ту-204 всё равно уступает своим нынешним конкурентам в лице A321, 737-800 и 737-900. Разница только в том, что не в разы уступает.

Ага, значит, не в разы, ну что ж, уже прогресс :).

>Однако при современных ценах на керосин, уже каждая доля процента начинает играть существенную роль.

Это, простите, демагогия. Ну, или, выражаясь вашими словами, "конкретный и точный текст".

>Вот именно. И, с точки зрения нормального рынка, сия машина как перевозщик пассажиров мертва.

Мертва она будет, когда перестанет летать, а что такое "точка зрения нормального рынка" мне непонятно, что-то вроде "незримой руки рынка", видимо.

Засим подвяжем - "бэсполезная и оффтопичная дискуссия".
От Никита Каменский
К Alexeich (26.09.2008 00:50:57)
Дата 26.09.2008 01:31:54

Re: Это Вам

>а неумелой попыткой манипулировать мнением читателей :)

"У кого что болит..." (с) народ

>Это, простите, демагогия.

Это математика. Чем больше в структуре расходов авиакомпании доля топлива - как в процентном выражении, так и в абсолютном - тем большее внимание обращается на этот аспект. В буржундии, например, даже пять лет назад, за какие-то 3% экономии чуть ли не удавливались...

>а что такое "точка зрения нормального рынка" мне непонятно,

Нормальный рынок - это открытый и свободный рынок. Без таможенных пошлин, без ограничений на торговлю, без "предложений от которых невозможно отказаться" и т.д. Например, для Cubana de Aviación нормального рынка нет, вследствии политики США в отношении Кубы. И нам туда вполне можно толкнуть хоть чёрта с рогами, в принципе...
От 123TRF
К Никита Каменский (26.09.2008 01:31:54)
Дата 26.09.2008 07:07:00

Re: Это Вам

Есть обьективный показатель экономичности Х грамм топлива
на пассажира на километр пути. Где бы эти данные в сети найти не знаю и время в воздухе в году деленное на общее время в году. Как я знаю наши самолеты сильно уступали по этому показатели ихним