От Алексей Калинин
К Старик
Дата 26.09.2008 11:49:10
Рубрики WWII; Танки;

Re: Зачем танкисту...

Салют!

>Это не рацпредложение, а констатация, что нет у нас нормальной военной обуви. До нормальных, но кирзовых и кожаных лендлизовских ботинок должно пройти еще.
Это именно рацпредложение. Михаил Николаевич, там раздел так называется
Отдельные замечания и предложения командиров и бойцов после боев
Да и не жалуются что обувь плохая, а говорят что необходимо заменить сапогами, так как "ботинки непригодны по условиям их работы"


>В войну наши танкисты и в сапогах и в ботинках воевали.
Нисколько с этим не спорю. Но участники боев на Хасане отметили, что сапоги (имеющиеся) ботинок (имеющихся) лучше. Что и вызвало мой интерес на фоне того, что в других армиях от ботинок к сапогам не переходили, при том что качество любой обуви, что сапогов что ботинок было выше.
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Старик
К Алексей Калинин (26.09.2008 11:49:10)
Дата 26.09.2008 12:01:56

Re: Зачем танкисту...

>>В войну наши танкисты и в сапогах и в ботинках воевали.
>Нисколько с этим не спорю. Но участники боев на Хасане отметили, что сапоги (имеющиеся) ботинок (имеющихся) лучше. Что и вызвало мой интерес на фоне того, что в других армиях от ботинок к сапогам не переходили, при том что качество любой обуви, что сапогов что ботинок было выше.

Хочется повторить. Главным было то, что до 1942-го ИМЕЮЩИЕСЯ АРМЕЙСКИЕ БОТИНКИ ОЧЕНЬ ПЛОХИ и разваливаются. Даже шофера, техники при авиации и т.д. вынужденно получали сапоги. Только флот был более или менее обеспечен ботинками, но и в нем (правда раньше) рассматривали вопрос перехода на кирзачи.
От Олег...
К Старик (26.09.2008 12:01:56)
Дата 26.09.2008 12:21:36

Почему вынуждено?

> Даже шофера, техники при авиации и т.д. вынужденно получали сапоги.

Как у нас, так и в Германской армии ботинки рассматривались как замена, эрзац, в то время когда сапог не было.
Так что наоборот - ботинки в первую очередь давали шоферам, техникам - то есть тем, для кого обувь не так критична.
От Старик
К Олег... (26.09.2008 12:21:36)
Дата 26.09.2008 12:35:57

Re: Почему вынуждено?

>> Даже шофера, техники при авиации и т.д. вынужденно получали сапоги.
>
>Как у нас, так и в Германской армии ботинки рассматривались как замена, эрзац, в то время когда сапог не было.
>Так что наоборот - ботинки в первую очередь давали шоферам, техникам - то есть тем, для кого обувь не так критична.

Вообще-то при создании бронесил еще в 1929 г. определили, что ботинки кожаные являются предпочтительнее для оснащения мотомехвойск, чем сапоги. С 1933-го УММ бомбардирует письмами тыловиков, чуть ли не умоляя, чтобы присылали нужное количество именно ботинок, а не сапог и нормального качества, а не разваливающихся в первые же 2-3 месяца эксплуатации. Причем, в 1937 годк такие письма тоже были, так что отчет о Хасане ничего нового не дает. Танковым войскам нужны именно БОТИНКИ, а они РАЗВАЛИВАЮТСЯ.

И с осени-зимы 1941-го вопрос оснащения танковых войск нормальной обувью (а именно - ботинками) поднимается вновь.

Так что ботинки для кого-то может быть и эрзац, а кому-то и вожделение.
От Олег...
К Старик (26.09.2008 12:35:57)
Дата 26.09.2008 12:50:17

Василий уже написал, а я еще подтвержу...

Это потому, что изначально считали, что танкист он в танке ездит больше, а не пешком ходит. Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что если пехотинец грязную лужу может и обойти, то танкист окажется в нужный момент прямо посерединее ее! Я сам два года на гусеничной технике ездил и очень радовался, что у меня сапоги, а не ботинки. Хотя один раз даже от сапога в грязи, в двух метрах от пусковой установки умудрился подошву с мясом отодрать. Ну грязно вокруг танка! Особенно если он не один, а колонна идет. И сапоги привязывали к поясу, чтобы не потерять в грязи. А относительно нормальнаяч почва - рядом - несколько метров всего...
От Старик
К Олег... (26.09.2008 12:50:17)
Дата 27.09.2008 03:17:54

Re: Василий уже

>Это потому, что изначально считали, что танкист он в танке ездит больше, а не пешком ходит. Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что если пехотинец грязную лужу может и обойти, то танкист окажется в нужный момент прямо посерединее ее...

Все может быть. Только вот мне в таком разе не понятно, почему все наши танкисты времен войны с вожделением рассказывали о лендлизовских ботинках на спиртовой подошве? Мне в таком разе непонятно, за каким хреном у нас в бригаде все водилы (и мехводилы МТЛБ, МТЛБу, БМП-1КШ, БТС) клянчили себе берцы или "морозовские" ботинки, проклиная на чем свет стоит и кирзачи и юфтевые и яловые голенищевые? Мне не понятно, зачем вгрохивали деньги в 1938-39-гг на пошив БОТИНОК для мотомехвойск? Ведь сапоги вроде как рулят?

Скажу за себя. В жуткую слякоть и распутицу осени-весны 1985-1986-го, перемежавшиеся морозами, мне было куда приятнее в "афганках" (как мы называли первые берцы, что начали получать тогда). Что удивительно. Снимая их с ног я обнаруживал, что мои ноги ПОЧТИ СУХИЕ, тогда как владельцы сапог вычерпывали из голенищ жижу пополам с дерьмецом, которое подпускает в лужи та самая гусеничная техника. И мои ботинки почему-то гораздо быстрее просыхали на костре, моторном агрегате АБ-2-О-230 и возле "буржуек", чем яловое и юфтевое богачество тех из нас, что не пожелали экспериментировать. Так что я не люблю сапоги аккурат с армии. И аккурат с армии предпочитаю ботинки даже в жидкой грязи. Только ботинки нужны хорошие, а не кирзовое абы что, что после войны пошло в спецодежду рабочих на заводах.
От Alexeich
К Старик (27.09.2008 03:17:54)
Дата 29.09.2008 02:05:11

Re: Василий уже

>Скажу за себя. В жуткую слякоть и распутицу осени-весны 1985-1986-го, перемежавшиеся морозами, мне было куда приятнее в "афганках"

Забавно, именно в осень-весну 1985-1986 года и сложилось мое противоположное мнение. И это при том что мы щеголяли в "экспериментальных" сапогах - с короткими голенищами.
От Evg
К Старик (27.09.2008 03:17:54)
Дата 27.09.2008 09:32:54

Re: Василий уже

>>> Только ботинки нужны хорошие, а не кирзовое абы что, что после войны пошло в спецодежду рабочих на заводах.

Одна из вечных тем Форума: что лучше - хорошие ботинки или плохие сапоги
8О)))))))
От Alexeich
К Олег... (26.09.2008 12:50:17)
Дата 26.09.2008 13:26:21

Re: +1

>Это потому, что изначально считали, что танкист он в танке ездит больше, а не пешком ходит. Однако в процессе эксплуатации выяснилось,

Я, конечно, не танкист, а самоходчик, но о что грязи вокруг самохода всегда ... как грязи - факт и в ботинках было бы просто невыносимо, все время с мокрыми ногами, ибо в нашем климате кроме 6 месяцев зимы остальное - межсезонье :)
В общем при всех теоретических выкладках я лично "в поле" предпочел бы оказаться в сапогах, а не в ботинках, несмотря на то что в них и по броне лазить тяжелее и под броней.
ЗЫ Один знакомый механик решал вопрос гениально просто, "скидавал" сапоги, залезая в самоход и вдевал ноги в раздолбанные кросовки, правда, практическая польща такого подхода в боевых условиях сомнительна.