От dragon.nur
К Старик
Дата 28.09.2008 12:15:01
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А не...

>Для пикирования, особливо крутого, прочность ираплану требуется, а ея у сей люфтлошади (пегаса) не було.
Михаил, прочность нужнее при выходе из оного, а вэ-квадрат на эр при скорости в 70 мысы и радиусе кривой выхода в бреющий 50 метров даёт всего 10 жэ перегрузки. Радиус специально взят "от балды" такой маленький. Для реального радиуса в 150 м -- перегрузка 3.3, что дажё чОрных глаз не даёт, они от 6-7 идут, емнимс.
От Старик
К dragon.nur (28.09.2008 12:15:01)
Дата 28.09.2008 13:55:01

Re: А не...

>>Для пикирования, особливо крутого, прочность ираплану требуется, а ея у сей люфтлошади (пегаса) не було.
>Михаил, прочность нужнее при выходе из оного, а вэ-квадрат на эр при скорости в 70 мысы и радиусе кривой выхода в бреющий 50 метров даёт всего 10 жэ перегрузки. Радиус специально взят "от балды" такой маленький. Для реального радиуса в 150 м -- перегрузка 3.3, что дажё чОрных глаз не даёт, они от 6-7 идут, емнимс.

Я не специалист по "эм умноженное на жэ", но Миша Маслов, когда мы с ним году примерно в 2001-м обсуждали всевозможные противотанковые самолеты (были далеко идущие планы), сказал, что одним из недостатком самолета Томашевича было то, что его было затруднительно использовать даже в пологом пике (были проблемы с выводом), а уж крутое, как он говорил, ему совсем противопоказано и по прочности тоже.

Кстати, радиус вывода в 150 метров вы полагаете на какой высоте? И с какой высоты вы предписываете круто пикировать "люфтлошадям"?
От dragon.nur
К Старик (28.09.2008 13:55:01)
Дата 28.09.2008 14:07:56

Re: А не...

>Я не специалист по "эм умноженное на жэ", но Миша Маслов, когда мы с ним году примерно в 2001-м обсуждали всевозможные противотанковые самолеты (были далеко идущие планы), сказал, что одним из недостатком самолета Томашевича было то, что его было затруднительно использовать даже в пологом пике (были проблемы с выводом), а уж крутое, как он говорил, ему совсем противопоказано и по прочности тоже.
Батько Михайло, не прибедняйтесь ;)
Хм. Тогда, думать надо, видимо у них вообще жо с прочностью. Жаль.

>Кстати, радиус вывода в 150 метров вы полагаете на какой высоте? И с какой высоты вы предписываете круто пикировать "люфтлошадям"?
С 2.5 км. Конечная высота вывода из пике не выше 20 м, т.е. входить с пике в бреющий.
От Старик
К dragon.nur (28.09.2008 14:07:56)
Дата 28.09.2008 14:54:46

Re: А не...

>>Я не специалист по "эм умноженное на жэ", но Миша Маслов, когда мы с ним году примерно в 2001-м обсуждали всевозможные противотанковые самолеты (были далеко идущие планы), сказал, что одним из недостатком самолета Томашевича было то, что его было затруднительно использовать даже в пологом пике (были проблемы с выводом), а уж крутое, как он говорил, ему совсем противопоказано и по прочности тоже.
>Батько Михайло, не прибедняйтесь ;)

Я не прибедняюсь. Интрегалы с дивиргенциями на наблу лапласа я не токмо взять, уже и как оно выглядит не помню. Склероз.

> Хм. Тогда, думать надо, видимо у них вообще жо с прочностью. Жаль.

Там еще какие-то были проблемы с посадкой. Тяжелым самолет получился. Но все уже не помню. Давно это было. Еще "пентиумы" рулили.

>С 2.5 км. Конечная высота вывода из пике не выше 20 м, т.е. входить с пике в бреющий.

А начинающие пилоты (на кого рассчитывалась воздушная армия летучих лошадей) потянут?
От dragon.nur
К Старик (28.09.2008 14:54:46)
Дата 29.09.2008 17:31:39

Re: А не...

>А начинающие пилоты (на кого рассчитывалась воздушная армия летучих лошадей) потянут?
Выйти в бреющий? Вполне, я думаю. На трёх жэ ручку дёргать вполне получается и, опять же, зрение не пропадает.