От andrew~han
К И. Кошкин
Дата 28.09.2008 20:42:37
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Тем, что

>...нужно было круто пикировать сквозь сильный огонь с земли ради одного выстрела, с хорошими шансами, что при таком пикировании после выстрела произойдет что-нибудь, что помешает выйти из пикирования. При том, что открывать огонь нужно метров с двухсот.

Тогда по этой логике и Пе-2 превращался в самолет камикадзе с меньшими шансами на успех и с большими потерями в л/с?

А вообще, читая Растренина приходишь к выводу о том, как военно-промышленная брократия загубила не один хороший проект ВИТ и соответственно жизни летчиков. И жаль, что Су-6 до серии не дошел. Были бы намного эффективнее
От badger
К andrew~han (28.09.2008 20:42:37)
Дата 29.09.2008 01:57:29

Re: Тем, что

>Тогда по этой логике и Пе-2 превращался в самолет камикадзе с меньшими шансами на успех и с большими потерями в л/с?

Танки не являются приоритетной целью авиации, об этом цв. А.Исаев долбит уже много лет подряд, архивы что-ли почитайте.


>А вообще, читая Растренина приходишь к выводу о том, как военно-промышленная брократия загубила не один хороший проект ВИТ и соответственно жизни летчиков. И жаль, что Су-6 до серии не дошел.

Моя вам рекомендация - когда вы где-нибудь читаете что такой-то замечательный самолёт был загублен кровавой гебней, бюрократией, кровопицей Сталиным - можете сразу смотреть как было с моторами для этого замечательного самолёта, в 80% случаев мотор либо не освоен в производстве либо требуется для более приоритетной машины. В случае с Су-6 М-71 не просто не был в серии, а на него был гоораздо более важный претендент - И-185 М-71, на случай если бы его удалось таки запустить в серию, так что у Су-6 шансов не было вообще.
От И. Кошкин
К andrew~han (28.09.2008 20:42:37)
Дата 28.09.2008 21:01:49

Re: Тем, что

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...нужно было круто пикировать сквозь сильный огонь с земли ради одного выстрела, с хорошими шансами, что при таком пикировании после выстрела произойдет что-нибудь, что помешает выйти из пикирования. При том, что открывать огонь нужно метров с двухсот.
>
>Тогда по этой логике и Пе-2 превращался в самолет камикадзе с меньшими шансами на успех и с большими потерями в л/с?

А что, Пе-2 - это фанерно-полотняный истребитель, который стреляет по фашистским танкамиз 45 мм пушки с 200 метров в пикировании нод углом 60 градусов?

>А вообще, читая Растренина приходишь к выводу о том, как военно-промышленная брократия загубила не один хороший проект ВИТ и соответственно жизни летчиков. И жаль, что Су-6 до серии не дошел. Были бы намного эффективнее

Правильно, они такие. Вообще, был заговор илюшинско-туполевско-яковлевской мафии не пропускать в серию хорошие машины, сделанные талантливыми молодыми конструкторами. Жаль, Динамик эмигрировал в Голубую Устрицу или где он там сейчас - вы бы с ним о многом могли поговорить. Он эту тему специально исследовал.

И. Кошкин
От andrew~han
К И. Кошкин (28.09.2008 21:01:49)
Дата 28.09.2008 21:17:50

Re: Тем, что

>А что, Пе-2 - это фанерно-полотняный истребитель, который стреляет по фашистским танкамиз 45 мм пушки с 200 метров в пикировании нод углом 60 градусов?

нет. это цельнометаллический бомбер, со ШВАК и УБК в АКАБ.


>Динамик эмигрировал в Голубую Устрицу или где он там сейчас

Ничего не понял, ну да ладно.
От Exeter
К andrew~han (28.09.2008 21:17:50)
Дата 28.09.2008 21:31:38

Re: Тем, что

Привет, Андрей!

>>Динамик эмигрировал в Голубую Устрицу или где он там сейчас
>
>Ничего не понял, ну да ладно.

У участника Dinamik это любимейшая тема была - "хороший Су-6 против плохого Ил-2". Им тут, а накже на АИФе и ВИФ-РЖ были ранее исписаны гигабайты на эту тему :-))
ГУ - это ВИФ-РЖ, видимо, и есть, хе-хе. Уважаемый И. Кошкин явно неблагодарен к альма-матер :-)))


С уважением, Exeter
От Исаев Алексей
К Exeter (28.09.2008 21:31:38)
Дата 28.09.2008 22:41:30

"Устрица" это не ВИФ РЖ

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Это http://histosev.borda.ru/
См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/favorites

С уважением, Алексей Исаев
От Exeter
К Исаев Алексей (28.09.2008 22:41:30)
Дата 28.09.2008 23:21:15

А, да, совсем забыл :-)) (-)
От Белаш
К andrew~han (28.09.2008 20:42:37)
Дата 28.09.2008 20:59:58

Вообще-то до войны хотели Та-3.

Приветствую Вас!

>Тогда по этой логике и Пе-2 превращался в самолет камикадзе с меньшими шансами на успех и с большими потерями в л/с?

Именно быстрый двухмоторник с центральным расположением пушек.
Просто из-за эвакуации не смогли.

>А вообще, читая Растренина приходишь к выводу о том, как военно-промышленная брократия загубила не один хороший проект ВИТ и соответственно жизни летчиков. И жаль, что Су-6 до серии не дошел. Были бы намного эффективнее
А что касается темы "А какой хороший был проект" -
http://ecoross1.livejournal.com/81202.html
На каком заводе делать все это великолепие, сколько оно будет стоить и где обучать пилотов?
С уважением, Евгений Белаш
От andrew~han
К Белаш (28.09.2008 20:59:58)
Дата 28.09.2008 21:21:24

Re: Вообще-то до...

>Именно быстрый двухмоторник с центральным расположением пушек.

Да я не против двухмоторника. Только Пе-2 ПМСМ не лучший кандидат. Тогда уж лучше Ту-2 или А-20.


>На каком заводе делать все это великолепие, сколько оно будет стоить и где обучать пилотов?

Можно уйти от темы. Просто если брать из реально летавших и серийно выпускавшихся, то лучше Як-9Т ничего не получается. Впрочем, для него другие задачи были. Так что остается старый-добрый Ил-2, в лучшем случае Ил-10.
От Белаш
К andrew~han (28.09.2008 21:21:24)
Дата 29.09.2008 17:59:20

Я ж говорю -хотели Та-3, а не эти эрзацы :). (-)
От badger
К andrew~han (28.09.2008 21:21:24)
Дата 29.09.2008 01:52:39

Re: Вообще-то до...

>Можно уйти от темы. Просто если брать из реально летавших и серийно выпускавшихся, то лучше Як-9Т ничего не получается.

Тогдашнее авиационное стрелковое вооружение малоэффективно против танков было. РСы иил ПТАБы были эффективнее.