От инженегр
К dragon.nur
Дата 29.09.2008 12:07:02
Рубрики WWII; ВВС;

Не, в самый раз. Поскольку появились ПТАБ-2,5, которые

и были самым эффективным противотанковым средством. А их чем больше возьмёшь - тем лучше.
Про пушки против танков - забудьте, не читайте Руделя на ночь. Гораздо эффективнее и безопаснее быстро сыпануть мелкими бомбами, чем долго выцеливать танк в пологом пикировании. И у нас это быстро поняли, посему, кстати, Ил-2 с 37-мм пушками было мало.
Алексей Андреев

От vts~
К инженегр (29.09.2008 12:07:02)
Дата 30.09.2008 09:36:20

Re: Не, в...

Эффективность применения ПТАБов сильно зависела от положения атакуемых целей, их скученности, возможности захода на них самолетов. Применение же пушек, ограничивалось плотностью ПВО.

От badger
К vts~ (30.09.2008 09:36:20)
Дата 01.10.2008 11:15:32

Вас мучают мифы

>Эффективность применения ПТАБов сильно зависела от положения атакуемых целей, их скученности,

мифы о сотнях танков уничтожаемых за один "заход".

В реальности эффективность авиации против средних и тяжелых танков была крайне мала и даже 1 уничтоженный танк на 1 самолёто-вылет - это недостижимая мега-эффективность.


>возможности захода на них самолетов.

Что может помешать заходу самолёта на танк ?
Аэростаты воздушного заграждения ? :)




>Применение же пушек, ограничивалось плотностью ПВО.

Применение пушек ограничиваллось их неэффективностью против средних и тяжелых танков. ПВО применение ПТАБов ограничивает ничуть не меньше чем применение пушек.