От oleg100
К NV
Дата 29.09.2008 19:13:22
Рубрики Современность;

а если пылесосы на верхнеплане под крылом - тогда нет проблем? (-)
От tarasv
К oleg100 (29.09.2008 19:13:22)
Дата 29.09.2008 19:22:09

Re: С грязью - практически нет, зато есть другие


высокплан обычно тяжелее выходит, что тоже не очень хорошо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pavel
К tarasv (29.09.2008 19:22:09)
Дата 29.09.2008 22:31:59

другие

Доброго времени суток!
А, что же тогда именно транспортники в основно высокопланы? И, что с Ан-10 получилось?
С уважением! Павел.
От tarasv
К Pavel (29.09.2008 22:31:59)
Дата 29.09.2008 23:22:40

Re: другие

>А, что же тогда именно транспортники в основно высокопланы? И, что с Ан-10 получилось?

Если нужно перевозить самоходную технику или то что нельзя поместить в контейнер или на поддон и разгружаться в слабооборудованных местах то нужна рампа, а она очень плохо компонуется с низкопланом. А контейнеры с погрузкой/разгрузкой на терминалах возят транспортными модификациями обычных пассажирских самолетов.

У Ан-10 были проблемы с усталостной прочностью из за наличия герметичного фюзеляжа которого небыло на Ан-12. Ну и с размещением багажа тоже были проблемы но на фоне прочности это мелоч.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К Pavel (29.09.2008 22:31:59)
Дата 29.09.2008 23:09:38

гражданские транспортники по большинству - те же низкопланы

высокопланами делают обычно военные транспортники, тем более с посадкой на грунт в задании.

Ну, ещё делают высокопланы с винтами - там никуда не денешься.
От Дм. Журко
К Pavel (29.09.2008 22:31:59)
Дата 29.09.2008 22:50:53

Это непростой вопрос. Особенно для Форума.

Здравствуйте, уважаемый Pavel.

Замечу лишь, что Ан-148 -- высокоплан не потому что так было бы лучше, а потому что АНТК так делать привык, они обладают только таким опытом и у них что-то получилось.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (29.09.2008 22:50:53)
Дата 29.09.2008 23:09:17

Re: Это очень простой вопрос

Рамповый низкоплан имеет огромные проблемы с компоновкой которых нет у
высокоплана. А так как машины закзывали для перевозки и самоходной техники в том числе и разгрузки только с помощью бортового оборудования то рампа в таких самолетах обязательно. Для перевозки контейнеров низкопланы используются очень широко, только им еще и терминал нужен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (29.09.2008 23:09:17)
Дата 29.09.2008 23:48:04

Вы отвечаете на другой вопрос. (-)
От tarasv
К Дм. Журко (29.09.2008 23:48:04)
Дата 30.09.2008 00:20:28

Re: О чем написали вы непонятно а я ответил на тот вопрос что задал Pavel

и на вашу реплику что это де сложно, хотя ничего там сложного нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (30.09.2008 00:20:28)
Дата 30.09.2008 00:29:53

Не Вам непонятно, а мне...

Добрый вечер, уважемый tarasv.

Уверяю Вас, что именно мне непонятно, зачем Вы отвечали на не мой вопрос, но именно мне. Да ладно...

Контекст обсуждения -- SSJ, Ан-148. Рамповые транспортные самолёты вне обсуждения, полагаю.

А вот почему выскопланов, вроде Ан-148, среди лайнеров мало -- это сложный вопрос.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (30.09.2008 00:29:53)
Дата 30.09.2008 01:05:59

Re: И это тоже достаточно простой вопрос

>А вот почему выскопланов, вроде Ан-148, среди лайнеров мало -- это сложный вопрос.

Но есть, а малые с ТВД, так через один.
А у бОльших опять компоновочные проблемы лезут - горбик для центроплана надо, негоже ему в салон торчать. Шасси кудато надо, девать, да так чтобы колея была достаточной ширины. А значит обтекатели и пошире, потому что консольные стойки шасси с большим выносом для тяжелой машины будут весить непристойно. Силовой набор фюзеляжа в районе шасси сделать чтобы весь самолет держал, а у низкоплана этого не надо - лонжероны центроплана какраз в нужном месте. Так вот по мелочам вроде и набегает и Сх и масса.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pavel
К Дм. Журко (29.09.2008 22:50:53)
Дата 29.09.2008 23:08:06

Re: Это непростой...

Доброго времени суток!
>Замечу лишь, что Ан-148 -- высокоплан не потому что так было бы лучше, а потому что АНТК так делать привык, они обладают только таким опытом и у них что-то получилось.
Ну а американцы, ведь тоже высокопланы?Кстати читал когда-то, что Боинг-747 делался по заказу ВВС как транспортник, не прошел, а ведь в ГВФ летает! Правда ли это?

С уважением! Павел.
От Дм. Журко
К Pavel (29.09.2008 23:08:06)
Дата 29.09.2008 23:47:26

Re: Это непростой...

Добрый вечер, уважаемый Pavel.

>Ну а американцы, ведь тоже высокопланы?

Что "ведь"? Транспортные самолёты с рампой обычно высокопланы везде, в Германии, Британии, СССР, США, Франции, Италии. А пассажирских лайнеров маловато, даже если они винтовые.

>Кстати читал когда-то, что Боинг-747 делался по заказу ВВС как транспортник, не прошел, а ведь в ГВФ летает! Правда ли это?

Отчасти. Работам над 747 предшествовали разработки Boeing для программы CX-HLS (тяжёлая логистическая система):
http://widebodyaircraft.nl/boecshlx.jpg



Некоторые решения перешли с этой работы Boeing на следующую. Например, выбранные двигатели. Но высокоплан превратился в низкоплан, в частности. Что характерно.

Lockheed выиграл у Boeing и Douglas, получился C-5A Galaxy.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Pavel (29.09.2008 23:08:06)
Дата 29.09.2008 23:14:54

Re: Нет

>Ну а американцы, ведь тоже высокопланы?Кстати читал когда-то, что Боинг-747 делался по заказу ВВС как транспортник, не прошел, а ведь в ГВФ летает! Правда ли это?

Это 707 вырос из той-же опытной реактивной транспортной машины Boeing 367-80 что и С-135 причем и пассажирский и транспортник и заправщик делались фактически паралельно. А 747 делался сразу как лайнер.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pavel
К tarasv (29.09.2008 23:14:54)
Дата 29.09.2008 23:25:38

Re: Нет

Доброго времени суток!
> Это 707 вырос из той-же опытной реактивной транспортной машины Boeing 367-80 что и С-135 причем и пассажирский и транспортник и заправщик делались фактически паралельно. А 747 делался сразу как лайнер.
Про 707 и с-135 давно известно, а про 747 читал (правда в журнале "Америка" году этак в 1973!)
С уважением! Павел.
От tarasv
К Pavel (29.09.2008 23:25:38)
Дата 29.09.2008 23:43:35

Re: Вот картинка

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=535.0;attach=39128;image

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Pavel (29.09.2008 23:25:38)
Дата 29.09.2008 23:34:21

Re: Нет

>Про 707 и с-135 давно известно, а про 747 читал (правда в журнале "Америка" году этак в 1973!)

В 747 использовали наработки по компоновке транспортника на проигранном Боингом конкурсе (победи Локхид с C-5) но самолеты заметно разные и проектировали их разные команды и до серьезного проекта по транспортнику ЕМНИП дело не дошло. А вот пилотская кабина 747 на втором этаже именно из транспортника растет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (29.09.2008 23:34:21)
Дата 29.09.2008 23:54:11

Re: Нет

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

> В 747 использовали наработки по компоновке транспортника на проигранном Боингом конкурсе (победи Локхид с C-5) но самолеты заметно разные и проектировали их разные команды и до серьезного проекта по транспортнику ЕМНИП дело не дошло.

Проект был довольно серьёзен хотя бы по объёму продувок и материаловедческих исследований. (Поговаривают в некоторых книжках, мол, Lockheed в материалах как раз и прошляпил, тогда как Boeing всерьёз продвинулся. Если доверять моему английскому. Но, возможно, этот вывод сделан задним числом.)

>А вот пилотская кабина 747 на втором этаже именно из транспортника растет.

Возможно. Но дело и в том, предполагаю, что так тщательнее выполняется "правило площадей". Ведь 747 ещё и самый скоростной среди дозвуковых лайнеров.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (29.09.2008 23:54:11)
Дата 30.09.2008 00:38:34

Re: Нет

>Проект был довольно серьёзен хотя бы по объёму продувок и материаловедческих исследований. (Поговаривают в некоторых книжках, мол, Lockheed в материалах как раз и прошляпил, тогда как Boeing всерьёз продвинулся. Если доверять моему английскому. Но, возможно, этот вывод сделан задним числом.)

Понятно что во второй тур конкурса на кривой кобыле не въедещ, но и до полномасштабной разработки не дошло. Всетаки совсем не та степень родства между проектами чтобы сказать "делался по заказу ВВС как транспортник, не прошел, а ведь в ГВФ летает".

>Возможно. Но дело и в том, предполагаю, что так тщательнее выполняется "правило площадей". Ведь 747 ещё и самый скоростной среди дозвуковых лайнеров.

из летающих сейчас, на момент постройки он небыл самым скоростным.

Орфографический словарь читал - не помогает :)