ВИФ2 NE : Ветка : Извиняюсь за чайничество, по самолетам-корректировщикам

От	Паршев
К	All
Дата	29.09.2008 13:42:30
Рубрики	Армия; ВВС; 1941; Артиллерия;

Извиняюсь за чайничество, по самолетам-корректировщикам

так у нас что, до переделки Ил-2 вообще ничего путного не было? А почему?

От	ZaReznik
К	Паршев (29.09.2008 13:42:30)
Дата	30.09.2008 21:34:43

Добавлю еще немного в общую копилку.

(1) Не раскрыта тема ночного корректировщика У-2НАК

(2) У нас к арткорректировке еще и истребителей привлекали. ЕМНИП достаточно успешно баловались в 31 ГвИАП, который фактически был не "истребительным", а "разведывательным"

От	А.Погорилый
К	Паршев (29.09.2008 13:42:30)
Дата	30.09.2008 13:44:04

А какие типы самолетов использовались?

Именно как корректировщики?

Организационная форма была либо окрап, либо окраэ (полк или эскадрилья).
Были также орап и ораэ (без "корректровочных" в названии).

Чем эти части комплектовались?

По обрывочным сведениям использовались (не только в специализированных частях) истребители разных типов, для ночной корректировки - У-2 и "Кертисс" О-52.

От	Андрей Белов
К	А.Погорилый (30.09.2008 13:44:04)
Дата	30.09.2008 15:43:00

А как Вы стали корректировщиком?

Абрек Аркадьевич Баршт
А как Вы стали корректировщиком?

Командующий 1-й воздушной армии собрал рядовых лётчиков и задал вопрос: «Вот вы летаете на «Харрикейнах». Куда его деть, т.к. лётчики его только ругают?» Мы говорим: «Только на сопровождение!» И вот нас стали посылать сопровождать корректировщиков. Но эта получалась сущая ерунда. Корректировщик – это был или Ил-2 или Су-2. И вот он летит над линией фронта и вокруг него – 4 истребителя. Естественно, противник не может не обратить на него внимание. Начинают обстреливать, посылают истребители. Он начинает маневрировать и уже не видит разрывы, т.е. не может выполнять свою задачу. Я говорю: «Давайте, я сам буду выполнять корректировку!» Мне говорят: «Так ты же истребитель, у тебя скорость большая, ты будешь проскакивать и не видеть разрывов!» Но эту идею поддержал командующий артиллерией 1-го Украинского фронта маршал Варенцов. Разведкой в его штабе руководил полковник Заика, а воздушной разведкой – подполковник Мирлин. Вот с его помощью я и доказал, что смогу это сделать. Нашли старую немецкую позицию, положили вокруг неё заряды, и говорят мне: «Давай!» Я даю команду: «Огонь!», заряд через несколько секунд взрывается, а я говорю – недолёт, перелёт и т.д.
В результате я стал выполнять корректировку, а наши штатные корректировщики стали летать на фоторазведку. Стали, например, летать по маршруту, по которому предполагалось пустить танки. Во время этого полёта включались фотокинопулемёты и это кино показывали танкистам, чтобы они знали, что их ждёт впереди.
Я из корректировщиков просился обратно в истребители, хотелось сбивать вражеские самолёты. Но подполковник Мирлин передал мне слова маршала Варенцова: «Объясните этому дурачку, что одна уничтоженная батарея стоит не меньше, чем сбитый самолёт. Да и она может уничтожить больше, чем какой-то истребитель».
Такой что пришлось остаться на этой работе до конца войны, 28 корректировок провести. А всего боевых вылетов сделал 369.

http://airforce.ru/history/ww2/barsht/index.htm

От	Константин Чиркин
К	Андрей Белов (30.09.2008 15:43:00)
Дата	30.09.2008 16:02:01

Это Вы правильно привели ссылку на Баршта А.А. Там много интересного по корректи (-)

От	Андрей Белов
К	А.Погорилый (30.09.2008 13:44:04)
Дата	30.09.2008 15:35:01

Чтобы не быть голословным ..а вот и "умельцы" ..

Семен Никонорович Соколов
http://www.allaces.ru/p/people.php?id=00000010096

Во время ликвидации Никопольской группировки провел корректировку огня по 20-ти артиллерийским батареям врага. В ходе крымской операции Соколов вел съемки фашистских укреплений в районе Перекопа и Сиваша, и вскрыл всю сеть вражеской обороны Крымского плацдарма. За эти вылеты Соколов был награжден двумя орденами Красного Знамени (29 апреля и 13 мая 1944 года).

От	Андрей Белов
К	А.Погорилый (30.09.2008 13:44:04)
Дата	30.09.2008 15:30:38

Ну какой там Кертисс ...

выводы по нему ..
Самолет Кертис 0-52... может быть рекомендован для принятия на вооружение корректировочных авиаэскадрилий.
Но использование предлагалось ограничить корректировкой артиллерийского огня из расположения своих войск без залета на территорию противника либо функциями ночного артиллерийского разведчика.
В противном случае требовали усилить вооружение и установить броню.
http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/o52/o52.html

Вот и корректируй ... на ленинградском фронте - это нормально ... когда корректировка огня кораблей и береговых батарей ведется ...

Из Сосновки заметно поредевшая эскадрилья начала свою боевую работу. ╚Кертисы╩ корректировали артиллерийский огонь батарей 42-й и 55-й армий, а также Балтийского флота, вели визуальную и фоторазведку вблизи линии фронта,
Тихоходный, слабо вооруженный и не имеющий бронезащиты самолет днем требовал серьезного прикрытия, но истребители сопровождали заморского ╚наблюдателя╩ далеко не всегда. Поэтому ╚Совы╩ вполне резонно перешли на ночной образ жизни. На дневные приходилось не более одной шестой от общего числа боевых вылетов.

От	Дмитрий Козырев
К	А.Погорилый (30.09.2008 13:44:04)
Дата	30.09.2008 14:35:46

Су-2 тоже использовались (-)

От	Llandaff
К	А.Погорилый (30.09.2008 13:44:04)
Дата	30.09.2008 14:21:38

Спросите Драбкина

У него есть интервью с самым натуральным корректировщиком, летавшим на ил-2. Я только не помню, где я это читал - на сайте или в книге.

От	Белаш
К	Паршев (29.09.2008 13:42:30)
Дата	29.09.2008 17:47:31

А вот финны почему-то очень боялись "летучих мышей" (Иринчеев)... (-)

От	Паршев
К	Белаш (29.09.2008 17:47:31)
Дата	29.09.2008 19:35:09

А наши страшно боялись радиопеленгаторов (-)

От	Slon-76
К	Паршев (29.09.2008 19:35:09)
Дата	29.09.2008 20:00:50

Re: Да не так уж и страшно.

Вообще про боязнь радиопеленгаторов - скорее всего история из серии "кукушек". По крайней мере следов такой боязни мне лично не попадалось....

От	Паршев
К	Slon-76 (29.09.2008 20:00:50)
Дата	29.09.2008 20:10:19

Боялись-боялись

>Вообще про боязнь радиопеленгаторов - скорее всего история из серии "кукушек". По крайней мере следов такой боязни мне лично не попадалось....

не там искали
http://www.redstar.ru/2004/09/04_09/6_01.html

От	Slon-76
К	Паршев (29.09.2008 20:10:19)
Дата	29.09.2008 21:13:21

Re: Боялись-боялись

>
>не там искали
> http://www.redstar.ru/2004/09/04_09/6_01.html

Я финскую имел ввиду. Немцев в этом плане может и боялись, я не в курсе...

От	Паршев
К	Slon-76 (29.09.2008 21:13:21)
Дата	30.09.2008 13:03:25

Там и разговора нет

финны вложились в фортификацию, а не в артиллерию.

От	Андрей Белов
К	Паршев (29.09.2008 13:42:30)
Дата	29.09.2008 16:12:02

Если по воспоминаниям смотреть ...

тут картина у меня по крайней мере сложилась такая ..
штурмовики лучше знали передний край т.к. по нему постоянно работали и кроме того - вели ближнюю разведку.
в ЩАПах были свои "умельцы" - те, кто лучше других выполнял разведку и корректировку огня, которые привлекались - если это было нужно, а если не нужно - ходили на штурмовку вместе со всеми остальными.
т.е. необходимость в каком то специализированном самолете просто отсутствовала. На илах летчики вполне справлялись и к тому же в 43 и позже связь работать начала нормально , а не (просто наушники шипели).

истребители как правило корректировщиков прикрывали (т.е. как и на обычной штурмовке - короче знают что и как делать - привычно), да и к тому же у илов все таки броня , а р-5 срезать из эрликона одно удовольствие.

От	Андрей Сергеев
К	Андрей Белов (29.09.2008 16:12:02)
Дата	29.09.2008 17:07:41

Это неверно

Приветствую, уважаемый Андрей Белов!

>тут картина у меня по крайней мере сложилась такая ..
>штурмовики лучше знали передний край т.к. по нему постоянно работали и кроме того - вели ближнюю разведку.
>в ЩАПах были свои "умельцы" - те, кто лучше других выполнял разведку и корректировку огня, которые привлекались - если это было нужно, а если не нужно - ходили на штурмовку вместе со всеми остальными.

Это Вы выдаете нужду за добродетель. Да, штурмовики вынужденно стали "мастерами на все руки", но это не значит, что артиллеристы были довольны качеством корректировки, а сами летчики довольны своими самолетами в этой роли.

>т.е. необходимость в каком то специализированном самолете просто отсутствовала. На илах летчики вполне справлялись и к тому же в 43 и позже связь работать начала нормально , а не (просто наушники шипели).

Да-да, то-то задание на специализированный корректировщик фигурировало всю войну и уже после нее маялись с Су-12. Для корректировщика у Илов была совершенно омерзительно реализованная функция на букву о.

>истребители как правило корректировщиков прикрывали (т.е. как и на обычной штурмовке - короче знают что и как делать - привычно), да и к тому же у илов все таки броня , а р-5 срезать из эрликона одно удовольствие.

Как правило, но "не всегда"(С)

С уважением, А.Сергеев

От	Андрей Белов
К	Андрей Сергеев (29.09.2008 17:07:41)
Дата	30.09.2008 09:02:58

Re: Это неверно

Не сказал бы что все неверно.
Это мое обобщенное мнение по результатам прочтения мемуаров. То есть тогда такое видение вопроса было.
То что с ила корректировать мягко говоря сложновато - ну это и так понятно. Для корректировки с воздуха надо иметь хотя бы несколько составляющих - самого корректировщика(грамотного) , самолет, господство в воздухе (истребительное прикрытие), нормальную радиосвязь. Пока все это появилось и всему научились - война уже кончилась.

От	Андрей Сергеев
К	Андрей Белов (30.09.2008 09:02:58)
Дата	30.09.2008 09:53:28

А вот с этим полностью согласен. (-)

От	Паршев
К	Андрей Белов (29.09.2008 16:12:02)
Дата	29.09.2008 16:26:21

Re: Если по

>истребители как правило корректировщиков прикрывали (т.е. как и на обычной штурмовке - короче знают что и как делать - привычно), да и к тому же у илов все таки броня , а р-5 срезать из эрликона одно удовольствие.

А "рамы" сильно бронированные были?

От	Геннадий Нечаев
К	Паршев (29.09.2008 16:26:21)
Дата	29.09.2008 16:37:38

Re: Если по

Ave!

>>истребители как правило корректировщиков прикрывали (т.е. как и на обычной штурмовке - короче знают что и как делать - привычно), да и к тому же у илов все таки броня , а р-5 срезать из эрликона одно удовольствие.
>
>А "рамы" сильно бронированные были?

Это как посмотреть, и от модификации зависит. Вообще - на уровне двухмоторного бомбардировщика

Omnia mea mecum porto

От	Геннадий Нечаев
К	Паршев (29.09.2008 13:42:30)
Дата	29.09.2008 15:57:16

Re: Извиняюсь за...

Ave!
>так у нас что, до переделки Ил-2 вообще ничего путного не было? А почему?

Как экзотика полная - были на ленфронте специализированные корректировщики "Кертисс О-52". А так - да, Ил-2

Omnia mea mecum porto

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (29.09.2008 13:42:30)
Дата	29.09.2008 13:51:32

Re: Извиняюсь за...

>так у нас что, до переделки Ил-2 вообще ничего путного не было? А почему?

Потому что сначала справлялись Р-5 и По-2, а потом на это планировались Су-2 и Р-10, а потом (традиционнно) стало резко не до того, чтобы расходовать ресурсы на узкоспециализировнную машину для вспомогательной задачи.

Су-2 продолжали использовать.

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 13:51:32)
Дата	29.09.2008 14:21:54

Re: Извиняюсь за...

>> узкоспециализировнную машину для вспомогательной задачи.

весьма показательная формулировка, спасибо.

От	Alex Medvedev
К	Паршев (29.09.2008 14:21:54)
Дата	29.09.2008 15:40:14

Все проще: по опыту Испании -- рация на самолете бесполезный груз (-)

От	инженегр
К	Alex Medvedev (29.09.2008 15:40:14)
Дата	29.09.2008 16:43:51

Да, абсолютно бесполезный. Если учитывать качество ТЕХ радиостанций. (-)

От	Паршев
К	инженегр (29.09.2008 16:43:51)
Дата	29.09.2008 16:50:53

А как это могли выяснить

если корректировать огонь артиллерии с самолета в Испании и не пробовали?

От	инженегр
К	Паршев (29.09.2008 16:50:53)
Дата	29.09.2008 17:16:00

А как пробовать, если частота постоянно "плавает", за помехами ничего не слышно.

Только морзянкой передавать, как в ПМВ и делали, но это тоже свои сложности имеет.

Алексей Андреев

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (29.09.2008 16:50:53)
Дата	29.09.2008 16:53:03

Это выяснили для других видов авиации

Прежде всего для истребительной.
"С летчиками разговаривать не о чем, а с земли все равно ничего не передают".
А бомбардировщики получают задачу на земле и бомбят по ведущему.

От	Slon-76
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 16:53:03)
Дата	29.09.2008 19:17:39

Re: Это выяснили...

>Прежде всего для истребительной.
>"С летчиками разговаривать не о чем, а с земли все равно ничего не передают".
>А бомбардировщики получают задачу на земле и бомбят по ведущему.

После финской командиры СБ-полков рекомендовали для эффективного управления строем «на самолете СБ справа и слева, сбоку на фюзеляже впереди кабины стрелка поставить два цветных электроплафона», поскольку «сигналы руками, радио, эволюции в условиях боя на самолете СБ оказались недействительными».

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 16:53:03)
Дата	29.09.2008 17:01:12

Re: Это выяснили...

От	Геннадий Нечаев
К	Паршев (29.09.2008 17:01:12)
Дата	29.09.2008 17:08:17

Re: Это выяснили...

Ave!

>а про корректировку артогня значит просто и не думали.

Вообще, корректировочные эскадрилии еще в ПМВ появились. И не надо забывать, что кроме телефонии еще радиотелеграфия есть и что "пробиваемость" этого вида модуляции много выше, чем у телефонии с амплитудной модуляцией

Omnia mea mecum porto

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (29.09.2008 17:01:12)
Дата	29.09.2008 17:02:48

Re: Это выяснили...

>а про корректировку артогня значит просто и не думали.

Думали.
В правилах стрельбы наземной артиллерии 1934 г есть правила корректировки стрельбы с самолета.

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 17:02:48)
Дата	29.09.2008 17:04:27

Re: Это выяснили...

>>а про корректировку артогня значит просто и не думали.
>
>Думали.
>В правилах стрельбы наземной артиллерии 1934 г есть правила корректировки стрельбы с самолета.

Правила - это хорошо, а опыт был? Ну, не испанский, и полигонный?

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (29.09.2008 17:04:27)
Дата	29.09.2008 17:08:50

Re: Это выяснили...

>Правила - это хорошо, а опыт был? Ну, не испанский, и полигонный?

Ну вообще-то уставные положения в любом случае проверяются на полигоне. Хотя бы кем нибудь :)

Не знаю сколь распространен был этот опыт в РККА в целом, но Вас какой период интересует?

Например в финскую был уже и боевой опыт (корректировки с самолета), если Вы про довоень.

От	Slon-76
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 17:08:50)
Дата	29.09.2008 19:41:36

Re: Это выяснили...

>>Правила - это хорошо, а опыт был? Ну, не испанский, и полигонный?
>
>Например в финскую был уже и боевой опыт (корректировки с самолета), если Вы про довоень.

А вот как это выглядело на практике в финскую:

После взлета с аэродрома устанавливается связь с аэродромной радиостанцией, после чего корректировщик направлялся к контрольной точке для сброса вымпела.
"По пути к оз. Перк-ярви я два раза вызывал наземную радиостанцию 2-го дивизиона 28 КАП. Получив от них ответ, что они меня слышат, я убрал антену и приготовился к сбросу вымпела. Подходя к А.С.П. (не знаю, что это) летчик дал пароль на высоте 150-200 мт. Получив отзыв зашли на сбрасывание вымпела (при сбрасывании вымпела высота 150-200 мт). Сбросив вымпел и увидев, что с АСП побежали за вымпелом, я сел в кабину, включил радиостанцию и хотел выпустить антенну..." далее этому конкретному экипажу не подвезло: летчик при планировании на сброс вымпела переохладил мотор, потом резко дал газ, мотор потерял обороты и самолет упал на лед озера.
Ну а далее экипаж шел в заданный квадрат, сам искал цели и болтался там корректируя огонь, сколько мог. Рулил всем летчик-наблюдатель, он же гланый в экипаже, т.е командир.

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 17:08:50)
Дата	29.09.2008 17:15:52

Re: Это выяснили...

Меня собственно интересуют истоки столь пролонгированной дупы с разведкой целей и целеуказанием, которая в полной мере цветет и сегодня.
Почему у немцев и самолеты были, и система разведки/целеуказания, и опыт по радиосвязи был позитивный, а не негативный, а у нас всё наоборот и даже разработки сворачивались в связи с "завершением войны".
В Северном Вьетнаме помнится чуть не треть американских потерь были беспилотники. А это ведь 40 лет назад!

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (29.09.2008 17:15:52)
Дата	29.09.2008 17:19:14

Re: Это выяснили...

>Меня собственно интересуют истоки столь пролонгированной дупы с разведкой целей и целеуказанием, которая в полной мере цветет и сегодня.

"От бедности" (тм). Наша страна постояно приоретизирует вклады в основные виды вооружений (без которых воевать невозможно впринципе).
А в сфере высокий технология наша стран постояно находится в отстающих ("догоняющих").

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 17:19:14)
Дата	29.09.2008 17:26:05

Re: Это выяснили...

>"От бедности" (тм). Наша страна постояно приоретизирует вклады в основные виды вооружений (без которых воевать невозможно впринципе).
>А в сфере высокий технология наша стран постояно находится в отстающих ("догоняющих").

Не такая уж это высокая технология. Пост Ваш правильный, только слово "бедности" надо на "глупости" поменять.
Постили тут американскую статью по началу войны, где упоминалась "чисто азиатская любовь к технике" или что-то наподобие, как будто управление - нечто второстепенное.

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (29.09.2008 17:26:05)
Дата	29.09.2008 17:31:07

Re: Это выяснили...

>Не такая уж это высокая технология.

Вы какую именно технологию имеете ввиду? В каждый период времени они разные, но неизмено "высокие".
Т.е. радиосвязь сейчас уже действительно простая технология, но ее и освоили на уровне не худшем чем в ВМВ.
А "высокие" сейчас это единое информационое пространство и спутниковая навигация.

> Пост Ваш правильный, только слово "бедности" надо на "глупости" поменять.

ну я бы выразился мягче - ретроградство - определеное присутсвует.

От	(v.)Krebs
К	Паршев (29.09.2008 17:26:05)
Дата	29.09.2008 17:30:21

да, менеджмен не в почете был

Si vis pacem, para bellum
практически до последнего времени. А отчего так?

От	Паршев
К	(v.)Krebs (29.09.2008 17:30:21)
Дата	29.09.2008 17:46:18

Re: да, менеджмен...

>Si vis pacem, para bellum
>практически до последнего времени. А отчего так?

Думаю, одно из проявлений общего явления - ведомственности, от которой и Союз рухнул. А это проявление слабости (некомпетентности) центрального управления, которое боится самостоятельно проводить единую линию, смиряя сатрапов, поскольку сатрапы более компетентны (но и пристрастны).
Ну и частности, скажем как стремление в 60-е все вопросы в СВ решать на танковой базе, а не на более легких автосредствах.
Потому и при наличии вполне приемлемой телеаппаратуры туч беспилотников впереди артиллерийских позиций не наблюдалось.

От	Iva
К	Паршев (29.09.2008 17:46:18)
Дата	29.09.2008 17:53:26

Re: да, менеджмен...

Привет!

>Думаю, одно из проявлений общего явления - ведомственности, от которой и Союз рухнул. А это проявление слабости (некомпетентности) центрального управления, которое боится самостоятельно проводить единую линию, смиряя сатрапов, поскольку сатрапы более компетентны (но и пристрастны).

Это свидетельство некомпетенстности центра, не могущего создать систему управления страной, при которой он не должен планировать все и вся. Боязни и неумения делегировать полномочия и некомпетентности и неспособности создать систему обратных связей.
А в следствие этого - потеря реальног контроля центра. Он не боялся проводить единую линию - он не умел ее проводить.

Все его попытки вмешаться в управления ведомств приводили к "начальство имеет 1001 способ дезорганизации работы подчиненных". А в ответ ведомтсва подставляли Центр, что бы ему не повадно было в их дела лезть.

Владимир

От	Паршев
К	Iva (29.09.2008 17:53:26)
Дата	29.09.2008 18:46:32

В общем правильно

но только совсем наоборот.

>>Боязни и неумения делегировать полномочия и некомпетентности и неспособности создать систему обратных связей.

В том-то и дело, что важнейшую функцию руководства - постановку задач - делегировали тем, кто их исполнял.

>Он не боялся проводить единую линию - он не умел ее проводить.

Не умел - да, в силу некомпетентности, "не боялся" - не знаю.

>А в ответ ведомтсва подставляли Центр, что бы ему не повадно было в их дела лезть.

Вот, а Вы говорите "не боялся".

От	Iva
К	Паршев (29.09.2008 18:46:32)
Дата	29.09.2008 21:59:00

Re: В общем...

Привет!

>>>Боязни и неумения делегировать полномочия и некомпетентности и неспособности создать систему обратных связей.
>
>В том-то и дело, что важнейшую функцию руководства - постановку задач - делегировали тем, кто их исполнял.

А так всегда и везде происходит, где начальсво пытается все контролировать. В итоге получается, что оно занимается текучкой, а оперативным планированием занимаются подчиненные.

>>Он не боялся проводить единую линию - он не умел ее проводить.
>
>Не умел - да, в силу некомпетентности, "не боялся" - не знаю.

>>А в ответ ведомтсва подставляли Центр, что бы ему не повадно было в их дела лезть.
>
>Вот, а Вы говорите "не боялся".

Так не надо лезть в текучку. Надо заниматься среднесрочным и долгосрочным планированием.
А то где будет шахта построена в реале выбирал директор Шахтстроя из вариантов, предложенных проектными институтами. Т.е. он определял развитие отрасли на 50-100 лет вперед. Именно он, а не министр даже.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (29.09.2008 17:46:18)
Дата	29.09.2008 17:50:30

Re: да, менеджмен...

>Ну и частности, скажем как стремление в 60-е все вопросы в СВ решать на танковой базе, а не на более легких автосредствах.

А что в 60-е в СВ решалось на "танковой базе" кроме танков7!

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 17:50:30)
Дата	29.09.2008 18:53:46

Re: да, менеджмен...

>>Ну и частности, скажем как стремление в 60-е все вопросы в СВ решать на танковой базе, а не на более легких автосредствах.
>
>А что в 60-е в СВ решалось на "танковой базе" кроме танков7!

А шут его знаю. Я был в компании старших товарищей (будучи молодым инженером), которые горячо обсуждали итоги арабо-израильских войн и применение ПТУРСов на джипах или чего=-то наподобие. В лицах изображались какие-то тогдашние военачальники, пропагандировавшие "танки, танки!" в качестве разведывательных и противотанковых средств, но я-то не знал и сейчас не знаю, кто имелся в виду. Это год примерно 80-й, а речь шла о том, что концепции развития вооружения СВ 60-х - 70-х оказались опровергнуты региональными войнами.
Может, это и было слегка утрировано.
Старшие товарищи были преподаватели Академии Генштаба, генералы СВ.

От	Паршев
К	Alex Medvedev (29.09.2008 15:40:14)
Дата	29.09.2008 16:00:42

Немцы, похоже, в другой Испании воевали (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (29.09.2008 16:00:42)
Дата	29.09.2008 16:09:22

В той же самой, просто по другому (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Alex Medvedev (29.09.2008 15:40:14)
Дата	29.09.2008 15:48:10

Это на истребителе, а корректировкой занимается войсковая авиация

и там без радио вообщем никак.
И в правилах стрельбы записано.

От	Alex Medvedev
К	Дмитрий Козырев (29.09.2008 15:48:10)
Дата	29.09.2008 20:00:30

Это на бомардировщиках и штурмовиках

попытки связаться с самолетной рации с землей ни разу ни привели к успеху. и это мнение было коллективно озвучено руководству летчиками, воевавшими в Испании