От Darkon
К Гегемон
Дата 01.10.2008 11:06:26
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий

>воспринимается как донесения рамзая из недр иракского Сопротивления


Странно, а разве под текстом подпись "Рамзай"? ;-)
"Рамзай" был локальным проектом информационной войны. Довольно удачным:
http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/660/31.html
Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.


>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Дмитрий Козырев
К Darkon (01.10.2008 11:06:26)
Дата 01.10.2008 15:56:02

Вот что мне этонапоминает


>"Рамзай" был локальным проектом информационной войны. Довольно удачным:
> http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/660/31.html
>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.


Ты привлеки к себе внимание,
В зале начнется ликование.
Пусть все твои штучки-дрючки
Оболванят всех,
Правду заменит номер цирковой.

Если водить их за нос ловко,
Им не понять что ты-

Дешевка!
Шико-блеска дай,

И удача с тобой.

Ты все представь с шиком-блеском,
Шико-блеска дай.
Люди умнеть еще не начали,
Любят они чтоб их дурачили.
От Alex Bullet
К Дмитрий Козырев (01.10.2008 15:56:02)
Дата 02.10.2008 10:44:11

А шо сие за нетленка? (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Bullet (02.10.2008 10:44:11)
Дата 02.10.2008 10:45:39

Chicago (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (01.10.2008 15:56:02)
Дата 01.10.2008 16:26:43

Ну так в том случае сработало (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (01.10.2008 16:26:43)
Дата 02.10.2008 10:48:46

Да, это универсальный метод в шоу бизнесе

поработать на имя, чтобы потом имя поработало на тебя.
Только не надо лицемерить про "патриотизм национальных интересов" и "передовую информационного фронта".

Обычный медийный проект, да снобствуем т.к. журнализм сродни проституции (хотя и среди них бывают "профессинал(ки)" своего дела).
"Все пользуются - но никто не любит" (тм)
От Darkon
К Дмитрий Козырев (02.10.2008 10:48:46)
Дата 02.10.2008 11:31:11

Re: Да, это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>поработать на имя, чтобы потом имя поработало на тебя.
>Только не надо лицемерить про "патриотизм национальных интересов" и "передовую информационного фронта".

Господин Козырев, смею заметить, что если следовать простой человеческой логике, то ваша фраза "не надо лицемерить" содержит личностную оценку и должна иметь, как минимум какое-то обснование. Может быть вы располагаете какими-то фактами моего "лицемерия"? Или вы лично знакомы со мной? Может быть вы много лет изучали моё творчество и биографию и нашли там нечто позволяющее вам говорить столь однозначные вещи? Боюсь, что у вас ничего кроме собственной кислой рефлексии и малопонятного раздражения нет. А про "патриотизм" и "информфронт", прошу меня простить, но не вам мне нотации читать. Как я прожил свою жизнь и чем занимался - не является секретом или тайной. Кто вы такой, я и не знаю. Кроме форума с вашей фамилией я нигде не встречался.

>Обычный медийный проект, да снобствуем т.к. журнализм сродни проституции (хотя и среди них бывают "профессинал(ки)" своего дела).
>"Все пользуются - но никто не любит" (тм)

Ваше выскомерное хамство выдаёт в вас человека не слишком образованного. Инначе вам бы хватило ума понять, что в "проститутки" вы оптом записали таких людей как Экзюпери, Хеменгуэй, Симонов, Твен. Быть среди них (по факту профессии, на которую вы так напираете) для меня честь. Кроме того, здесь же на форуме есть достаточно журналистов для которых ваши характеристика их профессии является оскорбительной и не думаю, что вы решились бы им всё это посторить слово в слово. Т.е. мы вновь приходим к вашему ЛИЧНОМУ отношению ко мне. А об этом я уже сказал выше. Ваши комплексы и личная неприязнь в отсутвии внятной причины не делают вам ни чести ни уважения.
Посему я имею полное право сказать вам, что ваше мнение меня не интерсует ни в какой фоме как и ваша личность.

Без уважения
В.Ш.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Дмитрий Козырев
К Darkon (02.10.2008 11:31:11)
Дата 02.10.2008 11:50:33

Re: Да, это...

>Кроме форума с вашей фамилией я нигде не встречался.

И Бог даст, не встретитесь. Для меня это хобби, а не источник заработка.

>Инначе вам бы хватило ума понять, что в "проститутки" вы оптом записали таких людей как Экзюпери, Хеменгуэй, Симонов, Твен.

Как и Чайковского - мы любим их не за это.

>Быть среди них (по факту профессии, на которую вы так напираете) для меня честь.

Ни к чему прикрываться авторитетами. Напишете "Живых и мертвых", или станете военным летчиком - обязательно вернемся к этому разговору.

>Т.е. мы вновь приходим к вашему ЛИЧНОМУ отношению ко мне.

Да Боже упаси - при чем ту лично Вы?
Я презираю данный способ заработка и презираю общество в которм подобные "проекты" считаются образом "успешной деятельности", вот и все.

ЗЫ.
Disclaimer (в т.ч. для "фоннатов") - только не надо употреблять слово "зависть", особенно связывая его с (моим) материальным благополучием :) уверяю, у меня нет причин на него жаловаться.
От Гегемон
К Darkon (01.10.2008 11:06:26)
Дата 01.10.2008 11:23:05

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий
>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Скажу как гуманитарий
>>воспринимается как донесения рамзая из недр иракского Сопротивления
>Странно, а разве под текстом подпись "Рамзай"? ;-)
Фактически - да, и это теперь навсегда

>"Рамзай" был локальным проектом информационной войны. Довольно удачным:
> http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/660/31.html
А каков критерий удачности? Удалось составить себе репутацию фантаста, сознательно лгущего соотечественникам без всякой на то необходимости?

>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь

>>С уважением
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
С уважением
От Dervish
К Гегемон (01.10.2008 11:23:05)
Дата 02.10.2008 06:38:48

В60-70 годы западная пресса нагло врала СВОИМ о СССР - это было оправдано? (-)

-
От Iva
К Dervish (02.10.2008 06:38:48)
Дата 02.10.2008 11:11:24

Re: В60-70 годы...

Привет!

Тут два момента - так как наша пресса нагло врала нам про внутреннее - ей не было доверия и во внешнем.
А у них наоборот - так как их пресса привирает более квалифицированно, чем наша тогдашняя - ей верят и про внешнее.

Владимир
От Гегемон
К Dervish (02.10.2008 06:38:48)
Дата 02.10.2008 11:07:56

Неверная постановка вопроса

Скажу как гуманитарий
>-
Правильно: "Имело ли это оправдание?"
Если имело - то почему нельзя совершать геноцид и массовые убийства гражданского населения?

С уважением
От Никита Каменский
К Dervish (02.10.2008 06:38:48)
Дата 02.10.2008 08:26:09

Хм... Вы так уверены... Неужели в 60-70 годы, Вы каждый день за завтраком...

...читали The Times и The Guardian, а вечерком The Washington Post и The New York Times ? :D
От Alex Bullet
К Никита Каменский (02.10.2008 08:26:09)
Дата 02.10.2008 10:42:27

Открою Вам страшную тайну:

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

не знаю, как в 60-70-е,а где-то с 1981 г. я "Таймс" и "Гардиан" читал (мог бы еще и "Ле Монд"), да с французским не в ладах был. Продавались они достаточно свободно, стоили, правда, дорого, "Таймс" так вообще 5 руб. И врали - мама не горюй. Я тогда, помню, как примерный ученик английской школы и англоман в душе был крайне разочарован. Дело даже не во вранье было, а в примитивности восприятия происходящего в СССР. Обидно становилось...

С уважением, Александр.
От Паршев
К Alex Bullet (02.10.2008 10:42:27)
Дата 02.10.2008 11:57:37

Жаль не сохранил Таймс

купил в Шереметьево году так в 84-м за 4 рубля.
Разворачиваю - известное фото Буллы с расстрелом юнкерами большевистской демонстрации 4 июля 1917 года, с подписью "большевики расстреливают рабочих".
От Darkon
К Гегемон (01.10.2008 11:23:05)
Дата 02.10.2008 01:21:05

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий
>>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>>Скажу как гуманитарий
>>>воспринимается как донесения рамзая из недр иракского Сопротивления
>>Странно, а разве под текстом подпись "Рамзай"? ;-)
>Фактически - да, и это теперь навсегда

Я не слишком огорчён, поверьте. ;-)

>>"Рамзай" был локальным проектом информационной войны. Довольно удачным:
>> http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/660/31.html
>А каков критерий удачности? Удалось составить себе репутацию фантаста, сознательно лгущего соотечественникам без всякой на то необходимости?

Моя репутация, за исключением мнения пары десятков местных снобов, такова, что мне за неё не стыдно ни где.

>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь

Повторюсь ещё раз - кто хотел обмануться - обманулся.

>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (02.10.2008 01:21:05)
Дата 02.10.2008 04:30:46

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>>>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>>>Скажу как гуманитарий
>>>>воспринимается как донесения рамзая из недр иракского Сопротивления
>>>Странно, а разве под текстом подпись "Рамзай"? ;-)
>>Фактически - да, и это теперь навсегда
>Я не слишком огорчён, поверьте. ;-)
Ну, некоторым все - Божья роса

>>>"Рамзай" был локальным проектом информационной войны. Довольно удачным:
>>> http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/660/31.html
>>А каков критерий удачности? Удалось составить себе репутацию фантаста, сознательно лгущего соотечественникам без всякой на то необходимости?
>Моя репутация, за исключением мнения пары десятков местных снобов, такова, что мне за неё не стыдно ни где.
Действительно, чего тут стыдиться? Капитализация-то повысилась :-)

>>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь
>Повторюсь ещё раз - кто хотел обмануться - обманулся.
Горе тем, через кого приходит соблазн

С уважением
От Darkon
К Гегемон (02.10.2008 04:30:46)
Дата 02.10.2008 11:54:43

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий

>>>Скажу как гуманитарий
>>>>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>>>>Скажу как гуманитарий
>>>>>воспринимается как донесения рамзая из недр иракского Сопротивления
>>>>Странно, а разве под текстом подпись "Рамзай"? ;-)
>>>Фактически - да, и это теперь навсегда
>>Я не слишком огорчён, поверьте. ;-)
>Ну, некоторым все - Божья роса

Вам, видимо, знакомо ощущение Божьей росы на глазах?

>>>>"Рамзай" был локальным проектом информационной войны. Довольно удачным:
>>>> http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/660/31.html
>>>А каков критерий удачности? Удалось составить себе репутацию фантаста, сознательно лгущего соотечественникам без всякой на то необходимости?
>>Моя репутация, за исключением мнения пары десятков местных снобов, такова, что мне за неё не стыдно ни где.
>Действительно, чего тут стыдиться? Капитализация-то повысилась :-)

Вы вновь пытаетесь перейти на то, чему не имеете никаких оснований и доказательств.

>>>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>>>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь
>>Повторюсь ещё раз - кто хотел обмануться - обманулся.
>Горе тем, через кого приходит соблазн

Аминь!

>С уважением

Прошу прощения, но дискуссия теряет смысл. Ваше личное отношение и ко мне и к проекту "Рамзай" я хорошо уяснил.
Поэтому, не срываясь дальше на личности (куда вас явно влечёт), давайте закончим дальнейший флуд. Я совершенно не навязываюсь вам ни в источники ни в френды. И вы можете с лёгким сердцем игнорировать всё что я пишу, дабы не ранить свою психику.
С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Darkon
К Гегемон (01.10.2008 11:23:05)
Дата 01.10.2008 11:56:18

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...


>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь


Мне несколько странно слышать эти слова. Как человек "замутивший" весь этот проект, я могу сказать следующее:
1. Я нигде ни разу не упомянул, что "Рамзай" имеет какое-либо отношение к официальным структурам и уж тем паче к какой-либо из российских разведок. Это было одно из условий проекта - не "вмазывать" ни ГРУ ни СВР. Поэтому, когда было расследование нашей "деятельности" ФСБ (по письму С. Иванова в след. упр.), то это обвинение с нас сразу сняли. Так что никаких "самозванств" тут не было, а домыслы интернет-населения это уже личное дело каждого.
2. По понятным причинам я не мог пользоваться никакими реальными разведданными. Поэтому вся информация "обощалась" до того уровня, который исключал какие-либо утечки. И соответственно всё затачивалось под информационную войну. Это же было очевидно. Другое дело, что в основе большинства сообщений лежали реальные данные о ежесуточном продвижении американских частей. Тут всё было реально. Это, видимо, и подкупало многих.
3. Всё вышесказанное никак не претендавало на нечто большее чем информпротивостояние и импровизация. И как этот проект он оказался вполне удачным (см. ссылку выше) Кто хотел обмануться - обманулся. Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.

С уважением

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (01.10.2008 11:56:18)
Дата 01.10.2008 12:01:05

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий

>>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь
>Мне несколько странно слышать эти слова. Как человек "замутивший" весь этот проект, я могу сказать следующее:
>1. Я нигде ни разу не упомянул, что "Рамзай" имеет какое-либо отношение к официальным структурам и уж тем паче к какой-либо из российских разведок. Это было одно из условий проекта - не "вмазывать" ни ГРУ ни СВР. Поэтому, когда было расследование нашей "деятельности" ФСБ (по письму С. Иванова в след. упр.), то это обвинение с нас сразу сняли. Так что никаких "самозванств" тут не было, а домыслы интернет-населения это уже личное дело каждого.
Да, липовые "удостоверения" косящих под серьезные учреждения общественных организаций делаются по отому же принципу :-)

>2. По понятным причинам я не мог пользоваться никакими реальными разведданными. Поэтому вся информация "обощалась" до того уровня, который исключал какие-либо утечки. И соответственно всё затачивалось под информационную войну. Это же было очевидно. Другое дело, что в основе большинства сообщений лежали реальные данные о ежесуточном продвижении американских частей. Тут всё было реально. Это, видимо, и подкупало многих.
А довеском к этим реальным данным шли сказки.

>3. Всё вышесказанное никак не претендавало на нечто большее чем информпротивостояние и импровизация. И как этот проект он оказался вполне удачным (см. ссылку выше) Кто хотел обмануться - обманулся.
А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?

>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу

>С уважением

>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
С уважением
От Darkon
К Гегемон (01.10.2008 12:01:05)
Дата 02.10.2008 01:29:21

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий

>>>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>>>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь
>>Мне несколько странно слышать эти слова. Как человек "замутивший" весь этот проект, я могу сказать следующее:
>>1. Я нигде ни разу не упомянул, что "Рамзай" имеет какое-либо отношение к официальным структурам и уж тем паче к какой-либо из российских разведок. Это было одно из условий проекта - не "вмазывать" ни ГРУ ни СВР. Поэтому, когда было расследование нашей "деятельности" ФСБ (по письму С. Иванова в след. упр.), то это обвинение с нас сразу сняли. Так что никаких "самозванств" тут не было, а домыслы интернет-населения это уже личное дело каждого.
>Да, липовые "удостоверения" косящих под серьезные учреждения общественных организаций делаются по отому же принципу :-)

Может быть назовёте мне мою "выгоду" с "закоса"? Или вы так, для образа?

>>2. По понятным причинам я не мог пользоваться никакими реальными разведданными. Поэтому вся информация "обощалась" до того уровня, который исключал какие-либо утечки. И соответственно всё затачивалось под информационную войну. Это же было очевидно. Другое дело, что в основе большинства сообщений лежали реальные данные о ежесуточном продвижении американских частей. Тут всё было реально. Это, видимо, и подкупало многих.
>А довеском к этим реальным данным шли сказки.

Начнём с того, что шло разное. И сказки в том числе.

>>3. Всё вышесказанное никак не претендавало на нечто большее чем информпротивостояние и импровизация. И как этот проект он оказался вполне удачным (см. ссылку выше) Кто хотел обмануться - обманулся.
>А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?

Меня всегда смешили люди всерьёз обижающиеся на фокусников за то, что те их обманывают. Это работа фокусника. Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.

>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу

Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.

С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (02.10.2008 01:29:21)
Дата 02.10.2008 04:27:59

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий

>>>>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>>>>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь
>>>Мне несколько странно слышать эти слова. Как человек "замутивший" весь этот проект, я могу сказать следующее:
>>>1. Я нигде ни разу не упомянул, что "Рамзай" имеет какое-либо отношение к официальным структурам и уж тем паче к какой-либо из российских разведок. Это было одно из условий проекта - не "вмазывать" ни ГРУ ни СВР. Поэтому, когда было расследование нашей "деятельности" ФСБ (по письму С. Иванова в след. упр.), то это обвинение с нас сразу сняли. Так что никаких "самозванств" тут не было, а домыслы интернет-населения это уже личное дело каждого.
>>Да, липовые "удостоверения" косящих под серьезные учреждения общественных организаций делаются по отому же принципу :-)
>Может быть назовёте мне мою "выгоду" с "закоса"? Или вы так, для образа?
Вы ее сами назвали:
>>> именно он открыл мне двери в военное разведсообщество.

>>>2. По понятным причинам я не мог пользоваться никакими реальными разведданными. Поэтому вся информация "обощалась" до того уровня, который исключал какие-либо утечки. И соответственно всё затачивалось под информационную войну. Это же было очевидно. Другое дело, что в основе большинства сообщений лежали реальные данные о ежесуточном продвижении американских частей. Тут всё было реально. Это, видимо, и подкупало многих.
>>А довеском к этим реальным данным шли сказки.
>Начнём с того, что шло разное. И сказки в том числе.
Я и говорю: довеском шли сказки.

>>>3. Всё вышесказанное никак не претендавало на нечто большее чем информпротивостояние и импровизация. И как этот проект он оказался вполне удачным (см. ссылку выше) Кто хотел обмануться - обманулся.
>>А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?
>Меня всегда смешили люди всерьёз обижающиеся на фокусников за то, что те их обманывают. Это работа фокусника.
Да, на шулеров обижаться глупо. Просто впредь будет меньше легковерных идиотов, которые вместо трезвого отношения к ситуации будут питаться оптимистичными слухами.

>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?

>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения


С уважением
От Darkon
К Гегемон (02.10.2008 04:27:59)
Дата 02.10.2008 10:58:34

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий


>>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
>Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?

Безусловно! И смешно вам это объяснять. Немецкая (геббельсовская) пропаганда обеспечила высочайший уровень стойкости немецкой армии фанатично сражавшейся фактически до последнего дня. Если вы этого не понимаете - сорри.

>>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
>Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения

Вновь, преклоняю голову перед вашей компетентностью и масштабом мышления.

...По секрету: они "не поверили в дровишки", там как раз сразу быстро разобрались что к чему. Но оценили эффект и своевременность. ;-)
>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (02.10.2008 10:58:34)
Дата 02.10.2008 11:18:42

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий

>>>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
>>Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?
>Безусловно! И смешно вам это объяснять. Немецкая (геббельсовская) пропаганда обеспечила высочайший уровень стойкости немецкой армии фанатично сражавшейся фактически до последнего дня. Если вы этого не понимаете - сорри.
Геббельсовская пропаганда загнала немецкое общество в ситуацию, когда оно не смогло сменить курс и обеспечить Германии менее катастрофичные результаты войны. Сиюминутный эффект есть, а долгосрочный - одни убытки

>>>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>>>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
>>Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения
>Вновь, преклоняю голову перед вашей компетентностью и масштабом мышления.
>...По секрету: они "не поверили в дровишки", там как раз сразу быстро разобрались что к чему. Но оценили эффект и своевременность. ;-)
И что, от этого была какая-то польза, помимо дискредитации источника сведений?

С уважением
От Darkon
К Гегемон (02.10.2008 11:18:42)
Дата 02.10.2008 11:44:46

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий

>>>>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
>>>Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?
>>Безусловно! И смешно вам это объяснять. Немецкая (геббельсовская) пропаганда обеспечила высочайший уровень стойкости немецкой армии фанатично сражавшейся фактически до последнего дня. Если вы этого не понимаете - сорри.
>Геббельсовская пропаганда загнала немецкое общество в ситуацию, когда оно не смогло сменить курс и обеспечить Германии менее катастрофичные результаты войны. Сиюминутный эффект есть, а долгосрочный - одни убытки


Несколько странно от вас слышать это. Пытаться приложить исторический анализ сделанный с позиции как минимум 10-15 лет прошедших после войны к событиям реал-тайм прошлого это моветон!
Вы ещё скажите, что Геббельс не учёл план Маршалла и распад СССР в 1991 г.
Геббельс решал вполне конкретные задачи своего времени, своей страны и конкретной политической системы. В этих рамках и есть смысл говорить.

>>>>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>>>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>>>>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
>>>Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения
>>Вновь, преклоняю голову перед вашей компетентностью и масштабом мышления.
>>...По секрету: они "не поверили в дровишки", там как раз сразу быстро разобрались что к чему. Но оценили эффект и своевременность. ;-)
>И что, от этого была какая-то польза, помимо дискредитации источника сведений?

В который уже раз вам вынужден уточнить. "Рамзай" нигде по позиционировался как принадлежность какой-либо спецслужбы. Как раз гаданиями о его принадлежности занимались все кому не лень. Но не "Рамзай". Двайте оперировать фактами а не домыслами. Поэтому "дискредитировать" "источник" он просто не мог. Т.к. сам являлся "источником".

>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (02.10.2008 11:44:46)
Дата 02.10.2008 11:58:45

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий

>>>>>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
>>>>Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?
>>>Безусловно! И смешно вам это объяснять. Немецкая (геббельсовская) пропаганда обеспечила высочайший уровень стойкости немецкой армии фанатично сражавшейся фактически до последнего дня. Если вы этого не понимаете - сорри.
>>Геббельсовская пропаганда загнала немецкое общество в ситуацию, когда оно не смогло сменить курс и обеспечить Германии менее катастрофичные результаты войны. Сиюминутный эффект есть, а долгосрочный - одни убытки
>Несколько странно от вас слышать это. Пытаться приложить исторический анализ сделанный с позиции как минимум 10-15 лет прошедших после войны к событиям реал-тайм прошлого это моветон!
Это оценка с позиций 1943-1944 гг.
>Вы ещё скажите, что Геббельс не учёл план Маршалла и распад СССР в 1991 г.
>Геббельс решал вполне конкретные задачи своего времени, своей страны и конкретной политической системы. В этих рамках и есть смысл говорить.
Только деятельность Геббельса в результате оказалась губительной для Германии. Поскольку в значительной степени именно она помешала части германского офицерского корпуса организовать смещение Гитлера с сепаратной капитуляцией.
Из последствий близкосрочных: разгром заговора, ожесточение сопротивления.
Из последствий среднесрочных: оккупация и длительный раздел страны, внутреннее сопротивление денацификации как навязанному процессу, восприятие казни нацистских руководителей как расправы победителей, а не как кары немецкого суда за преступления перед немецким народом.
Из долгосрочных последствий: формирование мифа о морально-политическом единстве немецкого народа перед лицом внешнего врага, неонацизм как долгосрочный фактор внутренней политики Германии.

>>>>>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>>>>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>>>>>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
>>>>Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения
>>>Вновь, преклоняю голову перед вашей компетентностью и масштабом мышления.
>>>...По секрету: они "не поверили в дровишки", там как раз сразу быстро разобрались что к чему. Но оценили эффект и своевременность. ;-)
>>И что, от этого была какая-то польза, помимо дискредитации источника сведений?
>В который уже раз вам вынужден уточнить. "Рамзай" нигде по позиционировался как принадлежность какой-либо спецслужбы. Как раз гаданиями о его принадлежности занимались все кому не лень. Но не "Рамзай". Двайте оперировать фактами а не домыслами. Поэтому "дискредитировать" "источник" он просто не мог. Т.к. сам являлся "источником".
Вот я и оперирую фактом: источником сведлений "Рамзая" был оппозиционный журналист Ш., который нередко ссылается на эксклюзивную информацию из военных кругов. Поскольку в данном случае эта информация оказалась краткосрочной пропагандисткой выдумкой, нам никто не мешает в дальнейшем при восприятии сведений от этого источника делать поправку на возможную сознательную ложь

>>С уважением
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
С уважением
От Паршев
К Гегемон (01.10.2008 12:01:05)
Дата 01.10.2008 14:03:25

Да-да!

>А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?

На войне всегда надо говорить правду, как бы горька она ни была.
От Гегемон
К Паршев (01.10.2008 14:03:25)
Дата 01.10.2008 14:05:48

Ни в коем случае, надо врать о победах, пока хаммеры в Химки не въехали

Скажу как гуманитарий

>>А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?
>На войне всегда надо говорить правду, как бы горька она ни была.
Мы с кем-то воюем?

С уважением
От PQ
К Гегемон (01.10.2008 14:05:48)
Дата 01.10.2008 16:56:10

Re: Ни в...

>Скажу как гуманитарий

>>>А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?
>>На войне всегда надо говорить правду, как бы горька она ни была.
>Мы с кем-то воюем?

А Вы это еще не заметили? С нами война не прекращалась...
От Гегемон
К PQ (01.10.2008 16:56:10)
Дата 01.10.2008 17:13:08

Re: Ни в...

Скажу как гуманитарий

>>>>А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?
>>>На войне всегда надо говорить правду, как бы горька она ни была.
>>Мы с кем-то воюем?
>А Вы это еще не заметили? С нами война не прекращалась...
Если это и так - она не переходила в горячую фазу. И вранье о противнике в рамзайском стиле - очень плохая услуга своему народу

С уважением
От Паршев
К Гегемон (01.10.2008 14:05:48)
Дата 01.10.2008 15:28:12

Re: Ни в...


>Мы с кем-то воюем?

"Папа, где море?" (с)