От Darkon
К Гегемон
Дата 02.10.2008 01:29:21
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий

>>>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>>>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь
>>Мне несколько странно слышать эти слова. Как человек "замутивший" весь этот проект, я могу сказать следующее:
>>1. Я нигде ни разу не упомянул, что "Рамзай" имеет какое-либо отношение к официальным структурам и уж тем паче к какой-либо из российских разведок. Это было одно из условий проекта - не "вмазывать" ни ГРУ ни СВР. Поэтому, когда было расследование нашей "деятельности" ФСБ (по письму С. Иванова в след. упр.), то это обвинение с нас сразу сняли. Так что никаких "самозванств" тут не было, а домыслы интернет-населения это уже личное дело каждого.
>Да, липовые "удостоверения" косящих под серьезные учреждения общественных организаций делаются по отому же принципу :-)

Может быть назовёте мне мою "выгоду" с "закоса"? Или вы так, для образа?

>>2. По понятным причинам я не мог пользоваться никакими реальными разведданными. Поэтому вся информация "обощалась" до того уровня, который исключал какие-либо утечки. И соответственно всё затачивалось под информационную войну. Это же было очевидно. Другое дело, что в основе большинства сообщений лежали реальные данные о ежесуточном продвижении американских частей. Тут всё было реально. Это, видимо, и подкупало многих.
>А довеском к этим реальным данным шли сказки.

Начнём с того, что шло разное. И сказки в том числе.

>>3. Всё вышесказанное никак не претендавало на нечто большее чем информпротивостояние и импровизация. И как этот проект он оказался вполне удачным (см. ссылку выше) Кто хотел обмануться - обманулся.
>А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?

Меня всегда смешили люди всерьёз обижающиеся на фокусников за то, что те их обманывают. Это работа фокусника. Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.

>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу

Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.

С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (02.10.2008 01:29:21)
Дата 02.10.2008 04:27:59

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий

>>>>>Фобии некоторых господ фурманчан к делу отношения не имеют. Мне это работать нисколько не мешает. И уж тем паче никак не отражается на "погружённости" в военную среду.
>>>>Да какие фобии? Людям просто неприятно оказаться так глупо обманутыми и не хочется, чтобы их обманывали впредь
>>>Мне несколько странно слышать эти слова. Как человек "замутивший" весь этот проект, я могу сказать следующее:
>>>1. Я нигде ни разу не упомянул, что "Рамзай" имеет какое-либо отношение к официальным структурам и уж тем паче к какой-либо из российских разведок. Это было одно из условий проекта - не "вмазывать" ни ГРУ ни СВР. Поэтому, когда было расследование нашей "деятельности" ФСБ (по письму С. Иванова в след. упр.), то это обвинение с нас сразу сняли. Так что никаких "самозванств" тут не было, а домыслы интернет-населения это уже личное дело каждого.
>>Да, липовые "удостоверения" косящих под серьезные учреждения общественных организаций делаются по отому же принципу :-)
>Может быть назовёте мне мою "выгоду" с "закоса"? Или вы так, для образа?
Вы ее сами назвали:
>>> именно он открыл мне двери в военное разведсообщество.

>>>2. По понятным причинам я не мог пользоваться никакими реальными разведданными. Поэтому вся информация "обощалась" до того уровня, который исключал какие-либо утечки. И соответственно всё затачивалось под информационную войну. Это же было очевидно. Другое дело, что в основе большинства сообщений лежали реальные данные о ежесуточном продвижении американских частей. Тут всё было реально. Это, видимо, и подкупало многих.
>>А довеском к этим реальным данным шли сказки.
>Начнём с того, что шло разное. И сказки в том числе.
Я и говорю: довеском шли сказки.

>>>3. Всё вышесказанное никак не претендавало на нечто большее чем информпротивостояние и импровизация. И как этот проект он оказался вполне удачным (см. ссылку выше) Кто хотел обмануться - обманулся.
>>А оно было надо - обманывать людей и составлять себе репутацию человека, беззастенчиво лгущего о якобы победах над врагом?
>Меня всегда смешили люди всерьёз обижающиеся на фокусников за то, что те их обманывают. Это работа фокусника.
Да, на шулеров обижаться глупо. Просто впредь будет меньше легковерных идиотов, которые вместо трезвого отношения к ситуации будут питаться оптимистичными слухами.

>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?

>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения


С уважением
От Darkon
К Гегемон (02.10.2008 04:27:59)
Дата 02.10.2008 10:58:34

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий


>>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
>Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?

Безусловно! И смешно вам это объяснять. Немецкая (геббельсовская) пропаганда обеспечила высочайший уровень стойкости немецкой армии фанатично сражавшейся фактически до последнего дня. Если вы этого не понимаете - сорри.

>>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
>Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения

Вновь, преклоняю голову перед вашей компетентностью и масштабом мышления.

...По секрету: они "не поверили в дровишки", там как раз сразу быстро разобрались что к чему. Но оценили эффект и своевременность. ;-)
>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (02.10.2008 10:58:34)
Дата 02.10.2008 11:18:42

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий

>>>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
>>Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?
>Безусловно! И смешно вам это объяснять. Немецкая (геббельсовская) пропаганда обеспечила высочайший уровень стойкости немецкой армии фанатично сражавшейся фактически до последнего дня. Если вы этого не понимаете - сорри.
Геббельсовская пропаганда загнала немецкое общество в ситуацию, когда оно не смогло сменить курс и обеспечить Германии менее катастрофичные результаты войны. Сиюминутный эффект есть, а долгосрочный - одни убытки

>>>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>>>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
>>Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения
>Вновь, преклоняю голову перед вашей компетентностью и масштабом мышления.
>...По секрету: они "не поверили в дровишки", там как раз сразу быстро разобрались что к чему. Но оценили эффект и своевременность. ;-)
И что, от этого была какая-то польза, помимо дискредитации источника сведений?

С уважением
От Darkon
К Гегемон (02.10.2008 11:18:42)
Дата 02.10.2008 11:44:46

Re: Одно плохо:

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий

>>>>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
>>>Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?
>>Безусловно! И смешно вам это объяснять. Немецкая (геббельсовская) пропаганда обеспечила высочайший уровень стойкости немецкой армии фанатично сражавшейся фактически до последнего дня. Если вы этого не понимаете - сорри.
>Геббельсовская пропаганда загнала немецкое общество в ситуацию, когда оно не смогло сменить курс и обеспечить Германии менее катастрофичные результаты войны. Сиюминутный эффект есть, а долгосрочный - одни убытки


Несколько странно от вас слышать это. Пытаться приложить исторический анализ сделанный с позиции как минимум 10-15 лет прошедших после войны к событиям реал-тайм прошлого это моветон!
Вы ещё скажите, что Геббельс не учёл план Маршалла и распад СССР в 1991 г.
Геббельс решал вполне конкретные задачи своего времени, своей страны и конкретной политической системы. В этих рамках и есть смысл говорить.

>>>>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>>>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>>>>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
>>>Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения
>>Вновь, преклоняю голову перед вашей компетентностью и масштабом мышления.
>>...По секрету: они "не поверили в дровишки", там как раз сразу быстро разобрались что к чему. Но оценили эффект и своевременность. ;-)
>И что, от этого была какая-то польза, помимо дискредитации источника сведений?

В который уже раз вам вынужден уточнить. "Рамзай" нигде по позиционировался как принадлежность какой-либо спецслужбы. Как раз гаданиями о его принадлежности занимались все кому не лень. Но не "Рамзай". Двайте оперировать фактами а не домыслами. Поэтому "дискредитировать" "источник" он просто не мог. Т.к. сам являлся "источником".

>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (02.10.2008 11:44:46)
Дата 02.10.2008 11:58:45

Re: Одно плохо:

Скажу как гуманитарий

>>>>>Проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Если кого-то он до сих пор заставяляет смущаться и коробиться - это только говорит о том, что своих целей он достиг. Каких? В ссылке выше есть статья на эту тему.
>>>>Геббельс тоже проворачивал успешные контрпропагандистские акции. Помогло ему это?
>>>Безусловно! И смешно вам это объяснять. Немецкая (геббельсовская) пропаганда обеспечила высочайший уровень стойкости немецкой армии фанатично сражавшейся фактически до последнего дня. Если вы этого не понимаете - сорри.
>>Геббельсовская пропаганда загнала немецкое общество в ситуацию, когда оно не смогло сменить курс и обеспечить Германии менее катастрофичные результаты войны. Сиюминутный эффект есть, а долгосрочный - одни убытки
>Несколько странно от вас слышать это. Пытаться приложить исторический анализ сделанный с позиции как минимум 10-15 лет прошедших после войны к событиям реал-тайм прошлого это моветон!
Это оценка с позиций 1943-1944 гг.
>Вы ещё скажите, что Геббельс не учёл план Маршалла и распад СССР в 1991 г.
>Геббельс решал вполне конкретные задачи своего времени, своей страны и конкретной политической системы. В этих рамках и есть смысл говорить.
Только деятельность Геббельса в результате оказалась губительной для Германии. Поскольку в значительной степени именно она помешала части германского офицерского корпуса организовать смещение Гитлера с сепаратной капитуляцией.
Из последствий близкосрочных: разгром заговора, ожесточение сопротивления.
Из последствий среднесрочных: оккупация и длительный раздел страны, внутреннее сопротивление денацификации как навязанному процессу, восприятие казни нацистских руководителей как расправы победителей, а не как кары немецкого суда за преступления перед немецким народом.
Из долгосрочных последствий: формирование мифа о морально-политическом единстве немецкого народа перед лицом внешнего врага, неонацизм как долгосрочный фактор внутренней политики Германии.

>>>>>>>Для людей компетентных он был вполне понятен. От себя добавлю лишь то, что именно он открыл мне двери в военное разведсообщество. Хотя сначала это было тоже не слишком приветливо. В первые дни там решили, что "дровишки" всё же ихние и их тоскают из под носа.
>>>>>>Это не прибавляет авторитета нашему разведссообществу
>>>>>Здесь я не могу с вами спорить. Вы, конечно, в вопросах компетентности нашего разведсообщества куда более осведомлены чем я.
>>>>Если они способны поверить в такие "дровишки" - надо распускать эти учреждения
>>>Вновь, преклоняю голову перед вашей компетентностью и масштабом мышления.
>>>...По секрету: они "не поверили в дровишки", там как раз сразу быстро разобрались что к чему. Но оценили эффект и своевременность. ;-)
>>И что, от этого была какая-то польза, помимо дискредитации источника сведений?
>В который уже раз вам вынужден уточнить. "Рамзай" нигде по позиционировался как принадлежность какой-либо спецслужбы. Как раз гаданиями о его принадлежности занимались все кому не лень. Но не "Рамзай". Двайте оперировать фактами а не домыслами. Поэтому "дискредитировать" "источник" он просто не мог. Т.к. сам являлся "источником".
Вот я и оперирую фактом: источником сведлений "Рамзая" был оппозиционный журналист Ш., который нередко ссылается на эксклюзивную информацию из военных кругов. Поскольку в данном случае эта информация оказалась краткосрочной пропагандисткой выдумкой, нам никто не мешает в дальнейшем при восприятии сведений от этого источника делать поправку на возможную сознательную ложь

>>С уважением
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
С уважением