От Исаев Алексей
К George
Дата 02.10.2008 16:51:00
Рубрики Современность; ВВС;

А почему дутые-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Товарищи в МО они докУменты для себя составляли, зачем чего-то там выдувать.

С уважением, Алексей Исаев
От George
К Исаев Алексей (02.10.2008 16:51:00)
Дата 02.10.2008 17:30:28

Например (+)

"Недостаточная надежность ГЭУ не позволила использовать атомоходы пр.627-А во время Карибского кризиса осенью 1962 года, хотя в составе СФ имелось к тому времени уже шесть АПЛ этой серии." И было еще несколько ПЛА других проектов в составе флота на 1962 год. Вот и пойми - десять лодок в строю или ни одной?

Вряд ли принципы учета у моряков и авиаторов сильно разнились. Только отличие в цифрах на два порядка - не штуки/дестяки, а сотни/тысячи. Т.е. общая цифра, допустим в 820 самолетов типа "Х", мало что говорит. Ее надо дробить - столько в полках, столько в резерве, столько в ремонте и т.д. А тут в дело вступают нормативы, которые нарушать нельзя. Уж на бумаге точно...

Даже современные цифры или цифры 90-х годов запутаны, а что уж про более старые говорить...
От Исаев Алексей
К George (02.10.2008 17:30:28)
Дата 02.10.2008 22:01:23

Это не запутанность, это незнание

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Советую почитать трехтомник М.Морозова по ПЛ в ВОВ(ЧФ-БФ-СФ), там можно встретить все многообразие состояний ПЛ, включая так называемый "организационный период".

Чтобы не выдумывать про "дутые цифры".

С уважением, Алексей Исаев
От George
К Исаев Алексей (02.10.2008 22:01:23)
Дата 03.10.2008 10:59:13

Причем здесь ВОВ? (+)

>Советую почитать трехтомник М.Морозова по ПЛ в ВОВ(ЧФ-БФ-СФ), там можно встретить все многообразие состояний ПЛ, включая так называемый "организационный период".

Вроде другие годы обсуждаем... Инфа по действиям кораблей советского ВМФ в ВОВ, кстати, не один десяток лет выцарапывалась.

Вернемся к самолетам... Возьмем какой-нибудь МиГ-27, который и делался-то относительно недолго и модификаций не так много было. И сделано его около 1000 штук всего. Так и с ним мало чего разберешь - 300+ штук были переделаны из одной модификации в другую - на авиазаводе и на авиаремонтных заводах. Т.е. они всегда были в общем количестве, а с другой - в каждый конкретный момент сколько-то из них были разобраны. Или переименование МиГ-23Б... в МиГ-27? Тоже ясности не добавляет.

Число самолетов на базах хранения - еще одна цифра. Вроде они и есть, а вроде их и нет. Совсем. А еще есть к-т исправности, который, по цифрам 2003 года, варьировался от 0,68 до 0,89. Когда этот коэффициент был лучше - в 2003 или в 1988?

В общем, статистика даже по одному типу самолета - целое исследование. Только кому это надо?
От Исаев Алексей
К George (03.10.2008 10:59:13)
Дата 03.10.2008 11:40:34

Чтобы базовыми знаниями овладевать и не гнать пургу

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вроде другие годы обсуждаем...

Признайтесь: первый раз про "организационный период услыщали"? :-)

>Вернемся к самолетам... Возьмем какой-нибудь МиГ-27, который и делался-то относительно недолго и модификаций не так много было. И сделано его около 1000 штук всего. Так и с ним мало чего разберешь - 300+ штук были переделаны из одной модификации в другую - на авиазаводе и на авиаремонтных заводах.

Короче ведомостей, по которым у нас центральные управления отслеживали наличие техники в глаза не видели, а туда же - гневно осуждать. Распределение самолетов отслеживалось и по типам(т.е. с учетом модернизаций, и с учетом местонахождения.

С уважением, Алексей Исаев
От George
К Исаев Алексей (03.10.2008 11:40:34)
Дата 03.10.2008 12:46:01

Ответ (+0

>Признайтесь: первый раз про "организационный период услыщали"? :-)

Нет, не первый

>Короче ведомостей, по которым у нас центральные управления отслеживали наличие техники в глаза не видели, а туда же - гневно осуждать. Распределение самолетов отслеживалось и по типам(т.е. с учетом модернизаций, и с учетом местонахождения.

ТАКИХ ведомостей - не видел. Никого не осуждаю, тем более, гневно.

Видите ли, Алексей, вы - типичный читатель, т.е. исследователь. И это не есть плохо. Только реалии и бумажки - вещи немного разные. И ходить далеко не надо, например в 37 год - если только официальным документам той поры верить, так одни враги народа/вражеские шпионы. Можно сейчас сходить в поликлинику (районную) - там врачи не лечат, а только бумажки заполняют, согласно инструкциям. Или с ментами пообщаться: там тоже бумага с ручкой - главное оружие.

В армии было, есть и будет тоже самое. Помноженное на закрытость и приду..., тьфу - специфику. Я же вам привел пример с МиГ-27 - были МиГ-23Б/БН, потом раз - приказ и стали все МиГ-27 (граф в таблице перестало хватать?).

Про рост энтропии, т.е. объемов информации, тоже не надо забывать. Число типов/модификаций самолетов в войну и в 80-е (апофегей безумства) отличалось на порядок. Умножьте это на сложности отношений ВПК и ВС, партии и народа, начальника и подчиненного...

Прям по Оруэллу получалось: "Незнание - сила". В смысле какую-то абсолютную хрень писали друг другу на всех уровнях. Есть ведь куча совсекретных документов 70-х, 80-х, доступных сейчас в сети - там пурга наполовину, если не больше.

Что-то я не о том. Со статистикой у нас всегда было все хорошо - это ж чистА сухие цифры, а не политика какая. Госкомстат рулил, тьфу, снабжал правдивой информацией. А что хорошая тема для глубокого исследования - не марксистко-ленински искаженного, а объективно научного. Например про рост производительности труда на строительстве ж/д дорог в сравнении с 1913 годом (в производстве ядерных реакторов или танков нет опорной точки)
От Iva
К George (03.10.2008 12:46:01)
Дата 03.10.2008 13:02:07

Re: Ответ (+0

Привет!

>Что-то я не о том. Со статистикой у нас всегда было все хорошо - это ж чистА сухие цифры, а не политика какая. Госкомстат рулил, тьфу, снабжал правдивой информацией.

Это у вас от не знания. Один мой знакомый много лет потратил, что бы понять что там ЦСУ и Госкомстат подразумеваю под данными понятиями,
прежде чем можно было эти цифры анализировать.
А просто так - взять и использовать - выводы будут очень замечательные :-)

Владимир
От Robert
К Исаев Алексей (03.10.2008 11:40:34)
Дата 03.10.2008 11:46:00

Количество и состояние теxники в стране - не совсекретно, а гостайна вообще-то

>Короче ведомостей, по которым у нас центральные управления отслеживали наличие техники в глаза не видели

Есть исключения из-за международныx договоров, особенно много иx по ядерным делам. Там цифрами страны обмениваются, инспекции присылают на проверку, и цифры публикуют. Но в целом это так.
От Исаев Алексей
К Robert (03.10.2008 11:46:00)
Дата 03.10.2008 12:02:20

Ну срок давности-то у нее есть

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Так что ведомости 1960-70-х гг. вполне могут быть. И я допускаю, что в графе "тип" помимо "МиГ-21" там указывались не только буковки модификации, но и серия выпуска.

С уважением, Алексей Исаев