От Виктор Крестинин
К Azinox
Дата 07.10.2008 09:42:27
Рубрики WWII; Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Но я...

Здрасьте!
>Я не сомневаюсь, что на учениях попадали. Но в реальной ситуации рассчитывать на "Гром" в "дуэли" с Т-62 было бы непростительной ошибкой.
Сказано с таким апломбом, как будто Вы лично из Грома стреляли по вражескому танку и попасть никак не могли. На реальных дальностях стрельбы на самооборону Гром с его скорострельность около 8 выстрелов в минуту весьма опасная вещь. Вон, в Осетии в Т-72 вполне себе попали. Будь на его месте средний танк без ДЗ - капец бы ему был.
И вообще, я повторюсь - Вы похоже не очень понимаете, когда и для чего создавался комплекс вооружения БМП-1. Отсюда и Гром не такой, и ПКТ не нравится. Подумайте, почему так все произошло.
Виктор
От Azinox
К Виктор Крестинин (07.10.2008 09:42:27)
Дата 07.10.2008 11:55:03

Re: Но я...

Здравствуйте.

>>Я не сомневаюсь, что на учениях попадали. Но в реальной ситуации рассчитывать на "Гром" в "дуэли" с Т-62 было бы непростительной ошибкой.
>Сказано с таким апломбом, как будто Вы лично из Грома стреляли по вражескому танку и попасть никак не могли.

Почему это с апломбом ?

Это мое мнение, сложившееся на основе воспоминаний очевидцев (использовали "Гром" на БМП-1 в Афганистане, жаловались на недостаточную дальность и точность, сказали, что 30мм на БМП-2 в этом отношении гораздо лучше) и ТТХ орудия (это по своей сути гранатомет со скоростью гранаты 400 м/с).

То, что попасть можно в неподвижную мишень с неподвижной БМП/БМД-1 (стабилизатора-то нет) я верю. И в бронепробиваемость куммулятивной части тоже верю. Орудие неплохое (для самообороны в пределах 1 км), особенно в виде СПГ-9. Для своего времени особенно.

Но рассчитывать на то, что оно может "на равных" соперничать со 115мм пушкой Т-62, я думаю, неверно.

>На реальных дальностях стрельбы на самооборону Гром с его скорострельность около 8 выстрелов в минуту весьма опасная вещь.

Весьма опасная, кто же спорит. Но это на дистанции около километра, желательно по неподвижной мишени (а то со скоростью 400 м/с выстрел будет более 2х секунд лететь на километр, за это время вражеский танк далеко может уехать).

А так - кто ему даст выстрелить 8 раз в минуту ?

>Вон, в Осетии в Т-72 вполне себе попали. Будь на его месте средний танк без ДЗ - капец бы ему был.

Не факт. Не всегда попадание приводит в выводу танка из строя, даже не всегда в серьезному повреждению. А по поводу того, кто когда (в истории) в кого попадал и из чего сбивал - есть множество исключений, которые только подтверждают правило.

БМП-1 много повоевали в мире (например, конфликты на Ближнем Востоке). Что-то я не читал (может быть покажете где, раз вы считаете себя большим специалистом) о том, чтобы БМП-1 со своим "громом" являлись хорошим подспорьем в борьбе с БТТ.

>И вообще, я повторюсь - Вы похоже не очень понимаете, когда и для чего создавался комплекс вооружения БМП-1. Отсюда и Гром не такой, и ПКТ не нравится. Подумайте, почему так все произошло.

Не передергивайте, история создания БМП-1 меня не интересует. Вы сказали: "Им хоть ствол можно испоганить или в ослабленой зоне что-то поразить. А Т-62 какой и вовсе замочить."

Я сказал, что рассчитывать на "Гром" в дуэли "БМП-1 vs Т-62" нельзя. По целому ряду причин (дальность, точность, отсутствие стабилизатора на БМП/БМД).

Если есть факты, подтверждающие поражение Т-62 в боях от БМП-1 (из "Грома", а не из "Малютки"), буду рад увидеть.

С уважением.
От Виктор Крестинин
К Azinox (07.10.2008 11:55:03)
Дата 07.10.2008 12:22:15

Re: Но я...

Здрасьте!

>Это мое мнение, сложившееся на основе воспоминаний очевидцев (использовали "Гром" на БМП-1 в Афганистане, жаловались на недостаточную дальность и точность, сказали, что 30мм на БМП-2 в этом отношении гораздо лучше) и ТТХ орудия (это по своей сути гранатомет со скоростью гранаты 400 м/с).
Там разве стреляли по танкам?
А жалобы были на ничтожное фугасное действие и на малый угол возвышения.

>То, что попасть можно в неподвижную мишень с неподвижной БМП/БМД-1 (стабилизатора-то нет) я верю. И в бронепробиваемость куммулятивной части тоже верю. Орудие неплохое (для самообороны в пределах 1 км), особенно в виде СПГ-9. Для своего времени особенно.

>Но рассчитывать на то, что оно может "на равных" соперничать со 115мм пушкой Т-62, я думаю, неверно.
А кто-то тут разве говорил, что БМП в бою равна танку? Или Вы взяли "на равных" в кавычки специально для того, чтобы еще раз это опровергнуть?

>Весьма опасная, кто же спорит. Но это на дистанции около километра, желательно по неподвижной мишени (а то со скоростью 400 м/с выстрел будет более 2х секунд лететь на километр, за это время вражеский танк далеко может уехать).
Из грома, вообще-то по танкам рекомендовалось стрелять на дальность не более 800м. А лучше на все 500. TRADOC от 1977г дает на такой дальности вероятность поражения танка 50%. С учетом того, что следующий выстрел воспоследует через 7-8 секунд - очень неплохие расклады.
>А так - кто ему даст выстрелить 8 раз в минуту ?
Вы хотите чтобы я на этот вопрос отвечал? Или это просто для заострения полемики?

>Не факт. Не всегда попадание приводит в выводу танка из строя, даже не всегда в серьезному повреждению.
Гарантию дает только страховой полис.
>А по поводу того, кто когда (в истории) в кого попадал и из чего сбивал - есть множество исключений, которые только подтверждают правило.
Так тогда зачем Вы просите примеры, если собираетесь отражать их такой цитатой, встав в "позу мудрого"?

>БМП-1 много повоевали в мире (например, конфликты на Ближнем Востоке). Что-то я не читал (может быть покажете где, раз вы считаете себя большим специалистом) о том, чтобы БМП-1 со своим "громом" являлись хорошим подспорьем в борьбе с БТТ.
Почитайте тот же TRADOC. Американцы, рассматривая тактику действия мотострелков на БМП весьма почтительно относятся к ее антитанковым способностям. И кстати, особо опасной считают зону на расстоянии от 500 до 800 м - т.е. там, где к Малютке уже подключается Гром. Не смотря на то, что его недостаткам там уделено много внимания.

>Не передергивайте, история создания БМП-1 меня не интересует. Вы сказали: "Им хоть ствол можно испоганить или в ослабленой зоне что-то поразить. А Т-62 какой и вовсе замочить."
А зря не интересует. Вся наша техника, что воюет сейчас, создавалась весьма давно. И рассматривать успешность и неуспешность ее применения сейчас необходимо именно через историческую призму. Ну чтобы не впасть в "ну тупыыыые предки", увидев, например, неадекватность ее сегодняшнему дню.
>Я сказал, что рассчитывать на "Гром" в дуэли "БМП-1 vs Т-62" нельзя. По целому ряду причин (дальность, точность, отсутствие стабилизатора на БМП/БМД).
Тогда почему Гром поставили на БМП, раз по вашему на него нельзя рассчитывать?
Вы хотите услышать фразу "танк сильнее?" Говорю: "Танк сильнее". Истиная правда. Только дуэлировать с танками БМП и не должна. Или Вы вкладываете в "дуэлировать" какой-то особый смысл?
>Если есть факты, подтверждающие поражение Т-62 в боях от БМП-1 (из "Грома", а не из "Малютки"), буду рад увидеть.
А зачем? Я лучше напишу Вам "хлесткую фразу "(тм): "А по поводу того, кто когда (в истории) в кого попадал и из чего сбивал - есть множество исключений, которые только подтверждают правило."

Виктор
От Azinox
К Виктор Крестинин (07.10.2008 12:22:15)
Дата 07.10.2008 13:42:32

Re: Но я...

Здравствуйте.

>Там разве стреляли по танкам?
>А жалобы были на ничтожное фугасное действие и на малый угол возвышения.

Жалобы на точность были и на дальность.

>А кто-то тут разве говорил, что БМП в бою равна танку? Или Вы взяли "на равных" в кавычки специально для того, чтобы еще раз это опровергнуть?

Чтобы даже теоретически не рассматривать этот вариант.

>Из грома, вообще-то по танкам рекомендовалось стрелять на дальность не более 800м. А лучше на все 500. TRADOC от 1977г дает на такой дальности вероятность поражения танка 50%. С учетом того, что следующий выстрел воспоследует через 7-8 секунд - очень неплохие расклады.

Мало ли что там американцы пишут. К тому же, нужно рассчитать вероятность того, что БМП-1 дадут подойти на 800-500 метров.

>>А так - кто ему даст выстрелить 8 раз в минуту ?
>Вы хотите чтобы я на этот вопрос отвечал? Или это просто для заострения полемики?

Это контраргумент против "Гром" подобьет Т-62".

>Так тогда зачем Вы просите примеры, если собираетесь отражать их такой цитатой, встав в "позу мудрого"?

Если примеров будет много, значит это закономерность. Но т.к. их нет (или очень мало), значит предположение не верно и БМП-1 с "Громом" против бронетехники не очень удачная идея.

>Почитайте тот же TRADOC. Американцы, рассматривая тактику действия мотострелков на БМП весьма почтительно относятся к ее антитанковым способностям. И кстати, особо опасной считают зону на расстоянии от 500 до 800 м - т.е. там, где к Малютке уже подключается Гром. Не смотря на то, что его недостаткам там уделено много внимания.

Это все отлично. Только в реальности редко когда доходит до танковых дуэлей на расстоянии 800-500 метров. См. Арабо-израильские войны, например.

>А зря не интересует. Вся наша техника, что воюет сейчас, создавалась весьма давно. И рассматривать успешность и неуспешность ее применения сейчас необходимо именно через историческую призму. Ну чтобы не впасть в "ну тупыыыые предки", увидев, например, неадекватность ее сегодняшнему дню.

Не нужно договаривать и додумывать за меня ("ну туупые предки"). К тому же, вы сравниваете БМП-1 по сути с ее современником Т-62.

Т-62 и сейчас - эффективная машина (для всех целей, кроме современных ОБТ). Про БМП-1 этого сказать не могу.

>>Я сказал, что рассчитывать на "Гром" в дуэли "БМП-1 vs Т-62" нельзя. По целому ряду причин (дальность, точность, отсутствие стабилизатора на БМП/БМД).
>Тогда почему Гром поставили на БМП, раз по вашему на него нельзя рассчитывать?

Не имею морального права судить наших конструкторов. Как я уже говорил, это первая БМП в мире. Всегда возможны ошибки, "детские болезни" и т.д. Упор сделали на "самозащиту" от танков и бронемашин, совсем забыв о том, что Третья Мировая может и не начаться, а локальные конфликты будут всегда.

Просто теперь-то уже понятно, что "Гром" не "вундервафля", несмотря на американские TRADOCs :)

>Вы хотите услышать фразу "танк сильнее?" Говорю: "Танк сильнее". Истиная правда. Только дуэлировать с танками БМП и не должна. Или Вы вкладываете в "дуэлировать" какой-то особый смысл?

Я не вкладываю "особый смысл". Особый смысл вложили вы, сказав, что БМП-1 может уничтожить Т-62. Вот я и удивился.

>>Если есть факты, подтверждающие поражение Т-62 в боях от БМП-1 (из "Грома", а не из "Малютки"), буду рад увидеть.
>А зачем? Я лучше напишу Вам "хлесткую фразу "(тм): "А по поводу того, кто когда (в истории) в кого попадал и из чего сбивал - есть множество исключений, которые только подтверждают правило."

А если серьезно - есть такие факты ? Все-таки БМП-1 20 тысяч было выпущено. Где только они не воевали. Неужели ни разу из "Грома" ни один танк не подбили ?

С уважением.
От Виктор Крестинин
К Azinox (07.10.2008 13:42:32)
Дата 07.10.2008 14:31:25

Re: Но я...

Здрасьте!

>Мало ли что там американцы пишут.
Даже и не знаю, как комментировать...
>К тому же, нужно рассчитать вероятность того, что БМП-1 дадут подойти на 800-500 метров.
Рассчитайте. Можете?
>Это контраргумент против "Гром" подобьет Т-62".
Это вообще не аргумент.
>Если примеров будет много, значит это закономерность. Но т.к. их нет (или очень мало), значит предположение не верно и БМП-1 с "Громом" против бронетехники не очень удачная идея.
Откуда Вы полагаете найти убедительных примеров в большом количестве? Особенно тут, когда характер поражения танка будет аналогичным для Грома, СПГ и даже РПГ?

>Это все отлично. Только в реальности редко когда доходит до танковых дуэлей на расстоянии 800-500 метров. См. Арабо-израильские войны, например.
Вооооот! Я смотрю, "фосфор начинает действовать"(с))))))))))))!!! Т.е. на большей дальности применим малютку, а ругаемый тут гром - оружие самообороны.

>Не нужно договаривать и додумывать за меня ("ну туупые предки"). К тому же, вы сравниваете БМП-1 по сути с ее современником Т-62.
А с кем ее надо савнивать? Да, с М60А1 пожалуй лучше. Но не особо принципиально.

>Т-62 и сейчас - эффективная машина (для всех целей, кроме современных ОБТ). Про БМП-1 этого сказать не могу.
А АКМ он еще сколько лет эффективным будет!

>Просто теперь-то уже понятно, что "Гром" не "вундервафля", несмотря на американские TRADOCs :)
Вундервафе вообще нет. А традоки - это, если хотите, дань уважения. Противник способности оценил.

>Я не вкладываю "особый смысл". Особый смысл вложили вы, сказав, что БМП-1 может уничтожить Т-62. Вот я и удивился.
Конечно может. Вы будете с этим спорить?

>А если серьезно - есть такие факты ? Все-таки БМП-1 20 тысяч было выпущено. Где только они не воевали. Неужели ни разу из "Грома" ни один танк не подбили ?

Именно вида "из ста танков 20 уничтожены этим, 50 этим, остальные громом" - у меня нет. Только не пойму, почему возникают вопросы "ни разу не подбили?". О СПГ-9 например у Вас лично таких фактов тоже нет, как нет фактов и например о том, что именно из АК (а не из ПК или СГМ) в ходе войны судного дня были убиты ровно столько-то цахаловцев. Что, считать, что ни одного не убили? Так же и тут.

Виктор
От Azinox
К Виктор Крестинин (07.10.2008 14:31:25)
Дата 07.10.2008 19:17:48

Re: Но я...

Здравствуйте.

>>Это все отлично. Только в реальности редко когда доходит до танковых дуэлей на расстоянии 800-500 метров. См. Арабо-израильские войны, например.
>Вооооот! Я смотрю, "фосфор начинает действовать"(с))))))))))))!!! Т.е. на большей дальности применим малютку, а ругаемый тут гром - оружие самообороны.

Это и так понятно. Но это никак не доказывает, что БМП-1 легко "убьет" Т-62 из "грома".

>>Не нужно договаривать и додумывать за меня ("ну туупые предки"). К тому же, вы сравниваете БМП-1 по сути с ее современником Т-62.
>А с кем ее надо савнивать? Да, с М60А1 пожалуй лучше. Но не особо принципиально.

Я не об этом. Вы меня упрекаете в том, что я сравниваю с современностью, я говорю, что сравниваете вы и не с современностью, а с ровесником.

>>Т-62 и сейчас - эффективная машина (для всех целей, кроме современных ОБТ). Про БМП-1 этого сказать не могу.
>А АКМ он еще сколько лет эффективным будет!

Да, АКМ, как пример очень эффективной конструкции будет еще много лет востребован.
Чего не скажешь про БМП-1 (конкретно - про ее вооружение, если заменить на "Кливер", то пойдет).

>>Просто теперь-то уже понятно, что "Гром" не "вундервафля", несмотря на американские TRADOCs :)
>Вундервафе вообще нет. А традоки - это, если хотите, дань уважения. Противник способности оценил.

Оценил теоретически, сделал выводы и не допустил "Абрамсы" и "Брэдли" в 1991 на 500-800 метров !

Виват американским "стратегам" ! :)

>>Я не вкладываю "особый смысл". Особый смысл вложили вы, сказав, что БМП-1 может уничтожить Т-62. Вот я и удивился.
>Конечно может. Вы будете с этим спорить?

Мне показалось, что вы сказали, как будто это "может" очень легко организовать.

С уважением.
От Гегемон
К Azinox (07.10.2008 13:42:32)
Дата 07.10.2008 14:23:22

Re: Но я...

Скажу как гуманитарий

>Мало ли что там американцы пишут. К тому же, нужно рассчитать вероятность того, что БМП-1 дадут подойти на 800-500 метров.
А кто же будет лезть на танки, сидя на БМП-1? При столкновении с М60 или "Леопардами" мотострелкам надо было прятаться в складки местности и развалины и пытаться отбиться от танков

>>>А так - кто ему даст выстрелить 8 раз в минуту ?
>>Вы хотите чтобы я на этот вопрос отвечал? Или это просто для заострения полемики?
>Это контраргумент против "Гром" подобьет Т-62".
При таком подходе пехоте с РПГ вообще ловить нечего. А не практике она завалила Т-62 при первой же встрече.
И обороняется не одна БМП-1 против одного танка, а плодразделение.

> Если примеров будет много, значит это закономерность. Но т.к. их нет (или очень мало), значит предположение не верно и БМП-1 с "Громом" против бронетехники не очень удачная идея.
А СПГ-9 как противотанковое средство пехоты - хорошая идея? В 1950-1960-х безоткатки были главным средством самообороны мотопехоты против танков, ПТРК были редки, дороги и не очень эффективны.
А тут эту безоткатку установили на бронированную самоходную базу. Кстати, немцы поступили точно так же: на ранних "Мардерах" ставился "Карл Густав"

>Это все отлично. Только в реальности редко когда доходит до танковых дуэлей на расстоянии 800-500 метров. См. Арабо-израильские войны, например.
Зато доходит до штурма пехотных позиций, на которых эти самые БМП-1 и стоят в окопчиках и плюются реактивными гранатами

>Т-62 и сейчас - эффективная машина (для всех целей, кроме современных ОБТ). Про БМП-1 этого сказать не могу.
БМП-1 в тех же условиях против того же противника - тоже вполне эффективная машина.

>>>Я сказал, что рассчитывать на "Гром" в дуэли "БМП-1 vs Т-62" нельзя. По целому ряду причин (дальность, точность, отсутствие стабилизатора на БМП/БМД).
>>Тогда почему Гром поставили на БМП, раз по вашему на него нельзя рассчитывать?
>Не имею морального права судить наших конструкторов. Как я уже говорил, это первая БМП в мире. Всегда возможны ошибки, "детские болезни" и т.д. Упор сделали на "самозащиту" от танков и бронемашин, совсем забыв о том, что Третья Мировая может и не начаться, а локальные конфликты будут всегда.
"Первая БМП в мире" - это наша пропаганда. Машины сходного назначения были созданы раньше, концепция была разработана в Европе

>Просто теперь-то уже понятно, что "Гром" не "вундервафля", несмотря на американские TRADOCs :)
Просто с тех пор изменились танки

>>Вы хотите услышать фразу "танк сильнее?" Говорю: "Танк сильнее". Истиная правда. Только дуэлировать с танками БМП и не должна. Или Вы вкладываете в "дуэлировать" какой-то особый смысл?
>Я не вкладываю "особый смысл". Особый смысл вложили вы, сказав, что БМП-1 может уничтожить Т-62. Вот я и удивился.
Так это констатация возможностей

>>>Если есть факты, подтверждающие поражение Т-62 в боях от БМП-1 (из "Грома", а не из "Малютки"), буду рад увидеть.
>>А зачем? Я лучше напишу Вам "хлесткую фразу "(тм): "А по поводу того, кто когда (в истории) в кого попадал и из чего сбивал - есть множество исключений, которые только подтверждают правило."
>А если серьезно - есть такие факты ? Все-таки БМП-1 20 тысяч было выпущено. Где только они не воевали. Неужели ни разу из "Грома" ни один танк не подбили ?

>С уважением.
С уважением
От Azinox
К Гегемон (07.10.2008 14:23:22)
Дата 07.10.2008 19:25:46

Re: Но я...

Здравствуйте.


>А кто же будет лезть на танки, сидя на БМП-1? При столкновении с М60 или "Леопардами" мотострелкам надо было прятаться в складки местности и развалины и пытаться отбиться от танков

Никто не будет лезть на БМП-1 против танков. Также как и танки не будут подходить к БМП-1 на 500-800 метров. Это к все к теме разговора.

>При таком подходе пехоте с РПГ вообще ловить нечего. А не практике она завалила Т-62 при первой же встрече.

Почему это вы сравниваете БМП-1 и пехоту ? Откуда взялся знак равенства ?

И потом, случаев, когда Т-62 уничтожал ОФС пехоту противника тоже, скажем, не мало.

>И обороняется не одна БМП-1 против одного танка, а плодразделение.

Да пусть обороняется, кто против.

>А СПГ-9 как противотанковое средство пехоты - хорошая идея? В 1950-1960-х безоткатки были главным средством самообороны мотопехоты против танков, ПТРК были редки, дороги и не очень эффективны.

Вы равняете СПГ-9 и БМП-1 ? По традиции измеряете калибр и длину ствола ? :)

Сравните, скажем, высоту, длину, ширину, объем и т.д.

>А тут эту безоткатку установили на бронированную самоходную базу. Кстати, немцы поступили точно так же: на ранних "Мардерах" ставился "Карл Густав"

Сравните еще кубометры земли, которые требуются для укрытия расчета безоткатки и БМП-1 (или, гулять так гулять, "Мардера" и "Карла Густова" :)

>Зато доходит до штурма пехотных позиций, на которых эти самые БМП-1 и стоят в окопчиках и плюются реактивными гранатами

В том-то и дело, что реактивные эти гранаты против пехоты не очень были.

>>Т-62 и сейчас - эффективная машина (для всех целей, кроме современных ОБТ). Про БМП-1 этого сказать не могу.
>БМП-1 в тех же условиях против того же противника - тоже вполне эффективная машина.

Против пехоты ее эффективность ниже, чем у последующих БМП-2 и БМП-3.

>"Первая БМП в мире" - это наша пропаганда. Машины сходного назначения были созданы раньше, концепция была разработана в Европе

Можно по-подробнее. На самом деле очень интересно.

>>Просто теперь-то уже понятно, что "Гром" не "вундервафля", несмотря на американские TRADOCs :)
>Просто с тех пор изменились танки

Даже если сравнить с Т-62, то "Гром" не вундервафля. В системе "Гром"+"Малютка", согласен, что "гром" нужная вещь. Но заявлять, что из "грома" вполне себе реально и без проблем завалить Т-62 - это преувеличение, на мой взгляд.

Против пехоты вообще есть претензии к "грому".

>>Я не вкладываю "особый смысл". Особый смысл вложили вы, сказав, что БМП-1 может уничтожить Т-62. Вот я и удивился.
>Так это констатация возможностей

Тогда правильнее было бы говорить, что "пушка БМП-1 способна пробить броню Т-62 без ДЗ на расстоянии 800-500 метров, если попадет".

С уважением.
От Grozny Vlad
К Azinox (07.10.2008 11:55:03)
Дата 07.10.2008 12:16:48

Re: Но я...

>Это мое мнение, сложившееся на основе воспоминаний очевидцев (использовали "Гром" на БМП-1 в Афганистане, жаловались на недостаточную дальность и точность, сказали, что 30мм на БМП-2 в этом отношении гораздо лучше) и ТТХ орудия (это по своей сути гранатомет со скоростью гранаты 400 м/с).
А хотите я Вам добавлю, что те же самые люди приезжая из Афганистана говорили, что если раньше граната попадая в дувал делала в нем приличную дыру, то теперь очередь выбивает из него кучу пыли или прошивает насквозь.

Грозный Владислав
От Azinox
К Grozny Vlad (07.10.2008 12:16:48)
Дата 07.10.2008 12:48:00

Re: Но я...

Здравствуйте.

>А хотите я Вам добавлю, что те же самые люди приезжая из Афганистана говорили, что если раньше граната попадая в дувал делала в нем приличную дыру, то теперь очередь выбивает из него кучу пыли или прошивает насквозь.

Не знаю, про это не слышал. Но конкретно жаловались на него, например, когда нужно было подавить позицию ДШК. Расстояние - несколько сотен метров (грубо говоря, около километра). Приходилось останавливаться, чтобы прицелиться и выстрелить, при этом находясь в зоне досягаемости огня ДШК.

С уважением.
От Виктор Крестинин
К Azinox (07.10.2008 12:48:00)
Дата 07.10.2008 12:54:31

Re: Но я...

Здрасьте!
>Но конкретно жаловались на него, например, когда нужно было подавить позицию ДШК. Расстояние - несколько сотен метров (грубо говоря, около километра). Приходилось останавливаться, чтобы прицелиться и выстрелить, при этом находясь в зоне досягаемости огня ДШК.

Думаю, на километр и из БМП-2 по ДШК стреляли бы себе спокойно с остановки, для гарантии. В лобовую проекцию он на таком расстоянии совершенно не опасен.
Виктор
От Azinox
К Виктор Крестинин (07.10.2008 12:54:31)
Дата 07.10.2008 12:59:25

Re: Но я...

Здравствуйте.

>Думаю, на километр и из БМП-2 по ДШК стреляли бы себе спокойно с остановки, для гарантии. В лобовую проекцию он на таком расстоянии совершенно не опасен.

Я и не говорю, что 2А42 - "вундервафля" по пехоте по сравнению с "Громом". Но, все-таки, "Гром" менее приспособлен для этого. Из 30мм можно и на ходу (с двух-трех машин при целеуказании) подавить ДШК с такого расстояния.

С уважением.