От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Бобриков
Дата 07.10.2008 11:36:21
Рубрики Современность; Флот;

Эк Вас тянет пофлеймить то :/

>Категорически приветствую
>Расскажите это членам команд с захваченных судов.

что именно я им должен "рассказать"?

>>То есть по моему судовладелец не станет рисковать судном и командой посылая его в бой.
>

>Т.е. послать команду в район, в котором кишмя-кишат пираты без охраны - это послать их поработать?

Команду не посылают "в район". Команду посылают провести судно по маршруту. При этом районы опасные пиратсвом известны - но судовладельцы пренебрегают этим риском (страховка) команда вероятно тоже (выигрыш времени).
И не говорите мне что "посылают наубой" - захватывают даже частные и круизные суда.


>А если посадить на судно охрану, которая предотвратит его захват - это послать судно в бой?

Конечно, т.к. будет перестрелка с возможными жертвами. Смотрите хотя бы даже на рекомендаци по применению оружия полицией в местах скопления народа.

>Вы не скажете зачем "разно-владельцы" посылают в бой свои магазины, банки и прочее, организовывая их охрану?

Расскажу. Например сотрудникам банков _категорически_ запрещено оказывать преступникам какое либо сопротивление - они _обязаны_ отдать им деньги.
Сейчас даже кнопку сигнализации не надо нажимать - она срабатывает при полном опустошени кассы.
А "вступают в бой" (оказывают вооруженое сопростиление) специально нанятые сотрудники ЧОП, которые имеют специальну подготовку и соотвествующие условия трудового договора предусматривающие определеный (оговоренный!) уровень риска.
Сотруднику банка при нападении предоставляется право спасать свою жизнь,а не выполнять служебные обязанности (вести судно).

>>А команда вполне может потребовать повышения з/п за риск.
>
>Странная команда, ей богу. Я бы требовал повышения з/п за риск в случае отсутствия охраны. Ваша логика - это что-то.

Так наймитесь туда матросом, всех научите как надо дейстовать.

>Так сколько было случаев захвата пиратами судов, оказывающим при захвате вооруженное сопротивление и какие при этом были потери среди команды?
>С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Бобриков
К Дмитрий Козырев (07.10.2008 11:36:21)
Дата 07.10.2008 11:49:41

Не больше чем Вас

Категорически приветствую
>>Категорически приветствую
>>Расскажите это членам команд с захваченных судов.
>
>что именно я им должен "рассказать"?

О том, что риск быть захваченным исчезающе мал :)


>А "вступают в бой" (оказывают вооруженое сопростиление) специально нанятые сотрудники ЧОП, которые имеют специальну подготовку и соотвествующие условия трудового договора предусматривающие определеный (оговоренный!) уровень риска.

Именно о таких людях и идет речь.


>Так наймитесь туда матросом, всех научите как надо дейстовать.


Не надо учить меня, бо не вижу в Вас учителя :)

>>Так сколько было случаев захвата пиратами судов, оказывающим при захвате вооруженное сопротивление и какие при этом были потери среди команды?

По этому поводу есть что сказать?

А вообще конечно - разговор бессмысленный. Слепого с глухим.
Считайте - задавили интеллектом и занием человеческой природы.
С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Бобриков (07.10.2008 11:49:41)
Дата 07.10.2008 12:03:00

Re: Не больше...

>>что именно я им должен "рассказать"?
>
>О том, что риск быть захваченным исчезающе мал :)

Он не исчезающе мал (абс. оценка). Он меньше чем риск не захвата (относительная оценка).

>>А "вступают в бой" (оказывают вооруженое сопростиление) специально нанятые сотрудники ЧОП, которые имеют специальну подготовку и соотвествующие условия трудового договора предусматривающие определеный (оговоренный!) уровень риска.
>
>Именно о таких людях и идет речь.

Повторяю свой вопрос с которым я вступил в эту дискусию http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1706586.htm
а что будут делать остальные, находящиеся на судне?


От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (07.10.2008 12:03:00)
Дата 07.10.2008 12:17:07

Флейм ни о чем

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

Поскольку в оригинале речь шла не про гражданские сухогрузы, а про _судно-ловушку_. Которая может быть как замаскированным вспомогательным судном ВМФ, так и зафрахтованным под таковую задачу гражданским судном с экипажем, набранным по спецконтракту, в кот. оговорены все возможные риски. В обоих случаях вопросы с экипажем снимаются.

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (07.10.2008 12:17:07)
Дата 07.10.2008 13:33:55

Re: Флейм ни...

>Поскольку в оригинале речь шла не про гражданские сухогрузы, а про _судно-ловушку_.

Я так понял, что речь идет про контейнер-ловушку скрытый среди основного груза.

>Которая может быть как замаскированным вспомогательным судном ВМФ, так и зафрахтованным под таковую задачу гражданским судном с экипажем, набранным по спецконтракту, в кот. оговорены все возможные риски. В обоих случаях вопросы с экипажем снимаются.

Чтобы это реально работало - таких судов надо много (чтобы гарантировать не менее одного судопрохода через опасный район ежедневно).
От Km
К Дмитрий Козырев (07.10.2008 12:03:00)
Дата 07.10.2008 12:14:19

Re: Не больше...

Добрый день!

>Повторяю свой вопрос с которым я вступил в эту дискусию http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1706586.htm
> а что будут делать остальные, находящиеся на судне?

Тут как раз можно сравнить:
1. риск для моряка, находящегося на борту под возможным беспорядочным обстрелом с пиратского катера во время отражения атаки вооруженной охраной

2. риск того же моряка, захваченного без сопротивления этим пиратом и месяцами ожидающего результата переговоров о выкупе под вооруженной охраной и в тяжелых условиях.

С уважением, КМ
От Казанский
К Дмитрий Козырев (07.10.2008 11:36:21)
Дата 07.10.2008 11:49:36

Re: Эк Вас...

Самолет мой гудит,Тяжело моему самолету.Скорей бы Перл-Харбор!
>>Категорически приветствую
>>Расскажите это членам команд с захваченных судов.
>
>что именно я им должен "рассказать"?

>>>То есть по моему судовладелец не станет рисковать судном и командой посылая его в бой.
>>
>
>>Т.е. послать команду в район, в котором кишмя-кишат пираты без охраны - это послать их поработать?
>
>Команду не посылают "в район". Команду посылают провести судно по маршруту. При этом районы опасные пиратсвом известны - но судовладельцы пренебрегают этим риском (страховка) команда вероятно тоже (выигрыш времени).
>И не говорите мне что "посылают наубой" - захватывают даже частные и круизные суда.


>>А если посадить на судно охрану, которая предотвратит его захват - это послать судно в бой?
>
>Конечно, т.к. будет перестрелка с возможными жертвами. Смотрите хотя бы даже на рекомендаци по применению оружия полицией в местах скопления народа.

>>Вы не скажете зачем "разно-владельцы" посылают в бой свои магазины, банки и прочее, организовывая их охрану?
>
>Расскажу. Например сотрудникам банков _категорически_ запрещено оказывать преступникам какое либо сопротивление - они _обязаны_ отдать им деньги.
>Сейчас даже кнопку сигнализации не надо нажимать - она срабатывает при полном опустошени кассы.
>А "вступают в бой" (оказывают вооруженое сопростиление) специально нанятые сотрудники ЧОП, которые имеют специальну подготовку и соотвествующие условия трудового договора предусматривающие определеный (оговоренный!) уровень риска.
>Сотруднику банка при нападении предоставляется право спасать свою жизнь,а не выполнять служебные обязанности (вести судно).

>>>А команда вполне может потребовать повышения з/п за риск.
>>
>>Странная команда, ей богу. Я бы требовал повышения з/п за риск в случае отсутствия охраны. Ваша логика - это что-то.
>
>Так наймитесь туда матросом, всех научите как надо дейстовать.

>>Так сколько было случаев захвата пиратами судов, оказывающим при захвате вооруженное сопротивление и какие при этом были потери среди команды?
>>С уважением, Дмитрий

Вы чтоже всерьез думаете что пираты на своих легких катерах наткнувшись на трассеры от пары тройки ПК ввяжуться в бой в стиле Ютландской битвы.В таком случае их неминуемо потопят как как балкеру какому они никакого существенного вреда не нанесут при условии что там будет по паре пулеметов на борт,а вот их мелкие катера утопить намного проще просто всилу их хлипкости.Пираты потому и нападают что знают о беззащитности жертвы.
Мелкие компании конечно забьют и не будут тратиться на охрану,но большое судно с дорогим грузом посылать в те места без защиты себе дороже.




Смерти бояться,в самолете 'банзай'не кричать.Так скучно!
От Дмитрий Козырев
К Казанский (07.10.2008 11:49:36)
Дата 07.10.2008 12:00:16

Re: Эк Вас...

>Вы чтоже всерьез думаете что пираты на своих легких катерах наткнувшись на трассеры от пары тройки ПК ввяжуться в бой в стиле Ютландской битвы.

Понятия не имею. Но предлагающие решения, совершенно не анализируют силы и возможности пиратов.
Впрочем пальнуть из РПГ по надстройке вполне способны.


>Мелкие компании конечно забьют и не будут тратиться на охрану,но большое судно с дорогим грузом посылать в те места без защиты себе дороже.

Судовладелец вполне способен нанять какой нибудь ЧОП.
Но он этого не делает потому что страховка и так обязательна.
А цели _нанести ущерб_ у пиратов нет.

В сущности открыв бюро по взниманию ренты за беспрепятсвеный проход пираты переиграют.
От Казанский
К Дмитрий Козырев (07.10.2008 12:00:16)
Дата 07.10.2008 12:32:48

Re: Эк Вас...

Самолет мой гудит,Тяжело моему самолету.Скорей бы Перл-Харбор!
>>Вы чтоже всерьез думаете что пираты на своих легких катерах наткнувшись на трассеры от пары тройки ПК ввяжуться в бой в стиле Ютландской битвы.
>
>Понятия не имею. Но предлагающие решения, совершенно не анализируют силы и возможности пиратов.
>Впрочем пальнуть из РПГ по надстройке вполне способны.

Что может сделать РПГ сухогрузу?А вот ответная очередь из пулемета гарантированно наносит фатальные повреждения моторной лодке с кучей народа очьнь плотно сидящих в ней.



>>Мелкие компании конечно забьют и не будут тратиться на охрану,но большое судно с дорогим грузом посылать в те места без защиты себе дороже.
>
>Судовладелец вполне способен нанять какой нибудь ЧОП.
>Но он этого не делает потому что страховка и так обязательна.
>А цели _нанести ущерб_ у пиратов нет.

>В сущности открыв бюро по взниманию ренты за беспрепятсвеный проход пираты переиграют.

Как будет соотносится открытие такого бюро с международными законами?И не забывайте что там туча противостоящих друг другу группировок,они не будут признавать друг друга и по прежнему выйдут на промысел.

Смерти бояться,в самолете 'банзай'не кричать.Так скучно!
От Дмитрий Козырев
К Казанский (07.10.2008 12:32:48)
Дата 07.10.2008 13:32:08

Re: Эк Вас...

>>Впрочем пальнуть из РПГ по надстройке вполне способны.
>
>Что может сделать РПГ сухогрузу?

Убить находящихся в рубке.

>А вот ответная очередь из пулемета гарантированно наносит фатальные повреждения моторной лодке с кучей народа очьнь плотно сидящих в ней.

Они сознают последствия своих действий и не боятся за них.



>>В сущности открыв бюро по взниманию ренты за беспрепятсвеный проход пираты переиграют.
>
>Как будет соотносится открытие такого бюро с международными законами?

никак. Нелегально есс-но.
Как соотносится с международными законами мзда с автоперегонщиков? То же пиратсво в сущности.

>И не забывайте что там туча противостоящих друг другу группировок,они не будут признавать друг друга и по прежнему выйдут на промысел.

Ну преступность имеет тенденцию к укрупнению и органиазции, что мы могли наблюдать на примере кризисных периодов что у нас что в штатах.

Это тот же рекет в сущности и бизнес предпочитает умерено платить, чем воевать.
От SadStar3
К Дмитрий Козырев (07.10.2008 13:32:08)
Дата 08.10.2008 02:37:06

Какова точность стрельбы с пир.лодок на той волне кот.по ТВ показ?И наоборот (-)
От Captain Africa
К Дмитрий Козырев (07.10.2008 12:00:16)
Дата 07.10.2008 12:18:22

Вот собственно говоря и решение проблемы

>Судовладелец вполне способен нанять какой нибудь ЧОП.
>Но он этого не делает потому что страховка и так обязательна.

Собрать государства и законодательно закрепить международным договором заход в пиратоопасные воды нарушением условий страхования и ввести санцкии для страховых компаний, нарушающих это положение. Тогда без страховки или крейсера сопровождения никто туда не сунется.