От Старик
К Рядовой-К
Дата 02.10.2008 13:04:22
Рубрики Современность; Танки;

Re: О производстве

>Вот на Т-72 ставили говенный прицельно-наблюдательный комплекс... Говорят - не хватало нормальных... Но позвольте, а почему бы не увеличить производство нормальных? Вон Черкасский завод фактически самостоятельно овоил изготовление сначала копий а потом продвинутых моделей самой лучшей из серийных советской танковой СУО. Причём в 90-е. Что, нельзя это было сделать в кон. 70-х?

Давайте поставим и ряд иных вопросов.
Почему в 1970-е гвозди только объединения "Мосгвоздь" котировались, а остальные гнулись и не хотели лезть в доски?
Почему ЯМЗовские движки котировались, а СМД больше ремонтировались, чем работали?
Почему обмундирование "с ромбом" носилось, как надо, а с "треугольником" рассыпалось максимум после месяца носки?
Почему "москвич-412" выезжал с московского завода сам, а с ижевского его приходилось тянуть на буксире?
Почему хозяйственное мыло объединения "большевичка" мылилось, а объединения "СЖК" не хотело?

При желании любой накидает таких примеров выше крыши. И ни к чему задавать риторические вопросы, так как ничего кроме ложного благородного гнева и флуда они вызвать не могут.

Извините, против вас лично я ничего не имею, но судить прошлое - глупо:)
От Рядовой-К
К Старик (02.10.2008 13:04:22)
Дата 02.10.2008 14:15:07

Re: О производстве


>>Вот на Т-72 ставили говенный прицельно-наблюдательный комплекс... Говорят - не хватало нормальных... Но позвольте, а почему бы не увеличить производство нормальных? Вон Черкасский завод фактически самостоятельно овоил изготовление сначала копий а потом продвинутых моделей самой лучшей из серийных советской танковой СУО. Причём в 90-е. Что, нельзя это было сделать в кон. 70-х?
>
>Давайте поставим и ряд иных вопросов.
>Почему в 1970-е гвозди только объединения "Мосгвоздь" котировались, а остальные гнулись и не хотели лезть в доски?
>Почему ЯМЗовские движки котировались, а СМД больше ремонтировались, чем работали?
>Почему обмундирование "с ромбом" носилось, как надо, а с "треугольником" рассыпалось максимум после месяца носки?
>Почему "москвич-412" выезжал с московского завода сам, а с ижевского его приходилось тянуть на буксире?
>Почему хозяйственное мыло объединения "большевичка" мылилось, а объединения "СЖК" не хотело?

>При желании любой накидает таких примеров выше крыши. И ни к чему задавать риторические вопросы, так как ничего кроме ложного благородного гнева и флуда они вызвать не могут.

>Извините, против вас лично я ничего не имею, но судить прошлое - глупо:)

Э не! У меня речь идёт не о сравнительном качестве, а о потенциальной возможности!

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Старик
К Рядовой-К (02.10.2008 14:15:07)
Дата 02.10.2008 14:58:35

Re: О производстве

>Э не! У меня речь идёт не о сравнительном качестве, а о потенциальной возможности!

Потенциально-то можно все. В ПРИНЦИПЕ. В реальности неисповедимы пути Господни. Чаще всего что можно было, то и реализовалось. А почему нельзя? По целому ряду причин. Самого разного характера. :)
От Рядовой-К
К Старик (02.10.2008 14:58:35)
Дата 03.10.2008 16:51:55

Re: О производстве


>>Э не! У меня речь идёт не о сравнительном качестве, а о потенциальной возможности!
>
>Потенциально-то можно все. В ПРИНЦИПЕ. В реальности неисповедимы пути Господни. Чаще всего что можно было, то и реализовалось. А почему нельзя? По целому ряду причин. Самого разного характера. :)

Вы знаете, тут у меня самого есть два объяснения. Во-первых, это действительная бесхозяйственность (неэкономность, расточительность) свойственная СССР. Во-вторых, вы немного попутали времена ;) - в 70-80-е гг. "моглось" даже больше чем хотелось (местами, разумеется). Просто, зачастую, хотелось чего-то слишком не того, что действительно надо. ВОн я уже спрашивал по производству танков в Омске в 70-е - нахрен там было штамповать Т-55А? Иль вот - к чему содержать массы полуубитых Т-54 в дивизиях "В" и "Г"? Мож правильнее было бы из них тяжёлые БТР сварганить - куда б как повысилась способность мотопехоты достигнуть окопов пр-ка с минимальными потерями...
А в гражданском секторе, особенно в той же металлургии - гнать гигантский вал продукции, 30-40% из которой просто никому не нужна! Её слишком много получалось - не успевали потреблять. (Фирма на которой я рабботал только с Азовмаша вывезла 40 грузовиков с ломом нержавеющей стали - причём понятие "лом" там подходило даже на абсолютно целые ВЫКОПАНЫЕ ИЗ ЗЕМЛИ листы.)
Короче... разошолся я...;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Старик
К Рядовой-К (03.10.2008 16:51:55)
Дата 04.10.2008 03:23:09

Re: О производстве


>>>Э не! У меня речь идёт не о сравнительном качестве, а о потенциальной возможности!
>>
>>Потенциально-то можно все. В ПРИНЦИПЕ. В реальности неисповедимы пути Господни. Чаще всего что можно было, то и реализовалось. А почему нельзя? По целому ряду причин. Самого разного характера. :)
>
>Вы знаете, тут у меня самого есть два объяснения. Во-первых, это действительная бесхозяйственность (неэкономность, расточительность) свойственная СССР.

Не следует косыгинские меры аппроксимировать на весь СССР всех времен и народов.

>Во-вторых, вы немного попутали времена ;) - в 70-80-е гг. "моглось" даже больше чем хотелось (местами, разумеется). Просто, зачастую, хотелось чего-то слишком не того, что действительно надо. ВОн я уже спрашивал по производству танков в Омске в 70-е - нахрен там было штамповать Т-55А?

Для всяких союзников. Танк-то очень неплохой, а главное - дешевый.

>Иль вот - к чему содержать массы полуубитых Т-54 в дивизиях "В" и "Г"? Мож правильнее было бы из них тяжёлые БТР сварганить - куда б как повысилась способность мотопехоты достигнуть окопов пр-ка с минимальными потерями...

В то время тяжёлые БТР?

>А в гражданском секторе, особенно в той же металлургии - гнать гигантский вал продукции, 30-40% из которой просто никому не нужна! Её слишком много получалось - не успевали потреблять. (Фирма на которой я рабботал только с Азовмаша вывезла 40 грузовиков с ломом нержавеющей стали - причём понятие "лом" там подходило даже на абсолютно целые ВЫКОПАНЫЕ ИЗ ЗЕМЛИ листы.)
>Короче... разошолся я...;))

Это песня отдельная. Но СССР 1970-х это далеко не сталинская эпоха, но это и далеко не сегодняшнее положение вещей.
От Рядовой-К
К Старик (04.10.2008 03:23:09)
Дата 04.10.2008 13:24:21

Re: О производстве


>>Вы знаете, тут у меня самого есть два объяснения. Во-первых, это действительная бесхозяйственность (неэкономность, расточительность) свойственная СССР.
>
>Не следует косыгинские меры аппроксимировать на весь СССР всех времен и народов.
Я о 70-80-х гг. Именно тогда родился тезис "У нас страна богатая".. Какое там... ИМХО - именно материальная бедность России-СССР приносила и приносит много неприятностей в т.ч. идеологического характера.

>>...е - нахрен там было штамповать Т-55А?
>
>Для всяких союзников. Танк-то очень неплохой, а главное - дешевый.

Союзником можно было из наличия скапремонтом выдавать! А для себя он уже не нужен.

>В то время тяжёлые БТР?
Почему бы нет?;)) Уверен - мнения за таковой и тогда уже высказывались.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Старик
К Рядовой-К (04.10.2008 13:24:21)
Дата 04.10.2008 13:43:14

Re: О производстве


>>Для всяких союзников. Танк-то очень неплохой, а главное - дешевый.
>
>Союзником можно было из наличия скапремонтом выдавать! А для себя он уже не нужен.

Да и для себя он был очень даже. В качестве машины второй волны. Все-таки гладкая пушка против пехоты и укреплений не такая конфета, как порой кажется.
В 1986-м наши соседи-танкисты призвали партизан. Так вот какая беда. ВСЕ партизаны из Т-55 отстрелялись на "хорощо" и "отлично", а из Т-62 и Т-72 (в учебке у них был всего один Т-72) - все те же бойцы показали результат главным образом в районе "тройки".
Тогда старлей - командир из танковой роты говорил мне, что случись война, нарезная "сотка" себя ещё покажет. Поэтому, когда Феликс из Карабаха привез инфу, что Т-54 и Т-55 там считались выше, чем Т-72, это меня почему-то не удивило.

>>В то время тяжёлые БТР?
>Почему бы нет?;)) Уверен - мнения за таковой и тогда уже высказывались.

С чего? В рамках той военной доктрины тяжёлые БТР и тяжёлые БМП на хрен никому не нужны были. Что правильно.
От PQ
К Старик (04.10.2008 13:43:14)
Дата 04.10.2008 13:53:00

А сколько в Карабахе Т-55 было? (-)
От Старик
К PQ (04.10.2008 13:53:00)
Дата 04.10.2008 15:59:36

Re: А сколько...

Погуглите, наверняка найдете, сколько Т-55 и Т-54 украина продала азербайджану за нефть.
От Grozny Vlad
К Старик (04.10.2008 13:43:14)
Дата 04.10.2008 13:51:07

Re: О производстве

>Тогда старлей - командир из танковой роты говорил мне, что случись война, нарезная "сотка" себя ещё покажет. Поэтому, когда Феликс из Карабаха привез инфу, что Т-54 и Т-55 там считались выше, чем Т-72, это меня почему-то не удивило.
То же самое было при перевооружении с Т-55 на Т-62. Вкладным стволом отстрелялись не хуже, а как штатным начали - тихий ужас! Сначала даже думали, что экипажи что-то не то делают.
У нас директрисы-то в чистом поле, там ветер по два раза меняется до мишени. Потом как-то приноровились...

Грозный Владислав
От Андрей
К Рядовой-К (03.10.2008 16:51:55)
Дата 03.10.2008 22:38:10

Это было абсолютно нормальное явление

>Вы знаете, тут у меня самого есть два объяснения. Во-первых, это действительная бесхозяйственность (неэкономность, расточительность) свойственная СССР. Во-вторых, вы немного попутали времена ;) - в 70-80-е гг. "моглось" даже больше чем хотелось (местами, разумеется). Просто, зачастую, хотелось чего-то слишком не того, что действительно надо. ВОн я уже спрашивал по производству танков в Омске в 70-е - нахрен там было штамповать Т-55А? Иль вот - к чему содержать массы полуубитых Т-54 в дивизиях "В" и "Г"? Мож правильнее было бы из них тяжёлые БТР сварганить - куда б как повысилась способность мотопехоты достигнуть окопов пр-ка с минимальными потерями...
>А в гражданском секторе, особенно в той же металлургии - гнать гигантский вал продукции, 30-40% из которой просто никому не нужна! Её слишком много получалось - не успевали потреблять. (Фирма на которой я рабботал только с Азовмаша вывезла 40 грузовиков с ломом нержавеющей стали - причём понятие "лом" там подходило даже на абсолютно целые ВЫКОПАНЫЕ ИЗ ЗЕМЛИ листы.)
>Короче... разошолся я...;))

Делалось это для того чтобы "фонды не срезали". В конце года неизрасходованные материалы экстренно списывались. Металл рубился и сдавался в переплавку. Остальное тоже разными способами ликвидировалось.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Рядовой-К
К Андрей (03.10.2008 22:38:10)
Дата 04.10.2008 13:19:44

"Фонды не срезали" это и есть бесхозяйственность!


>Делалось это для того чтобы "фонды не срезали". В конце года неизрасходованные материалы экстренно списывались. Металл рубился и сдавался в переплавку. Остальное тоже разными способами ликвидировалось.

Знаю о таком! Ну так это есть бесхозяйственность дичайшая! Вы тока себе представьте объёмы в масштабах страны!
Да и "в переплавку" отнють не факт. Сотни тысяч тонн лежали металлоломом или превращаясь, фактически, в него.

Ну а в лёгкой промышленности? На складах лежат десятки миллионов костюмов которые никто не покупает...

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru