От Гегемон
К Виктор Крестинин
Дата 07.10.2008 12:00:05
Рубрики Армия;

Re: О "феррари"

Скажу как гуманитарий

>Здрасьте!
>В данной концепции мы ориентируемся по сути на американскую бригадную систему, с батальонами-кубиками. Но с другой стороны, как мне кажется, будут и бригады постоянного состава - в первую очередь танковые и артиллерийские.
А в чем смысл танковых бригад?

>1)Возвращаясь отчасти к вопросу о смешаных батальонах: а есть ли смысл в тб держать свою мср на ТБМП? Предлагаю рассмотреть два случая - тб в тбр и тб в мсбр и на основании этого сделать вывод.
Не нужно. 3 танковых батальона с мотострелковыми ротами - это 3 танковых батальона с 3 мотострелковыми ротами. А сведенные вместе эти 3 роты образуют мотострелковый батальон - общевойсковую единицу, которой можно ставить задачи, усиливая (или не усиливая) его танками.

>2)Считаю, что нынешняя практика, когда тб состоит из тр по сути своей неверна, особенно для тб из тп. В танковом батальон надо иметь сминб, рв и зенв. Да, это низкопоклонство перед западом. Но только так можно на основе тб формировать бтг.
А нужно ли превращать танковый батальон в полноценную общевойсковую единицу? Сейчас это депо танков, которые можно отряжать для поддержки пехоты или выделять для сосредоточенного удара на открытом месте - опять-таки в интересах пехоты.
Самостоятельный танковый батальон сильно разрастется, а универсальности мотострелкового не приобретет

>Виктор
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (07.10.2008 12:00:05)
Дата 07.10.2008 17:09:24

Re: О "феррари"

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>Здрасьте!
>>В данной концепции мы ориентируемся по сути на американскую бригадную систему, с батальонами-кубиками. Но с другой стороны, как мне кажется, будут и бригады постоянного состава - в первую очередь танковые и артиллерийские.
>А в чем смысл танковых бригад?
В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.

>>1)Возвращаясь отчасти к вопросу о смешаных батальонах: а есть ли смысл в тб держать свою мср на ТБМП? Предлагаю рассмотреть два случая - тб в тбр и тб в мсбр и на основании этого сделать вывод.
>Не нужно. 3 танковых батальона с мотострелковыми ротами - это 3 танковых батальона с 3 мотострелковыми ротами. А сведенные вместе эти 3 роты образуют мотострелковый батальон - общевойсковую единицу, которой можно ставить задачи, усиливая (или не усиливая) его танками.

>>2)Считаю, что нынешняя практика, когда тб состоит из тр по сути своей неверна, особенно для тб из тп. В танковом батальон надо иметь сминб, рв и зенв. Да, это низкопоклонство перед западом. Но только так можно на основе тб формировать бтг.
>А нужно ли превращать танковый батальон в полноценную общевойсковую единицу? Сейчас это депо танков, которые можно отряжать для поддержки пехоты или выделять для сосредоточенного удара на открытом месте - опять-таки в интересах пехоты.
Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).

>Самостоятельный танковый батальон сильно разрастется, а универсальности мотострелкового не приобретет
БТГ на его основе вполне самостоятельна.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (07.10.2008 17:09:24)
Дата 07.10.2008 17:18:14

Re: О "феррари"

Скажу как гуманитарий

>>>В данной концепции мы ориентируемся по сути на американскую бригадную систему, с батальонами-кубиками. Но с другой стороны, как мне кажется, будут и бригады постоянного состава - в первую очередь танковые и артиллерийские.
>>А в чем смысл танковых бригад?
>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.

>>>1)Возвращаясь отчасти к вопросу о смешаных батальонах: а есть ли смысл в тб держать свою мср на ТБМП? Предлагаю рассмотреть два случая - тб в тбр и тб в мсбр и на основании этого сделать вывод.
>>Не нужно. 3 танковых батальона с мотострелковыми ротами - это 3 танковых батальона с 3 мотострелковыми ротами. А сведенные вместе эти 3 роты образуют мотострелковый батальон - общевойсковую единицу, которой можно ставить задачи, усиливая (или не усиливая) его танками.
>
>>>2)Считаю, что нынешняя практика, когда тб состоит из тр по сути своей неверна, особенно для тб из тп. В танковом батальон надо иметь сминб, рв и зенв. Да, это низкопоклонство перед западом. Но только так можно на основе тб формировать бтг.
>>А нужно ли превращать танковый батальон в полноценную общевойсковую единицу? Сейчас это депо танков, которые можно отряжать для поддержки пехоты или выделять для сосредоточенного удара на открытом месте - опять-таки в интересах пехоты.
>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?

>>Самостоятельный танковый батальон сильно разрастется, а универсальности мотострелкового не приобретет
>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (07.10.2008 17:18:14)
Дата 07.10.2008 17:56:51

Re: О "феррари"

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>В данной концепции мы ориентируемся по сути на американскую бригадную систему, с батальонами-кубиками. Но с другой стороны, как мне кажется, будут и бригады постоянного состава - в первую очередь танковые и артиллерийские.
>>>А в чем смысл танковых бригад?
>>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
>"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.
Разумеется. Вот для успеха этой общевойсковой единицы танки и нужно концентрировать в нужном месте и в нужное время.

>>>>2)Считаю, что нынешняя практика, когда тб состоит из тр по сути своей неверна, особенно для тб из тп. В танковом батальон надо иметь сминб, рв и зенв. Да, это низкопоклонство перед западом. Но только так можно на основе тб формировать бтг.
>>>А нужно ли превращать танковый батальон в полноценную общевойсковую единицу? Сейчас это депо танков, которые можно отряжать для поддержки пехоты или выделять для сосредоточенного удара на открытом месте - опять-таки в интересах пехоты.
>>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
>Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?
Бригада-дивизия-корпус.

>>>Самостоятельный танковый батальон сильно разрастется, а универсальности мотострелкового не приобретет
>>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
>Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек
И что в этом плохого? У нас ведь ТБ ~ 150 чел.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (07.10.2008 17:56:51)
Дата 08.10.2008 11:23:33

Re: О "феррари"

Скажу как гуманитарий

>>>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
>>"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.
>Разумеется. Вот для успеха этой общевойсковой единицы танки и нужно концентрировать в нужном месте и в нужное время.
Ага. а где нужна концентрация танков на уровне бригады?

>>>>А нужно ли превращать танковый батальон в полноценную общевойсковую единицу? Сейчас это депо танков, которые можно отряжать для поддержки пехоты или выделять для сосредоточенного удара на открытом месте - опять-таки в интересах пехоты.
>>>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
>>Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?
>Бригада-дивизия-корпус.
Ну так нанес удар в интересах бригады - и уступил место более сбалансированной структурной единице.

>>>>Самостоятельный танковый батальон сильно разрастется, а универсальности мотострелкового не приобретет
>>>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
>>Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек
>И что в этом плохого? У нас ведь ТБ ~ 150 чел.
Он при той же фактически численности л/с, что мотострелковый (примерно на 60 чел. меньше), окажется куда менее универсальным

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (08.10.2008 11:23:33)
Дата 08.10.2008 16:27:17

Re: О "феррари"

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
>>>"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.
>>Разумеется. Вот для успеха этой общевойсковой единицы танки и нужно концентрировать в нужном месте и в нужное время.
>Ага. а где нужна концентрация танков на уровне бригады?
На танкодоступной местности, для успешного проведения операций.
Причем нужны не только танковые бригады, но и дивизии, корпуса и армии.

>>>>>А нужно ли превращать танковый батальон в полноценную общевойсковую единицу? Сейчас это депо танков, которые можно отряжать для поддержки пехоты или выделять для сосредоточенного удара на открытом месте - опять-таки в интересах пехоты.
>>>>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
>>>Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?
>>Бригада-дивизия-корпус.
>Ну так нанес удар в интересах бригады - и уступил место более сбалансированной структурной единице.
Вот я и говорю, что в результате бригады выполнила поставленную боевую задачу и может воевать дальше.

>>>>>Самостоятельный танковый батальон сильно разрастется, а универсальности мотострелкового не приобретет
>>>>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
>>>Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек
>>И что в этом плохого? У нас ведь ТБ ~ 150 чел.
>Он при той же фактически численности л/с, что мотострелковый (примерно на 60 чел. меньше), окажется куда менее универсальным
Инженерно-саперный батальон, или скажем арт. дивизион еще менее универсальны, но это не значит, что они не нужны.
Да, Вы какой МСБ имеете в ввиду? Нормальный МСБ, служащий основой БТГ, это 700-800 чел.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (08.10.2008 16:27:17)
Дата 09.10.2008 13:49:52

Re: О "феррари"

Скажу как гуманитарий

>>>>>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
>>>>"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.
>>>Разумеется. Вот для успеха этой общевойсковой единицы танки и нужно концентрировать в нужном месте и в нужное время.
>>Ага. а где нужна концентрация танков на уровне бригады?
>На танкодоступной местности, для успешного проведения операций.
>Причем нужны не только танковые бригады, но и дивизии, корпуса и армии.
А кто будет занимать участки закрытой местности?

>>>>>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
>>>>Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?
>>>Бригада-дивизия-корпус.
>>Ну так нанес удар в интересах бригады - и уступил место более сбалансированной структурной единице.
>Вот я и говорю, что в результате бригады выполнила поставленную боевую задачу и может воевать дальше.
Ну, да. Батальон отстрелялся и уступил место сбалансированной боевой группе, которая может не только бить из длинных пушек, но и занимать местность.

>>>>>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
>>>>Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек
>>>И что в этом плохого? У нас ведь ТБ ~ 150 чел.
>>Он при той же фактически численности л/с, что мотострелковый (примерно на 60 чел. меньше), окажется куда менее универсальным
>Инженерно-саперный батальон, или скажем арт. дивизион еще менее универсальны, но это не значит, что они не нужны.
Нужны. Но никто их в общевойсковые подразделения не превращает

>Да, Вы какой МСБ имеете в ввиду? Нормальный МСБ, служащий основой БТГ, это 700-800 чел.
Советский МСБ - 480 чел., насколько я помню.
Если же пересчитывать, получится совсем много, бригада разрастется до невозможного

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (09.10.2008 13:49:52)
Дата 09.10.2008 17:05:44

Re: О "феррари"

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>>>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
>>>>>"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.
>>>>Разумеется. Вот для успеха этой общевойсковой единицы танки и нужно концентрировать в нужном месте и в нужное время.
>>>Ага. а где нужна концентрация танков на уровне бригады?
>>На танкодоступной местности, для успешного проведения операций.
>>Причем нужны не только танковые бригады, но и дивизии, корпуса и армии.
>А кто будет занимать участки закрытой местности?
А я что, по Вашему против мотострелковых войск в общем, и МСД и ОА в частности?

>>>>>>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
>>>>>Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?
>>>>Бригада-дивизия-корпус.
>>>Ну так нанес удар в интересах бригады - и уступил место более сбалансированной структурной единице.
>>Вот я и говорю, что в результате бригады выполнила поставленную боевую задачу и может воевать дальше.
>Ну, да. Батальон отстрелялся и уступил место сбалансированной боевой группе, которая может не только бить из длинных пушек, но и занимать местность.
Местность занимать да, а вот насчет бить из длинных пушек - вопрос.

>>>>>>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
>>>>>Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек
>>>>И что в этом плохого? У нас ведь ТБ ~ 150 чел.
>>>Он при той же фактически численности л/с, что мотострелковый (примерно на 60 чел. меньше), окажется куда менее универсальным
>>Инженерно-саперный батальон, или скажем арт. дивизион еще менее универсальны, но это не значит, что они не нужны.
>Нужны. Но никто их в общевойсковые подразделения не превращает
А где Вы видели общевойсковое подразделение. У нас это с полка начинается.

>>Да, Вы какой МСБ имеете в ввиду? Нормальный МСБ, служащий основой БТГ, это 700-800 чел.
>Советский МСБ - 480 чел., насколько я помню.
Так и советский ТБ - 150 чел.

>Если же пересчитывать, получится совсем много, бригада разрастется до невозможного
Да, нормальная бригада, это 4-5 тыс.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (09.10.2008 17:05:44)
Дата 10.10.2008 16:46:23

Re: О "феррари"

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
>>>>>>"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.
>>>>>Разумеется. Вот для успеха этой общевойсковой единицы танки и нужно концентрировать в нужном месте и в нужное время.
>>>>Ага. а где нужна концентрация танков на уровне бригады?
>>>На танкодоступной местности, для успешного проведения операций.
>>>Причем нужны не только танковые бригады, но и дивизии, корпуса и армии.
>>А кто будет занимать участки закрытой местности?
>А я что, по Вашему против мотострелковых войск в общем, и МСД и ОА в частности?
Мне представляется, что достаточно увеличения доли танков в мотострелковых дивизиях

>>>>>>>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
>>>>>>Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?
>>>>>Бригада-дивизия-корпус.
>>>>Ну так нанес удар в интересах бригады - и уступил место более сбалансированной структурной единице.
>>>Вот я и говорю, что в результате бригады выполнила поставленную боевую задачу и может воевать дальше.
>>Ну, да. Батальон отстрелялся и уступил место сбалансированной боевой группе, которая может не только бить из длинных пушек, но и занимать местность.
>Местность занимать да, а вот насчет бить из длинных пушек - вопрос.
А "длинные пушки" - это танковый бонус, прибавление к общевойсковым возможностям

>>>>>>>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
>>>>>>Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек
>>>>>И что в этом плохого? У нас ведь ТБ ~ 150 чел.
>>>>Он при той же фактически численности л/с, что мотострелковый (примерно на 60 чел. меньше), окажется куда менее универсальным
>>>Инженерно-саперный батальон, или скажем арт. дивизион еще менее универсальны, но это не значит, что они не нужны.
>>Нужны. Но никто их в общевойсковые подразделения не превращает
>А где Вы видели общевойсковое подразделение. У нас это с полка начинается.
По сути - с батальона.

>>>Да, Вы какой МСБ имеете в ввиду? Нормальный МСБ, служащий основой БТГ, это 700-800 чел.
>>Советский МСБ - 480 чел., насколько я помню.
>Так и советский ТБ - 150 чел.
А если мы добавляем в ТБ мотострелков, артиллерию, саперов и по мелочи - как раз где-то 420 выйдет

>>Если же пересчитывать, получится совсем много, бригада разрастется до невозможного
>Да, нормальная бригада, это 4-5 тыс.
Не получится

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (10.10.2008 16:46:23)
Дата 10.10.2008 18:09:44

Re: О "феррари"

Привет всем.

>>>>>>>>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
>>>>>>>"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.
>>>>>>Разумеется. Вот для успеха этой общевойсковой единицы танки и нужно концентрировать в нужном месте и в нужное время.
>>>>>Ага. а где нужна концентрация танков на уровне бригады?
>>>>На танкодоступной местности, для успешного проведения операций.
>>>>Причем нужны не только танковые бригады, но и дивизии, корпуса и армии.
>>>А кто будет занимать участки закрытой местности?
>>А я что, по Вашему против мотострелковых войск в общем, и МСД и ОА в частности?
>Мне представляется, что достаточно увеличения доли танков в мотострелковых дивизиях
И сколько их должно быть? Дивизия, имеющая половину из боевых батальонов танковыми, вполне себе является танковой. Вы предлагаете подобные единые "тяжелые" дивизии?

Универсальным инструментом работать проще, но специализированным эффективнее.

>>>>>>>>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
>>>>>>>Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?
>>>>>>Бригада-дивизия-корпус.
>>>>>Ну так нанес удар в интересах бригады - и уступил место более сбалансированной структурной единице.
>>>>Вот я и говорю, что в результате бригады выполнила поставленную боевую задачу и может воевать дальше.
>>>Ну, да. Батальон отстрелялся и уступил место сбалансированной боевой группе, которая может не только бить из длинных пушек, но и занимать местность.
>>Местность занимать да, а вот насчет бить из длинных пушек - вопрос.
>А "длинные пушки" - это танковый бонус, прибавление к общевойсковым возможностям
"Длинные пушки" - основа огневой мощи танков и танковых войск, позволяющая наносить им противнику поражение и этим обеспечивать его разгром.

>>>>>>>>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
>>>>>>>Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек
>>>>>>И что в этом плохого? У нас ведь ТБ ~ 150 чел.
>>>>>Он при той же фактически численности л/с, что мотострелковый (примерно на 60 чел. меньше), окажется куда менее универсальным
>>>>Инженерно-саперный батальон, или скажем арт. дивизион еще менее универсальны, но это не значит, что они не нужны.
>>>Нужны. Но никто их в общевойсковые подразделения не превращает
>>А где Вы видели общевойсковое подразделение. У нас это с полка начинается.
>По сути - с батальона.
Каким образом? У нас батальоны стали включать в себя все рода войск?

>>>>Да, Вы какой МСБ имеете в ввиду? Нормальный МСБ, служащий основой БТГ, это 700-800 чел.
>>>Советский МСБ - 480 чел., насколько я помню.
>>Так и советский ТБ - 150 чел.
>А если мы добавляем в ТБ мотострелков, артиллерию, саперов и по мелочи - как раз где-то 420 выйдет
Мотострелков не надо, будут сложности с обучением. А так да, нормальный ТБ, служащий основой БТГ, это 400-600 чел.

И даваете определимся, что мы обсуждаем - "куцие" батальоны СА/РА, или полновесные батальоны для БТГ.

>>>Если же пересчитывать, получится совсем много, бригада разрастется до невозможного
>>Да, нормальная бригада, это 4-5 тыс.
>Не получится
Почему? У всех получается, а у Вас нет.

Рабочий.