От nonr
К All
Дата 08.10.2008 12:35:13
Рубрики Современность;

Наброс с намеком на пятницу

Оценочная доля Wall Street в GDP USA (13+ триллионов в прошлом году)
составляет 2-3 триллиона. С теми проблемами, которые обозначились на
этой улочке справедливо ожидать, что ее вклад в GDP как минимум
уполовинится.
Идеализируя ситуацию, допустим, что власти СыСыА проявили чудеса
административных умений, а невидимая рука рынка оказалась очень
мускулистой, терпеливой и патриотичной, допустим, что падение GDP
локализовалось на Wall Street. Все остальное не затронуто.

Итого GDP -10%, налоговая база -10%, бюджет -10% по фронту.
Ожидаемо военный бюджет -10%.

Какие программы DOD пойдут под нож?
Вводная: ПРО и Ирак с Афганистаном -- священные коровы.

Прогнозы?
От park~er
К nonr (08.10.2008 12:35:13)
Дата 09.10.2008 16:30:26

Реальное уменьшение будет больше

Сработает мультипликатор.

Один знакомый аналитик рассказал, что после подобного анализа (а цифры у него получились больше), предправления банка отдал приказ об избавлении от всех активов номированных в долларах.

При реализации плана Поулсена, размер заимствования будет таким, что, только для выплаты процентов США придётся уже занимать, а это, с точки зрения финансиста уже технический дефолт.
От mpolikar
К nonr (08.10.2008 12:35:13)
Дата 08.10.2008 17:48:22

...коров - под нож) (-)
От nonr
К mpolikar (08.10.2008 17:48:22)
Дата 08.10.2008 18:19:26

Re: ...коров - под нож) -- никак низзя

увы. Ирак -- чемодан без ручки. И нести нет возможности
и бросить жалко. Туда уже примерно 2 триллиона ухлопали.
ПРО нельзя бросить из-за престижа. Поэтому коровок попрошу
не обижать.
Вопрос же как раз в том, что можно сократить. Объемом
где-то 40-80 миллиардов.
От Фукинава
К nonr (08.10.2008 18:19:26)
Дата 09.10.2008 15:56:58

Для Юсов 40-80 млр. в масштабах экономики фуфня, не стоит даже напрягаться (-)
От nonr
К Фукинава (09.10.2008 15:56:58)
Дата 09.10.2008 19:04:57

Re: Для Юсов...

В расчте на текущий военный бюджет (500 млрд) -- 40-80 млрд далеко
не фуфня. Речь об этом. А не о всем GDP.
Я же написал -- предполагаем "пропорциональное" сокращение.
Это ОЧЕНЬ хорошее предположение. Местная американская фракция подтвердит.
Реально еще добавится инфляционный фактор, и еще кое-что.
От Лейтенант
К nonr (08.10.2008 12:35:13)
Дата 08.10.2008 13:51:15

Могут и увеличить расходы на армию по всем статьям?

> Итого GDP -10%, налоговая база -10%, бюджет -10% по фронту.

Из первого и второго никак не следует третье. Потому что есть еще и дефицит бюджета.
От nonr
К Лейтенант (08.10.2008 13:51:15)
Дата 08.10.2008 14:27:57

Re: Могут и...

>> Итого GDP -10%, налоговая база -10%, бюджет -10% по фронту.
>
>Из первого и второго никак не следует третье. Потому что есть еще и дефицит бюджета.

Согласен, напрямую не следует. Это предположение.
Но практически нет, не могут. Расходы и так непропорционально высоки
с учетом Ирака и Афганистана. Мобилизационная модель это не для СыСыА.
Слишком велик вэлфар внутри и экономика не реального сектора у них.
Такая модель требует дорогой инфраструктуры. Если инфраструктуру
отпустить, то дальше коллапс еще на 10-20% из-за свертывания
сектора "услуг" и high-tech бизнеса.
От Лейтенант
К nonr (08.10.2008 14:27:57)
Дата 08.10.2008 14:36:19

Re: Могут и...

>Но практически нет, не могут. Расходы и так непропорционально высоки
>с учетом Ирака и Афганистана. Мобилизационная модель это не для СыСыА.
>Слишком велик вэлфар внутри и экономика не реального сектора у них.

А если они не "мобилизационную" экономику построят, а "рекитирскую". На госбюджет содержится армия, дефицит госбюджета покрывают иностранные государства, а не нежелающих покрывать дефицит "наезжает" армия. Собственно где-то и как-то так уже местами и есть ...
От nonr
К Лейтенант (08.10.2008 14:36:19)
Дата 08.10.2008 14:49:55

Есть два таких страшных зверя


>А если они не "мобилизационную" экономику построят, а "рекитирскую". На госбюджет содержится армия, дефицит госбюджета покрывают иностранные государства, а не нежелающих покрывать дефицит "наезжает" армия. Собственно где-то и как-то так уже местами и есть ...

как саботаж + по-икс-игрек-изм.
Модель привлечения инвестиций с помощью расположения армии на территории "соинвесторов" уже была опробована не раз. Собственно последний подобный
проект перед глазами -- Ирак. Не эффективно. Весь фокус покус был в том,
что богатенькие туземные буратины сами несли свои денежки и зарывали на
поле дериватов приговаривая магические заклинания о "финансовых" рынках,
услугах и т.п. А коты базилио жили с полупроцента от обслуживания $561
триллиона дериватов - это ~2.5 триллиона чистыми, реальными. Так, для
справки GDP планеты оценочно от 80-110 триллионов. Сейчас буратины
остались с бумажками представляющими в лучшем случае историческую ценность.
И все бы ничего, НО. И вот это НО есть самое неприятное. Буратины сидят
на ресурсах. Буратины злы, их много и они больше не верят заклинаниям.
Жизнь не кончилась. Завтра также будут нужны нефть, бокситы, железо,
хлопок..... И все это отобрать силой не выйдет. Никак. Вспоминаем Ирак.
От Лейтенант
К nonr (08.10.2008 14:49:55)
Дата 08.10.2008 15:19:11

А что Ирак?

>Модель привлечения инвестиций с помощью расположения армии на территории "соинвесторов" уже была опробована не раз. Собственно последний подобный
>проект перед глазами -- Ирак. Не эффективно.

Ирак - это от ощущения переизбытка силы и примеси искреннего мессианства. Прагматичная модель выглядит несколько иначе, в пределе примерно так:
1) Правительству страны N поступает разнорядка на инвестирование Х милиардов баксов в гособлигации США
2) В случае невыполнения разнорядки ВВС США скидывают на один из городов страны N Y тонн бомб и прсылают разнорядку на инвестирование 2X миллиардов баксов, далее см. п.1

Примечание 1 - бомбы могут быть и ядерными
Примечание 2 - бомбы могут скинуть и за неисполнение любых других распоряжений
От Captain Africa
К Лейтенант (08.10.2008 15:19:11)
Дата 09.10.2008 11:47:27

Не сработает

>Ирак - это от ощущения переизбытка силы и примеси искреннего мессианства. Прагматичная модель выглядит несколько иначе, в пределе примерно так:
>1) Правительству страны N поступает разнорядка на инвестирование Х милиардов баксов в гособлигации США
>2) В случае невыполнения разнорядки ВВС США скидывают на один из городов страны N Y тонн бомб и прсылают разнорядку на инвестирование 2X миллиардов баксов, далее см. п.1
>Примечание 1 - бомбы могут быть и ядерными
>Примечание 2 - бомбы могут скинуть и за неисполнение любых других распоряжений

Потому что бойкот -- это единственное, что может свалить штаты, а при таком раскладе их все отправят в игнор. Вот если бы ядерное оружие было исключительно у штатов, тогда могло бы прокатить, но то же ценой полной изоляции. А в нынешних условиях все скучкуются вокруг других владельцев ЯО.
От Лейтенант
К Captain Africa (09.10.2008 11:47:27)
Дата 09.10.2008 17:14:57

Сколько волка не корми, а медведя все равно толще

>Потому что бойкот -- это единственное, что может свалить штаты, а при таком раскладе их все отправят в игнор. Вот если бы ядерное оружие было исключительно у штатов, тогда могло бы прокатить, но то же ценой полной изоляции. А в нынешних условиях все скучкуются вокруг других владельцев ЯО.

См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1707424.htm
Если прокатит "обезаружить" РФ, то все остальные владельцы СЯС сами наперегонки прибегут сдавать свое ЯО
От nonr
К Captain Africa (09.10.2008 11:47:27)
Дата 09.10.2008 13:10:54

Re: Не сработает


>
>Потому что бойкот -- это единственное, что может свалить штаты, а при таком раскладе их все отправят в игнор. Вот если бы ядерное оружие было исключительно у штатов, тогда могло бы прокатить, но то же ценой полной изоляции. А в нынешних условиях все скучкуются вокруг других владельцев ЯО.

Либо количество владельцев тактического ядерного оружия возрастет.
И ядерный теракт в крупном городе США станет только вопросом времени.
Диффузная ядерная угроза. От нее плохо будет всем, но центральному
рекетиру будет хуже, чем всем другим вместе взятым.
От СБ
К Лейтенант (08.10.2008 15:19:11)
Дата 08.10.2008 23:13:38

Re: А что...

>>Модель привлечения инвестиций с помощью расположения армии на территории "соинвесторов" уже была опробована не раз. Собственно последний подобный
>>проект перед глазами -- Ирак. Не эффективно.
>
>Ирак - это от ощущения переизбытка силы и примеси искреннего мессианства. Прагматичная модель выглядит несколько иначе, в пределе примерно так:
>1) Правительству страны N поступает разнорядка на инвестирование Х милиардов баксов в гособлигации США
>2) В случае невыполнения разнорядки ВВС США скидывают на один из городов страны N Y тонн бомб и прсылают разнорядку на инвестирование 2X миллиардов баксов, далее см. п.1

>Примечание 1 - бомбы могут быть и ядерными
>Примечание 2 - бомбы могут скинуть и за неисполнение любых других распоряжений
 Интересный способ национального самоубийства вы для США придумали. Вы хоть понимаете, что после первой такой разнарядки баксы начнут стоить меньше туалетной бумаги, а чтобы этого избежать нужно будет перестроить всю финансово-экономическую систему в мире и в самих США? Что из политика, задумавшего такое неизбежно сделают козла отпущения за неизбежные как при этой перестройке, так и, тем более, без нее, хаос и падение уровня жизни и чтобы этой судьбы избежать ему надо будет предварительно установить прямую диктатуру уровня нацистской?
От Лейтенант
К СБ (08.10.2008 23:13:38)
Дата 09.10.2008 17:27:17

Re: А что...

> и чтобы этой судьбы избежать ему надо будет предварительно установить прямую диктатуру уровня нацистской?

Не вижу ничего невозможного в установлении диктатуры уровня нацисткой в условиях крупного кризиса. В прошлый раз собственно, нацисткую диктатуру именно по результатам Великой Депрессии и установили. В этот раз "кризис крупнейший после Великой Депрессии".
Определенная работа в сторону движения к диктатуре, кстати, в США после 911 проведена. Самой диктатуры еще вроде как нет, но технические средства для не необходимые уже стоят на запасном пути.
От Koshak
К СБ (08.10.2008 23:13:38)
Дата 09.10.2008 02:25:53

Ja-Ja !!

>>> надо будет предварительно установить прямую диктатуру уровня нацистской?

Ась? я пропустил самое главное? Гитлер просто так выкупал обанкротившиеся фин. структуры? При нем 3 из 5 банков гикнулись?
От СБ
К Koshak (09.10.2008 02:25:53)
Дата 09.10.2008 10:02:23

Re: Ja-Ja !!

>>>> надо будет предварительно установить прямую диктатуру уровня нацистской?
>
>Ась? я пропустил самое главное? Гитлер просто так выкупал обанкротившиеся фин. структуры? При нем 3 из 5 банков гикнулись?
 Во-первых, я вообще не понял, к чему это сравнение, а во-вторых, перед Гитлером и в начале его правления было гораздо хуже, чем гиканье каких-то там банков. Потому что банкротство фин.структур страшно далеко от народа, а гигантская безработица и дороговизна - нет (хотя первое и угрожает вторым). В экономике он, кстати, пытался управлять административным принуждением, но непоследовательно.
От Gran-41
К Лейтенант (08.10.2008 15:19:11)
Дата 08.10.2008 16:08:03

А может по справедливости? Отдал 1/10 и свободен ! (-)
От Лейтенант
К Gran-41 (08.10.2008 16:08:03)
Дата 08.10.2008 16:12:17

Как вариант стартового Х, почему-бы и нет. Впрочем 1/10 чего? (-)
От Gran-41
К Лейтенант (08.10.2008 16:12:17)
Дата 08.10.2008 16:29:29

Дык, ясен пень - 1/10 GDP ! (-)
От nonr
К Gran-41 (08.10.2008 16:29:29)
Дата 08.10.2008 16:51:08

Re: Дык, ясен пень - 1/10 GDP ! -- ну просто мечта, а не модель

Ключевой вопрос в такой модели -- кто и как будет считать GDP.
Вместе с ответом на него все прояснится.

Другой момент -- при таком подходе РФ может сойтись с несколькими
странами скажем за 2% GDP оснастив их тактическими ядерными
устройствами и за те же деньги поддерживая их работоспособными.
2 + риск ведь дешевле 10?
От Лейтенант
К nonr (08.10.2008 16:51:08)
Дата 08.10.2008 16:58:34

Вот поэтому

Для комфортного существования такой модели крайне желательно сначала вынести СЯС РФ (можно вместе с РФ). См. ПРО, модернизация трайдентов и т.д.
От nonr
К Лейтенант (08.10.2008 16:58:34)
Дата 08.10.2008 17:08:13

так кто же спорит

>Для комфортного существования такой модели крайне желательно сначала вынести СЯС РФ (можно вместе с РФ). См. ПРО, модернизация трайдентов и т.д.

что если бы только могли, то уничтожили.
но такая попытка, даже если отбросить риск ответного удара, означает
1. экологические проблемы
2. абсолютную недоступность большого объема углеводородов и другого
сырья
3. коллапс европейской экономики

В результате -- с кого трясти? Самим к станку становиться. Ну это не
про современное население СыСыА.
От Лейтенант
К nonr (08.10.2008 17:08:13)
Дата 08.10.2008 17:38:28

Re: так кто...

>но такая попытка, даже если отбросить риск ответного удара, означает
>1. экологические проблемы

Не до того сейчас Машенька (с)

>2. абсолютную недоступность большого объема углеводородов и другого
>сырья

Вроде как СЯС и скважины у нас в разных местах. Конечно могут местами пострадать трубопроводы, но выжившая часть населения РФ их востановит со временем (если хочет и дальше оставаться выжившей). Впрочем не принципиально. Пусть европейцы на велосипеды с машин пересаживаются и арбайтен, арбайтен как китайцы - это не у американцев проблемы-то.

>3. коллапс европейской экономики
Так у нее и так намечается ...
Кроме того Америка завсегда Европой смело пожертвует.

>В результате -- с кого трясти?
С китайцев и прочих юго-восточных азиатов, индусов, арабов, латиносов и европейцев. Никого не забыл?

От Гегемон
К Лейтенант (08.10.2008 14:36:19)
Дата 08.10.2008 14:40:12

Это называется "внешняя рента" :-) (-)
От Salegor
К nonr (08.10.2008 12:35:13)
Дата 08.10.2008 12:53:18

Ф-22 и 35 урежут и карибский флот (-)