>Приветствую!
>Те цитаты, которые Вы оспариваете - результат обсуждения, далеко ушедшего от изначальных тезисов.
А я коснулся вполне конкретного утверждения, не вполне соответствующего действительности
>Что до открытой концовки - то она всегда предполагает законченность, и "продолжение следует" необязательно. А когда герой оставлен перед "решающей схваткой" - то это не открытая концовка, это "продолжение следует".
У Симонова "впереди была еще целая война", сюжетные линии подвешены: Документы у механика, Синцов - рядовой с непонятной партийностью, жена ушла в армию в безвестность
При этом "Живые и мертвые" - вполне законченная книга.
>>Те цитаты, которые Вы оспариваете - результат обсуждения, далеко ушедшего от изначальных тезисов.
>А я коснулся вполне конкретного утверждения, не вполне соответствующего действительности
Просто при длительном обсуждении из-за накопления малых неточностей при выражении мыслей - вне контекста изначальных они могут выглядеть совсем по-другому, чем имело в виду автором.
>>Что до открытой концовки - то она всегда предполагает законченность, и "продолжение следует" необязательно. А когда герой оставлен перед "решающей схваткой" - то это не открытая концовка, это "продолжение следует".
>У Симонова "впереди была еще целая война", сюжетные линии подвешены: Документы у механика, Синцов - рядовой с непонятной партийностью, жена ушла в армию в безвестность
>При этом "Живые и мертвые" - вполне законченная книга.
Кризис произошёл, что будет дальше с героями - уже неважно. А если герой оставлен перед кризисом - то это явное "продолжение следует".
С уважением, Д.. Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.