От Дмитрий Козырев
К Паршев
Дата 08.10.2008 12:15:24
Рубрики WWII; Армия;

С чем же он прав-то? Детсадовский расчет какой-то

>Но с горючкой Мухин совершенно прав.

И в чем он прав? В приведенных арифметических расчетах не имеющих никакого отношения к расчетам снабжения?

Он полагает, что задача прорыва заключается в том, чтобы заданое количество танков проехало требуемое расстояние по прямой и встало с сухими баками?
При этом исходное положение видимо будет на аэродроме Питомник, где их заправят? Там же выстроится вся прочая техника, количество которой взято с потолка? При всяком понимании работы тыла и игнорировани всех транспортных средств кроме боевых?
При игнорировании всех видов снабжения кроме горючего?

Теперь я понимаю с кого берут пример тупые пелотки....
От Паршев
К Дмитрий Козырев (08.10.2008 12:15:24)
Дата 08.10.2008 12:48:12

Re: С чем...

Про 100 танков Паулюса и запас их хода на 50 км - это слова Манштейна, а не Мухина, и не понимаю, что Вас так возбудило. Если бы это не имело значения, а имела значение общая потребность Паулюса в горючем, то к чему Манштейн об этом пишет? И если цитата верна, то именно это - проехать 50 км и встать - и имелось в виду Манштейном.

А детсад - это когда выкрикиваются всякие термины типа "тупых пелоток", кроме того такое обращение к посторонним темам - верный признак, что по делу сказать совершенно нечего.
Но это так, к слову.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (08.10.2008 12:48:12)
Дата 08.10.2008 13:38:54

Re: С чем...

>Про 100 танков Паулюса и запас их хода на 50 км - это слова Манштейна, а не Мухина,

прекрасно знаю.

>и не понимаю, что Вас так возбудило.

Меня "возбудило" (в Вашей терминологии) тупой арифметический подсчет необходимого кол-ва горючего для наступательных армии как перемножение табличных показателей расхода горючего для данного кол-ва танков, взятого с потолка колва (1000) вспомогательной техники на указанную глубину операци взятую в качестве пробега техники.


>Если бы это не имело значения, а имела значение общая потребность Паулюса в горючем, то к чему Манштейн об этом пишет? И если цитата верна, то именно это - проехать 50 км и встать - и имелось в виду Манштейном.

Не стоит приписывать Манштейну своих или мухинских заблуждений.
Никогда глубина операции не берется в качестве пробега техники.
Впрочем раньше к подобному расчету уже прибегал В. Резун, утверждавший, что 4 часов моторесурса танку БТ как раз хватит чтобы на скорости 70-80 ким /ч достигнуть Плоешти :)


>А детсад - это когда выкрикиваются всякие термины типа "тупых пелоток", кроме того такое обращение к посторонним темам - верный признак, что по делу сказать совершенно нечего.

Мне вполне есть чего сказать, когда есть люди желающие выслушать (читатели), а не писатели, производящие контент.
Так Вы желаете выслушать в чем не прав Ю. Мухин?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (08.10.2008 13:38:54)
Дата 08.10.2008 13:50:40

Re: С чем...


>
>Не стоит приписывать Манштейну своих или мухинских заблуждений.
>Никогда глубина операции не берется в качестве пробега техники.

"Генерал Паулюс доложил, что для его танков, из которых еще около 100 были пригодны к использованию, у него имелось горючего не более чем на 30 км хода. Следовательно, он сможет начать наступление только тогда, когда будут пополнены его запасы горючего и когда 4-я танковая армия приблизится к фронту окружения на расстояние 30 км".


кто-то из нас явно не умеет читать и/или не понимает прочитанного.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (08.10.2008 13:50:40)
Дата 08.10.2008 13:59:05

Да вот там даже написано!

>кто-то из нас явно не умеет читать и/или не понимает прочитанного.

Согласно этому сообщению, армия имела продовольствия (правда, уже при урезанных нормах) на 12 дней. Боеприпасов было 10-20% боекомплекта. Это соответствовало потребностям одного дня настоящих боевых действий! Горючего хватало только для небольших передвижений, но не для сосредоточения танков к началу прорыва.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (08.10.2008 13:50:40)
Дата 08.10.2008 13:56:07

Re: С чем...

>>Не стоит приписывать Манштейну своих или мухинских заблуждений.
>>Никогда глубина операции не берется в качестве пробега техники.
>
>"Генерал Паулюс доложил, что для его танков, из которых еще около 100 были пригодны к использованию, у него имелось горючего не более чем на 30 км хода. Следовательно, он сможет начать наступление только тогда, когда будут пополнены его запасы горючего и когда 4-я танковая армия приблизится к фронту окружения на расстояние 30 км".


>кто-то из нас явно не умеет читать и/или не понимает прочитанного.

Совершено верно. Кто-то из Вас с Мухиным не понимает прочитанного. Вернее понимает черезчур буквально.
Но если Манштейн упрощает - зачем из этого упрощенчества делать какие то "глубокомысленые" выводы? Кто из Вас не понимает как проводятся военные операции?
То что этого не понимает Манштейн, я извините, исключаю.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (08.10.2008 13:56:07)
Дата 08.10.2008 14:04:07

Re: С чем...


>Но если Манштейн упрощает - зачем из этого


Ага, уже Манштейн :)

Дмитрий Козырев, детский сад, ей-богу.

От Дмитрий Козырев
К Паршев (08.10.2008 14:04:07)
Дата 08.10.2008 14:15:40

Re: С чем...


>>Но если Манштейн упрощает - зачем из этого
>

>Ага, уже Манштейн :)

В смысле? Да "100 танков на 30 км" это упрощение Манштейна. Человек маломальски знакомый с военым делом сможет представить. сколько вспомогательной техники потребуется для обеспечения действий ударной группы армии известного состава при наступлении на заданную глубину.

Кстати чтоб Вы знали - одна заправка немецкой тд 400 т горючего, пехотной - 100т. Они конечно там были не полностью укомплектованы, и заправка им нужна была не полная, но и дивизия была не одна.

Я уж не говорю о текущем, ежедневном расходе на внутренние перемещения, обогрев и генераторы.

Даже СОР в котором и числености и активности было куда как поменьше ежесуточно потреблял 75 т горючего.
А Паулюсу только продовольствия надо было ежедневно 200-300 т - это к вопросу о том как завезти лишнее горючее самолетами.

А ведь еще стрелять чем то надо.
>Дмитрий Козырев, детский сад, ей-богу.

Детский сад это "пройти пешком последние 20 км" при прорыве.

Так Вы желаете узнать чем не прав Ю. Мухин или будете продолжать производство контента?
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (08.10.2008 14:15:40)
Дата 08.10.2008 16:20:40

Не детский сад, а корсуньский котел

>Детский сад это "пройти пешком последние 20 км" при прорыве.

Примерно это произошло при прыве немцев из корсунь-шевченковского котла. По немецким данным (возможно, несколько завышенным), так вырвались около 30 тыс человек, потеряв всю технику и все моторные средства. Они еще и через незамерзшую речку вплавь переправлялись.
Помимо потери всей техники, вышедшие войска оказались полностью небоеспособны и были отправлены на переформирование.

Подобные действия при прорыве из Сталинграда привели бы к тому, что боеготовых войск у Манштейна не прибавилось (вышедших также пришлось бы отправить на переформирование, при котором для начала их подлечить и подкормить), коридор к Паулюсу установлен не был бы (рядом имелись подвижные войска - не только потрепанный 3 гв мк (он же 4 мк), но и свежий 2 гв мк, плюс два стрелковых корпуса 2 гв а, этого хватило бы для смыкания бреши), т.е. выхода основной части 6А не получилось бы. А Паулюс потерял бы наиболее боеспособные войска, в частности танки, артиллерию, ПТО, израсходовал горючее и боеприпасы. В результате ликвидация 6А ускорилась, и войска Донского фронта освободились бы раньше.
Это, на мой взгляд, наиболее вероятный сценарий развития событий при прорыве со стороны 6А недостаточными реально имевшимися силами и средствами в варианте "полпути на танках, а дальше пешком".