От Hokum
К Николай Поникаров
Дата 11.10.2008 17:32:32
Рубрики Современность;

Тут еще интереснее

Согласно определению CIF, с одной стороны:

Risk of loss of, or damage to, the goods is for the buyer, just as with CFR. However, in addition to the CFR responsibilities, the seller under CIF must obtain in transferable form a marine insurance policy to cover the buyer's risks of transit with insurers of repute. The policy must cover the CIF price plus 10 per cent and where possible be in the currency of the contract.

Но тут же идет следующий пассаж:

Note that only very basic cover is required equivalent to the Institute "C" clauses, and buyers should normally insist on an "all-risk" type of policy such as that under the Institute "A" clauses. The seller's responsibility for the goods ends when the goods have been delivered on board the shipping vessel.

То есть поставщик обязан предоставить страховку на всю стоимость груза плюс 10 процентов, но только по минимальному варианту. Нападение пиратов она не покрывает. Все дальнейшее - проблемы получателя. Ответственность поставщика заканчивается в момент погрузки танков на судно.
Резюме - переговоры вести просто некому. Покупатель испарился, продавец получил деньги за груз, судовладелец получит страховку за судно. Все остались при своих. Кроме экипажа, понятно.
От Zakalev
К Hokum (11.10.2008 17:32:32)
Дата 11.10.2008 20:24:46

Re: Тут еще...

>Резюме - переговоры вести просто некому. Покупатель испарился, продавец получил деньги за груз, судовладелец получит страховку за судно. Все остались при своих. Кроме экипажа, понятно.

Если продавец получил страховку за груз то права на груз перешли страховой компании (ну или кто там танки страхует -- не встречался с таким). А меры воздействия будут соответствовать в зависимости от страховой компании. Западные лобировали бы US Navy, остальные кому как.

С уважением,
Alx
От Hokum
К Zakalev (11.10.2008 20:24:46)
Дата 11.10.2008 21:02:11

Re: Тут еще...

А разве страховку в данном случае получает не покупатель? Если я правильно понимаю термин CIF, то обязательства продавца кончаются в момент погрузки танков на судно. И если оно сгорит на следующий день, даже не отойдя от причала - это уже проблема покупателя и страховой компании. А покупатель в данном случае светиться не будет ни при каком раскладе.
От Zakalev
К Hokum (11.10.2008 21:02:11)
Дата 11.10.2008 22:09:21

Re: Тут еще...


>А разве страховку в данном случае получает не покупатель?

Крат. сес. тал. :)

Не зная кто именно отвечал за груз cледовало написать:

Базируясь на своем опыте вне зависимости от того кто обязан страховать груз (кажется нормальные люди такое страхуют от всего и по-полной) покрытие должно бы было включать пиратство. В этом случае после стр. выплат права на груз бы перешли страховой компании.

Если же кто-то где-то решил сэкономить и риск пиратства не был покрыт... тут возникает "масса интересных сценариев". Допустим имея дело с определеной долей секретности могли банально прохлопать. Но по-моим наблюдениям контракты таких размеров пропускаются через армию юристов, брокеров, андерайтеров и "банально прохлопать" здесь уже проходит как злой умысел.

С другой стороны наверное играет роль национальная специфика. Выше по ветке Одессит упомянул что перевозки удобрений по его наблюдениям в некоторых случаях не страхуют. Я такие моменты не понимаю, однако если такая практика существует значит по-идее она себя оправдывает.

С уважением,
Alx
От Robert
К Hokum (11.10.2008 17:32:32)
Дата 11.10.2008 20:17:58

Ре: Тут еще...

>Резюме - переговоры вести просто некому. Покупатель испарился, продавец получил деньги за груз, судовладелец получит страховку за судно. Все остались при своих. Кроме экипажа, понятно.

Не понял. Покупатель деньги потратил и танков не получил. Где его выгода?
От Hokum
К Robert (11.10.2008 20:17:58)
Дата 11.10.2008 20:56:53

Ре: Тут еще...

Выгода покупателя в том, что он не попал под раздачу :) Очень похоже, что покупатель все-таки Судан, а Кения - либо посредник, либо вообще не при делах. Перехвачен контрабандный груз, но заказчик успел зачистить концы и сорвался с крючка. Прямая выгода ;) И при любом дальнейшем раскладе заявлять свои права на танки ему совершенно не с руки.