От Ibuki
К Гегемон
Дата 09.10.2008 21:34:23
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Странное сравнение

>>Пехоту везет БТР.
>Речь шла о Т-55, а не о БТР. Количество запчастей удваивается, расход топлива - еще считать надо. И обученных механиков тоже нужно вдвое больше
Не в двое, а в 1,7 раза, не передергивайте, плз. А если удасться сделать БТР вместительнее, то еще меньше. МТЛБУ anyone?

>Т-55 не решает вопроса с зачисткой окопов
А Т-55 + БТР решает.

>БМП-2 бьет по приборам наблюдения. Они у М60А3 заметные
Угу с одной стороны - попытка повредить приборы наблюдения, а с другой стороны пробивающий броню снаряд. Т-55АМ очевидно лучше.

>Т.е. мы удваиваем танковый парк?
Да. Как и в случае БМП - которая тоже танк НПП.

>Могут. Только БМП везет десант и прикрывается танками, а Т-55 везет десант только на броне
Т-55 никакой десант не везет, его везет БТР.

>"Организационный гибрид" - это как?
Взвод из танков и БТР.

>Ну, то есть эти циферки можно вообще не принимать в расчет, поскольку они нерепрезентативны
Тоесть эти Ваши рассуждения, что БМП дешевле танков+БТР можно вообще не принимать в расчет, поскольку они нерепрезентативны, у Вас никаких цифр нет.

>Затем, что эта машина - не танк НПП, а устаревший средний танк, переклассифицированный в ОБТ и весьма за дорого модернизированный
По сравнению с БМП-2 отличный танк НПП и никакой не устревший, и не дорогой.

>Американцы решили, что это их не устраивает. И их можно понять: М113 не принимает участия в бою и никак на его ход не влияет
Зато М60 прекрасно может повлиять, куда лучше Бредли. Особенно когда с другой стороны БМП-2. А М60A3 + М113 это 1,85 млн. А Бредли - 3,5 млн ^_^

>БМП - не пустое место, а боевая машина пехоты, т.е. гибрид гусеничного БТР и легкого танка НПП.
Гибрид ПЛОХОГО гусеничного БТР и ПЛОХОГО легкого танка НПП. БТР+Т-55АМ - это гибрид хорошего танка НПП и БТР.

>Т.е. танков нужно в разы больше
Столько же сколько БМП :)

>А что, Т-55 набиралось по штуке на каждое мотострелковое отделение?
Их уже было больше чем БМП. И можно было выпускать еще больше. Оснащение пехотных подразделений будет более полным.

>На Т-55 у них были другие открывалки
На БМП открывалок было больше. А вот против Т-55АМ, все автопушки - основа огневой мощи мотопехоты противника отправлялись в сад.

>Представляю. Именно поэтому военные старались строить побольше БМП, а не создавать организационные гибриды из толп устаревших танков и не менее устаревших БТР
Но ведь как была создана чудо-машина БМП, обычная пехота на БТР становится морально устаревшей и совершенно бесполезной, зачем вообще тратить на нее ресурсы? Их нужно освобождать и тратить на БМП.
От Гегемон
К Ibuki (09.10.2008 21:34:23)
Дата 10.10.2008 03:04:58

Re: Странное сравнение

Скажу как гуманитарий

>>Т-55 не решает вопроса с зачисткой окопов
>А Т-55 + БТР решает.
БТР еще нужно доехать. И проблему решает не сам БТР (который безоружен), а пехота

>>БМП-2 бьет по приборам наблюдения. Они у М60А3 заметные
>Угу с одной стороны - попытка повредить приборы наблюдения, а с другой стороны пробивающий броню снаряд. Т-55АМ очевидно лучше.
Т-55АМ бьется с М60А3 с большей дистанции.

>>Т.е. мы удваиваем танковый парк?
>Да. Как и в случае БМП - которая тоже танк НПП.
БМП - одновременно и БТР

>>Могут. Только БМП везет десант и прикрывается танками, а Т-55 везет десант только на броне
>Т-55 никакой десант не везет, его везет БТР.
Еще один бронеобъект

>>"Организационный гибрид" - это как?
>Взвод из танков и БТР.
Чудовищная смесь

>>Ну, то есть эти циферки можно вообще не принимать в расчет, поскольку они нерепрезентативны
>Тоесть эти Ваши рассуждения, что БМП дешевле танков+БТР можно вообще не принимать в расчет, поскольку они нерепрезентативны, у Вас никаких цифр нет.
Нерепрезентативны представленные Вами циферки.
А вот мои рассуждения вполне репрезентативны, поскольку на БМП-2 нет ничего такого, чего нет на Т-55АМ, зато расход металла меньше, потребная мощность приводов тоже меньше и броня сложной структуры отсутствует

>>Затем, что эта машина - не танк НПП, а устаревший средний танк, переклассифицированный в ОБТ и весьма за дорого модернизированный
>По сравнению с БМП-2 отличный танк НПП и никакой не устревший, и не дорогой.
Как танк - устаревший.

>>Американцы решили, что это их не устраивает. И их можно понять: М113 не принимает участия в бою и никак на его ход не влияет
>Зато М60 прекрасно может повлиять, куда лучше Бредли. Особенно когда с другой стороны БМП-2. А М60A3 + М113 это 1,85 млн. А Бредли - 3,5 млн ^_^
Тю. М60А3 не везет десанта.

>>БМП - не пустое место, а боевая машина пехоты, т.е. гибрид гусеничного БТР и легкого танка НПП.
>Гибрид ПЛОХОГО гусеничного БТР и ПЛОХОГО легкого танка НПП. БТР+Т-55АМ - это гибрид хорошего танка НПП и БТР.
А чем БМП плоха в качестве гусеничного БТР?

>>Т.е. танков нужно в разы больше
>Столько же сколько БМП :)
Добавьте еще ГБТР

>>А что, Т-55 набиралось по штуке на каждое мотострелковое отделение?
>Их уже было больше чем БМП. И можно было выпускать еще больше. Оснащение пехотных подразделений будет более полным.
Зачем же выпускать неполноценный танк?

>>На Т-55 у них были другие открывалки
>На БМП открывалок было больше. А вот против Т-55АМ, все автопушки - основа огневой мощи мотопехоты противника отправлялись в сад.
Против Т-55 рулит М60А3 :-)

>>Представляю. Именно поэтому военные старались строить побольше БМП, а не создавать организационные гибриды из толп устаревших танков и не менее устаревших БТР
>Но ведь как была создана чудо-машина БМП, обычная пехота на БТР становится морально устаревшей и совершенно бесполезной, зачем вообще тратить на нее ресурсы? Их нужно освобождать и тратить на БМП.
Советские генералы предпочитали лучше хуже, да больше. Потому что ковровые ядерные бомбардировки всю эту красоту уравнивают. Хихикс.

С уважением
От Ibuki
К Гегемон (10.10.2008 03:04:58)
Дата 10.10.2008 12:13:42

Re: Странное сравнение

>БТР еще нужно доехать. И проблему решает не сам БТР (который безоружен), а пехота
БМП еще нужно доехать. И проблему решает не сама БМП (которая безоружна по сравнению с Т55АМ), а пехота.

>Т-55АМ бьется с М60А3 с большей дистанции.
На какой дистанции поставят там и будет биться.

>БМП - одновременно и БТР
Плохой БТР.

>Еще один бронеобъект
Да, больше забот ПТО.

>Чудовищная смесь
Никто не жаловался. Израильтяне до сих пор на ней сидят, и о никаких БМП даже слышать ни хотят. Еще бы, новый Намер – 0,8 млн. а новая БМП – 4-8 млн. В США тоже уходят от БМП. В «страйкерных бригадах будущего», классический БТР – Страйкер, и классический танк НПП – MGS. И никаких БМП. Такие дела.

>А вот мои рассуждения вполне репрезентативны, поскольку на БМП-2 нет ничего такого, чего нет на Т-55АМ, зато расход металла меньше, потребная мощность приводов тоже меньше и броня сложной структуры отсутствует
Слова, слова…

БМП дороже. Точка. И обратного Вам не доказать ^_^

>Как танк - устаревший.
Тогда, БМП как танк НПП – устарела еще при рождении

>Тю. М60А3 не везет десанта.
Тю. Десант везет М113.

>А чем БМП плоха в качестве гусеничного БТР?
Тесная, десант укачивает. До великого БМПешного попила пехотное отделение, когда его не ограничивала железная бочка, было больше 7 человек. С БМП отделение кастрировали, это ухудшило боевые возможности пехоты.

>Добавьте еще ГБТР
Да машин всего в пехотной роте будет в 1,7 раза больше.

>Зачем же выпускать неполноценный танк?
Это Вы про БМП? Неполноценный танк НПП? Да, действительно, зачем ее выпускать?

>Против Т-55 рулит М60А3 :-)
А уж как М60А3 рулит против БМП…

>Советские генералы предпочитали лучше хуже, да больше. Потому что ковровые ядерные бомбардировки всю эту красоту уравнивают. Хихикс.
Тем более зачем БМП? Ковровые ядерные бомбардировки всю эту красоту уравнивают. Играет роль только численность. БТР – вперед. БМП НЕ НУЖНА.
От Гегемон
К Ibuki (10.10.2008 12:13:42)
Дата 10.10.2008 13:24:04

Re: Странное сравнение

Скажу как гуманитарий

>>БТР еще нужно доехать. И проблему решает не сам БТР (который безоружен), а пехота
>БМП еще нужно доехать. И проблему решает не сама БМП (которая безоружна по сравнению с Т55АМ), а пехота.
БМП может при этом вести бой и оказывать влияние на его развитие. БТР - нет.

>>Т-55АМ бьется с М60А3 с большей дистанции.
>На какой дистанции поставят там и будет биться.
М60А3 имеет право первого выстрела, а стрелять по нему ТУРом - самоубийство

>>БМП - одновременно и БТР
>Плохой БТР.
Какой БТР будет хорошим?

>>Еще один бронеобъект
>Да, больше забот ПТО.
Больше заболт для снабженцев

>>Чудовищная смесь
>Никто не жаловался.
На инопланетян тоже никто не жаловался

>Израильтяне до сих пор на ней сидят, и о никаких БМП даже слышать ни хотят. Еще бы, новый Намер – 0,8 млн. а новая БМП – 4-8 млн.
Только вот на "Намер" норовят воткнуть все то, что в остальном мире ставится на БМП

>В США тоже уходят от БМП. В «страйкерных бригадах будущего», классический БТР – Страйкер, и классический танк НПП – MGS. И никаких БМП. Такие дела.
MGS - не танк. И "страйкерная бригада" - это особая разновидность американской бригады, а не направление развития. Основное направление - FCS, в которой БМП вполне себе присутствует

>>А вот мои рассуждения вполне репрезентативны, поскольку на БМП-2 нет ничего такого, чего нет на Т-55АМ, зато расход металла меньше, потребная мощность приводов тоже меньше и броня сложной структуры отсутствует
>Слова, слова…
Слово против слова. Только мои слова подкреплены аргументами

>БМП дороже. Точка. И обратного Вам не доказать ^_^
Нет. Точка. И обратного Вам пока что доказать не удалось

>>Как танк - устаревший.
>Тогда, БМП как танк НПП – устарела еще при рождении
Остроумно

>>Тю. М60А3 не везет десанта.
>Тю. Десант везет М113.
Американцы не были от этого в восторге

>>А чем БМП плоха в качестве гусеничного БТР?
>Тесная, десант укачивает. До великого БМПешного попила пехотное отделение, когда его не ограничивала железная бочка, было больше 7 человек. С БМП отделение кастрировали, это ухудшило боевые возможности пехоты.
Отделение уменьшилось уже на БТР-60ПА. Или нужно кататься на Больших Гробах

>>Добавьте еще ГБТР
>Да машин всего в пехотной роте будет в 1,7 раза больше.
Вы собираетесь организовать смешанную роту? Люди от смешанных батальонов по опыту имения отказались

>>Зачем же выпускать неполноценный танк?
>Это Вы про БМП? Неполноценный танк НПП? Да, действительно, зачем ее выпускать?
Это я про Ваши концепции

>>Против Т-55 рулит М60А3 :-)
>А уж как М60А3 рулит против БМП…
БМП выполняет целый ряд других полезных функций, Т-55 недоступных

>>Советские генералы предпочитали лучше хуже, да больше. Потому что ковровые ядерные бомбардировки всю эту красоту уравнивают. Хихикс.
>Тем более зачем БМП? Ковровые ядерные бомбардировки всю эту красоту уравнивают. Играет роль только численность. БТР – вперед. БМП НЕ НУЖНА.
Затем, что при массированном применении ЯО исчезает надобность проламывать оборону танками, а в готовую дыру можно запускать механизированные части, в которых пехота ведет бой с брони.
Впрочем, те, кто собирался оборону прламывать, тоже хотели БМП, потому что имели опыт использования бронеходов с десантом

С уважением