От Константин Федченко
К Novik
Дата 13.10.2008 13:40:24
Рубрики Администрации;

Re: Нам пишут

>Мне немного странно, что юридический консультант редакции пользует почтовый аккаунт на мусорном домене, и что вместо указания собственно нехороших ссылок начинает расписывать какие-то статьи - но тем не менее - администрации просьба принять меры.

По требованию правообладателя информации - ссылки на файлы с копией выпусков журнала "Техника и вооружение" за 2008 год удалены.


С уважением
От СОР
К Константин Федченко (13.10.2008 13:40:24)
Дата 14.10.2008 07:53:00

Совет

Разместить в правилах список книг, журналов и прочих изданий ссылки на электронные версии которых запрещается размещать на форуме по требованиям правообладателя. Дабы никто не смог ненарок нанести ущерб форуму. Список лучше вести в алфавитном порядке. Это по опыту torrents.ru
От Олег...
К Константин Федченко (13.10.2008 13:40:24)
Дата 13.10.2008 14:33:08

А ссылки-то зачем удалили!?

По нашему законодальству это не обязательно. Если, конечно, это не было соотвественно оформленной рекламой (договоря и т.д.).
От Novik
К Олег... (13.10.2008 14:33:08)
Дата 13.10.2008 14:40:43

Re: Я не знаю, чего там обязательно по законодательству.

Приветствую.
Но чисто по человечески претензия понятна и вполне справедлива. Опять же, судебных разбирательств даже с минимальными перспективами лично мне не надо. Форум - не источник вареза, мы здесь не за этим.
От Captain Africa
К Константин Федченко (13.10.2008 13:40:24)
Дата 13.10.2008 14:15:25

Re: Нам пишут

>>Мне немного странно, что юридический консультант редакции пользует почтовый аккаунт на мусорном домене, и что вместо указания собственно нехороших ссылок начинает расписывать какие-то статьи - но тем не менее - администрации просьба принять меры.
>По требованию правообладателя информации - ссылки на файлы с копией выпусков журнала "Техника и вооружение" за 2008 год удалены.

А не жирновато ли будет для правообладателя удалять ССЫЛКИ на файлы, если они лежат где-то у кого-то другого?
От Estel
К Captain Africa (13.10.2008 14:15:25)
Дата 13.10.2008 16:50:29

Re: Нам пишут


>А не жирновато ли будет для правообладателя удалять ССЫЛКИ на файлы, если они лежат где-то у кого-то другого?

Нет, в данном случае, размещение ссылок на файлы размещенные в сетях публичного доступа, однозначно трактуется как "распространение". И в данном случае, именно незаконное. На самом деле, юрисконсульт прав. Лучшее, это разрешение вопроса в досудебном порядке. И кстати, если вопрос решен до суда, то в таком случае, истец не в праве подавать в последующем какие-либо иски по данному вопросу. При необходимости, правда зачем такое может потребоваться я не знаю, подобное досудебное соглашение может быть оформлено судом как Мировое соглашение.
От hardy
К Estel (13.10.2008 16:50:29)
Дата 13.10.2008 17:07:54

Re: Нам пишут

>Нет, в данном случае, размещение ссылок на файлы размещенные в сетях публичного доступа, однозначно трактуется как "распространение". И в данном случае, именно незаконное. На самом деле, юрисконсульт прав.

распространял ссылку в данном случае некий участник форума.
Форум тут является не более чем инструментом распространения.

т.е. это все равно, что написать, извини, ссылку на скачивание ТиВ на заборе стройки, и потом предьявлять претензии к хозяину этого самого забора.
грубо, но это абсолютно то же самое.

я к чему все это.
в нашем случае правообладатель должен был вежливо и аккуратно попросить администрацию форума удалить ссылки.
и не более того.
От Estel
К hardy (13.10.2008 17:07:54)
Дата 14.10.2008 01:32:14

Re: Нам пишут

>распространял ссылку в данном случае некий участник форума.
>Форум тут является не более чем инструментом распространения.

Хы. При изнасиловании тоже используется инструмент. Только его к сожалению не изымают, как орудие преступления :) А вот форум "изъять" могут. Дело в том, что если бы некий участник опубликовал бы данную ссылку на своем личном сайте, то и вопрос был бы к нему лично. Но т.к. размещение выполнено именно здесь, то и вопросы, совершенно справедливо задаются администрации.
В данном случае действует цепочка. Да. ВИФ2НЕ, получается был использован как орудие преступления. Форум, по определению является средством массовой информации. И как следует из судебной практики, основные иски обычно предъявляются именно к руководству какого-либо СМИ. Например о защите чести и достоинства в связи с какой-либо публикацией. СМИ может само потом предъявить иск к журналисту например. Но уже потом.

>т.е. это все равно, что написать, извини, ссылку на скачивание ТиВ на заборе стройки, и потом предьявлять претензии к хозяину этого самого забора.
>грубо, но это абсолютно то же самое.

Так это и есть то же самое. И действие, т.е. обращение к владельцу стройки об изъятии ссылки абсолютно законно. Владелец ресурса несет ответственность за размещенную информацию. И по закону, обязан выполнять законные требования правообладателей.
Ну например. Из жизни. Моя жена пошла в зоомагазин в нашем доме и повесила объявление о выставке крыс. Размещение объявления было согласовано как с организаторами выставки, так и с владельцем магазина. Выставка прошла. Мне ставят задачу пойти и снять объявление. Я прихожу. А мне говорят - извините, не вы вешали и не вам снимать. Я говорю - сами снимите. Мне в ответ - вот пусть ваша жена сама позвонит, тогда снимем. Позвонила. Сняли.

Рассмотрим ситуацию с точки зрения форума. Участник Икс разместил ссылку на публичный объект, тем самым нарушив законные права издателя Игрек. Издатель, пользуясь своим законным правом и руководствуясь законом, выставляет форуму требование о прекращении нарушения своих прав. Имеет право. Форум, как СМИ обязан это требование выполнить. Что и делает, к обоюдному удовольствию сторон. Что потом сделает администрация с участником Икс, по большому счету никого не интересует. Нарушение устранено. Забанят его, обратятся в суд или еще что, это уже дело администрации форума.
Теперь такой вариант. Издательство Игрек обращается напрямую к Икс. Икс идет на форум и видит, что его сообщение уже ушло в архив. Или к примеру, у него нет Интернета. И он не может выполнить законные требования Игрек. Что делать? Обращаться к администрации форума. Результат в общем-то тот же, но требующий дополнительного времени. А Игрек в это время несет убытки. И наверное захочет эти убытки возместить.
Так что обращение Игрек именно к администрации верно. Как по закону, так и с точки зрения скорости реакции. А сами они этого Икс могли и не найти.

>я к чему все это.
>в нашем случае правообладатель должен был вежливо и аккуратно попросить администрацию форума удалить ссылки.
>и не более того.

Что собственно и было сделано. Ты просто наверное не видел как выглядит юридический "наезд". А юрисконсульт ОБЯЗАН указать законные и подзаконные акты на которые ссылается в своем требовании. И формулировка сама - "ТРЕБОВАНИЕ" абсолютно законна и правильна.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Estel (14.10.2008 01:32:14)
Дата 14.10.2008 09:44:06

Модераториал 1 день р/о за невыполнение требований модератора (-)
От объект 925
К Captain Africa (13.10.2008 14:15:25)
Дата 13.10.2008 14:24:35

Re: Нам пишут

>А не жирновато ли будет для правообладателя удалять ССЫЛКИ на файлы, если они лежат где-то у кого-то другого?
++++
Глава 7. Соучастие в преступлении
http://zakon.kuban.ru/sayt/index.htm
Alexej
От Любитель
К объект 925 (13.10.2008 14:24:35)
Дата 13.10.2008 17:00:37

Re: Нам пишут

>>А не жирновато ли будет для правообладателя удалять ССЫЛКИ на файлы, если они лежат где-то у кого-то другого?
>++++
>Глава 7. Соучастие в преступлении
> http://zakon.kuban.ru/sayt/index.htm

Угу. Смотрим текст:
http://zakon.kuban.ru/sayt/index.htm

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Это мимо.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Это тоже мимо.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Это тем более мимо.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

И это тоже мимо.

Т.е. "чисто по-человечески" (тм) претензии издателей понятны, а решение Администрации удалить ссылки - правильно, но никаких юридических оснований стращать Форум Уголовным Кодексом у них (издателей) не проглядывается. По-моему так.

Скорее "все вопросы к Яндексу" (с), как к конторе - обладателю ресурсов narod.ru.
От Captain Africa
К Любитель (13.10.2008 17:00:37)
Дата 13.10.2008 17:05:16

Re: Нам пишут

>Т.е. "чисто по-человечески" (тм) претензии издателей понятны, а решение Администрации удалить ссылки - правильно, но никаких юридических оснований стращать Форум Уголовным Кодексом у них (издателей) не проглядывается. По-моему так.
>Скорее "все вопросы к Яндексу" (с), как к конторе - обладателю ресурсов narod.ru.

Прецедентов по наказанию за ссылки еще не было вообще и быть в принципе не может. Сейчас не могу раскопать с налету, но есть в сети подробный разбор законодательства почему. Такое дело в суде не имеет абсолютно никаких шансов, и единственная возможная тактика таких "юристов" это запугивание, чем они и занимаются.
От Любитель
К Captain Africa (13.10.2008 17:05:16)
Дата 13.10.2008 17:21:11

Re: Нам пишут

>Прецедентов по наказанию за ссылки еще не было вообще и быть в принципе не может.

Угу, иначе Гугль давно бы уже по миру пошёл.

>Сейчас не могу раскопать с налету, но есть в сети подробный разбор законодательства почему.

Буду благодарен за ссылку.

>Такое дело в суде не имеет абсолютно никаких шансов,

В нормальном суде - безусловно не имеет, а в каком-нибудь российском может и иметь, так что удаление - ещё и практически разумный шаг (помимо моральных "человеческих" соображений). Но М. Лисов - хам, написавший, с формально-юридической точки зрения, лажу.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Любитель (13.10.2008 17:21:11)
Дата 13.10.2008 17:22:26

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1709747.htm (-)