От Kimsky
К Siberiаn
Дата 13.10.2008 21:54:18
Рубрики Прочее; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;

Да нет, я читать не умею - передачу послушал.

>Ибо НЕТ В ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ТАКОЙ ЦИФРЫ, КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ОБОСНОВАННО, ОСПОРИТЬ.

Особенно если полагать, что предложение написанное большими буквами выглядит убедительнее.
От Siberiаn
К Kimsky (13.10.2008 21:54:18)
Дата 14.10.2008 08:34:59

Кино можно ещё посмотреть.

>>Ибо НЕТ В ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ТАКОЙ ЦИФРЫ, КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ОБОСНОВАННО, ОСПОРИТЬ.
>
>Особенно если полагать, что предложение написанное большими буквами выглядит убедительнее.

Вы личико то откройте, в смысле циферки приведите. А то вы таинственный как гражданка Гюльчетай.
Правильные циферки которые. На ваш взгляд.
Глядишь и дело пойдёт.
Поймите, ковырять в носу повторяя "Не-а", это не метод.
Что смутило неграмотного интеллигента в моём постинге: какое количество танков? Роммеля? Англичан? Сама фамилия Роммель?

Siberian
От Kimsky
К Siberiаn (14.10.2008 08:34:59)
Дата 14.10.2008 11:27:39

Re: Кино можно...

Hi!

>Правильные циферки которые. На ваш взгляд.

порядка 1000 союзнических и более 500 у роммеля.

>Поймите, ковырять в носу повторяя "Не-а", это не метод.

То есть по-вашему - метод это ковырять в носу и говорить "Да, да, еще"?

>Что смутило неграмотного интеллигента

"Что-вы, я такое же быдло как и вы" (с).

>какое количество танков? Роммеля? Англичан? Сама фамилия Роммель?

Отсутсвие указаний на то, что все эти африканские сражения были очередной совместной вылазкой стран Запада. Без них ваши комментарии смотрятся непривычно.

>Siberian
От Siberiаn
К Kimsky (14.10.2008 11:27:39)
Дата 14.10.2008 17:51:23

Насчет быдла - это вы в точку.

>Hi!

>>Правильные циферки которые. На ваш взгляд.
>
>порядка 1000 союзнических и более 500 у роммеля.

Когда было такое соотношение? В каком году? Под Тобруком, под Аламейном?

>>Поймите, ковырять в носу повторяя "Не-а", это не метод.
>
>То есть по-вашему - метод это ковырять в носу и говорить "Да, да, еще"?

>>Что смутило неграмотного интеллигента
>
>"Что-вы, я такое же быдло как и вы" (с).

Я рад тому, что вы достаточно самокритичны. Но до быдла вам ещё расти и расти.

>>какое количество танков? Роммеля? Англичан? Сама фамилия Роммель?
>
>Отсутсвие указаний на то, что все эти африканские сражения были очередной совместной вылазкой стран Запада. Без них ваши комментарии смотрятся непривычно.

Вы то, левантийский вы наш, какое в западу имееете отношение? Ну кроме того что батрачите на него?

Соотношение около 400 союзнических к 40 танкам у немцев упоминается у Лиддела-Гарта (то ли в "Стратегии непрямых действий", то ли во "Второй мировой войне") цифра похожая на правду и объяснимая, для того времени, когда Роммель уже выдыхался. А приведённые вами цифры имеют - скорее всего - отношение к началу кампании.

Siberian
От Kimsky
К Siberiаn (14.10.2008 17:51:23)
Дата 14.10.2008 18:37:21

Re: Насчет быдла...

>Когда было такое соотношение? В каком году? Под Тобруком, под Аламейном?

То есть от 300 на 40 мы перешли к уточнению, когда именно было 1000 на 500? Прогресс, поздравляю. Вообще-то речь о втором Аламейне.

>Я рад тому, что вы достаточно самокритичны. Но до быдла вам ещё расти и расти.

Я не спешу.

>Вы то, левантийский вы наш, какое в западу имееете отношение?

Вы спросили - я ответил. А вот чтобы я Ваше мнение спрашивал - не упомню...

>Ну кроме того что батрачите на него?

Пальцем в небо, ну да Вам не привыкать.

>А приведённые вами цифры имеют - скорее всего - отношение к началу кампании.

Естественно. Указывать цифры на конец кампании - попросту странно, так как чем ожесточеннее были бои и чем больше техники и людей полегло - тем "незначительнее" при такой методе окажется битва.
От Siberiаn
К Kimsky (14.10.2008 18:37:21)
Дата 14.10.2008 19:02:56

Re: Насчет быдла...

>>Когда было такое соотношение? В каком году? Под Тобруком, под Аламейном?
>
>То есть от 300 на 40 мы перешли к уточнению, когда именно было 1000 на 500? Прогресс, поздравляю. Вообще-то речь о втором Аламейне.

>>Я рад тому, что вы достаточно самокритичны. Но до быдла вам ещё расти и расти.
>
>Я не спешу.

>>Вы то, левантийский вы наш, какое в западу имееете отношение?
>
>Вы спросили - я ответил. А вот чтобы я Ваше мнение спрашивал - не упомню...

Ну я так и понял, что вы не настоящий сварщик

>>Ну кроме того что батрачите на него?
>
>Пальцем в небо, ну да Вам не привыкать.

Ну вам то привыкать естесвенно, ага. Пальцем тем более

>>А приведённые вами цифры имеют - скорее всего - отношение к началу кампании.
>
>Естественно. Указывать цифры на конец кампании - попросту странно, так как чем ожесточеннее были бои и чем больше техники и людей полегло - тем "незначительнее" при такой методе окажется битва.


Не к концу компании... А к её кульминации. Это достаточно понятно должно быть - вы бы подумали лучше вместо того чтобы уксусные комментарии давать. Данные по Сталинградской битве - что и кто кого замочил - даются на момент решающего удара на окружение 19 ноября, а не на летнее наступление и не на добивание котла зимой. Вот и здесь - Роммель ещё давил Окинлека и наступал. Но до краха Африканского корпуса было уже рукой подать. Вполне себе точка отсчета для битвы

а соотношение было следующее

"Перспективы этого удара казались неплохими, поскольку 8-я армия с дополнительной бригадой и новыми поступлениями в другие части имела теперь около 400 танков в районе боевых действий. Силы Роммеля были еще слабее, чем предполагали его противники: в Африканском корпусе оставалось меньше 30 танков. То ли благодаря счастливому стечению обстоятельств, то ли вследствие разумной оценки обстановки они сконцентрировались именно в том пункте, где вырисовывался главный удар англичан. В действительности же на этом участке была введена в бой лишь незначительная часть английских танков. " Вторая мировая Война ЛидделГарт

Я эту книгу читал давно. С тех пор запомнил данные, которые приводил Лиддел Гарт. Они с моими вполне соотносятся.

Siberian
От Kimsky
К Siberiаn (14.10.2008 19:02:56)
Дата 14.10.2008 19:27:08

Re: Насчет быдла...

Hi!

>Ну я так и понял, что вы не настоящий сварщик

чОрт. Прокололся.

>Ну вам то привыкать естесвенно, ага. Пальцем тем более

Вам по люьому не обломится, извините.

>Не к концу компании... А к её кульминации.

Называйте хоть завязкой, хоть прологом - количество танков,к оторые приянли в кампании участие. и которые немцы потеряли, меньше не станет. А что в _каком то месте_ _в какой-то момент_ их у немцев осталось 30 - англичанам не в укор. Или надо было на расплод оставить - чтобы помасштабнее бой в Ваших глазах выглядел?

>Данные по Сталинградской битве - что и кто кого замочил - даются на момент решающего удара на окружение 19 ноября, а не на летнее наступление и не на добивание котла зимой.

Количество погибших и плененных и немцев потерянной техники было именно в тот момент и определено.

>Вот и здесь - Роммель ещё давил Окинлека и наступал.

Вот эту разницу между 500 танками к началу второго Аламейна и 30 он и потерял. Это и есть масштаб тех боевых действий, и потери немцев. А не 30 штук, с которыми он остался под конец.

Для оценки масштаба действий на восточном фронте Вы же не берете численность немцев перед берлинской операцией, или сразу после нее?

Но до краха Африканского корпуса было уже рукой подать. Вполне себе точка отсчета для битвы

>Они с моими вполне соотносятся.

То есть вы не ошибаетесь, а сознательно берете для оценки масштаба операции то, что оставалось фактически к ее концу - когда количество немецких танков уменьшилось в пятнадцать раз. И еще этим и гордитесь? И еще методы Резуна не одобряете? Хотя да, вы же сами говорили про важность "правоты в главном"....
От Siberiаn
К Kimsky (14.10.2008 19:27:08)
Дата 14.10.2008 19:44:04

Вы ближе к Резуну, чем вам кажется

>Hi!

>>Ну я так и понял, что вы не настоящий сварщик
>
>чОрт. Прокололся.

>>Ну вам то привыкать естесвенно, ага. Пальцем тем более
>
>Вам по люьому не обломится, извините.

>>Не к концу компании... А к её кульминации.
>
>Называйте хоть завязкой, хоть прологом - количество танков,к оторые приянли в кампании участие. и которые немцы потеряли, меньше не станет. А что в _каком то месте_ _в какой-то момент_ их у немцев осталось 30 - англичанам не в укор. Или надо было на расплод оставить - чтобы помасштабнее бой в Ваших глазах выглядел?

>>Данные по Сталинградской битве - что и кто кого замочил - даются на момент решающего удара на окружение 19 ноября, а не на летнее наступление и не на добивание котла зимой.
>
>Количество погибших и плененных и немцев потерянной техники было именно в тот момент и определено.

>>Вот и здесь - Роммель ещё давил Окинлека и наступал.
>
>Вот эту разницу между 500 танками к началу второго Аламейна и 30 он и потерял. Это и есть масштаб тех боевых действий, и потери немцев. А не 30 штук, с которыми он остался под конец.

>Для оценки масштаба действий на восточном фронте Вы же не берете численность немцев перед берлинской операцией, или сразу после нее?

>Но до краха Африканского корпуса было уже рукой подать. Вполне себе точка отсчета для битвы

>>Они с моими вполне соотносятся.
>
>То есть вы не ошибаетесь, а сознательно берете для оценки масштаба операции то, что оставалось фактически к ее концу - когда количество немецких танков уменьшилось в пятнадцать раз. И еще этим и гордитесь? И еще методы Резуна не одобряете? Хотя да, вы же сами говорили про важность "правоты в главном"....

Сражение под Аламейном характеризовалось именно соотношением танков 300-400 к 30-40 в пользу Олкинлека. Считаю это правильным. Иначе вы просто запутаетесь - к Окинлеку постоянно подходили БТ резервы а к Роммелю - нет, его в тот момент только ремонтники выручали
А вы как витярезун - это его гнилая методика у вас на вооружении - взять весь бронетанковый металлолом на всей территории СССР и сравнить количество с боеготовыми танками вермахта на сосредоточенными вдоль наших границ. Теплое и мягкое
При чем тут реальные машины столкнувшиеся в реальном бою с такого то по такое то число такого то месяца?

Как это глупо вас характеризует....
И кстати - кто поставил рубрики нашего спора? Вы? Ещё один прокол, ага...

Siberian
От Kimsky
К Siberiаn (14.10.2008 19:44:04)
Дата 14.10.2008 22:49:54

Кому, как не вам, судить.

Hi!

>Сражение под Аламейном характеризовалось именно соотношением танков 300-400 к 30-40 в пользу Олкинлека.

То есть вы от масштаба - о котором речь и шла - уже перешли к соотношению сил? Полагаю, вопрос с масштабом сражения можно закрывать за полной вашей неспособностью сказать что по теме.

>А вы как витярезун - это его гнилая методика у вас на вооружении - взять весь бронетанковый металлолом на всей территории СССР и сравнить количество с боеготовыми танками вермахта на сосредоточенными вдоль наших границ. Теплое и мягкое

Этого я не делал, и не собираюсь. А вот Ваша манера менять тему обсуждения, когда сказать нечего - резуноидами на этом форуме продемонстрирована много раз.

>Как это глупо вас характеризует....

Да, и переход с масштаба танковых боев на личность оппонента - тоже вполне резунский метод.

>И кстати - кто поставил рубрики нашего спора? Вы? Ещё один прокол, ага...

То есть Вы даже это по дереву проверить не способны? Да уж. Эти рубрики, вообще-то, идут с корневого поста, ага...
От Siberiаn
К Kimsky (14.10.2008 22:49:54)
Дата 15.10.2008 07:46:43

мне конечно

>Hi!

>>Сражение под Аламейном характеризовалось именно соотношением танков 300-400 к 30-40 в пользу Олкинлека.
>
>То есть вы от масштаба - о котором речь и шла - уже перешли к соотношению сил? Полагаю, вопрос с масштабом сражения можно закрывать за полной вашей неспособностью сказать что по теме.

я подтвердил свои цифры, которые называл с самого начала. Вы придуриветесь, что ли? Вам незачем это делать. И так очень естественно выглядите.

>>А вы как витярезун - это его гнилая методика у вас на вооружении - взять весь бронетанковый металлолом на всей территории СССР и сравнить количество с боеготовыми танками вермахта на сосредоточенными вдоль наших границ. Теплое и мягкое
>
>Этого я не делал, и не собираюсь. А вот Ваша манера менять тему обсуждения, когда сказать нечего - резуноидами на этом форуме продемонстрирована много раз.

Вы подменили - я говорю про сражение при аламейне, - вы приводите (причем неверные, точнее не совсем верные - в разы) цифры о начале африканской компании. Витяризун голимый.



>>Как это глупо вас характеризует....
>
>Да, и переход с масштаба танковых боев на личность оппонента - тоже вполне резунский метод.

А я просто понял что реальная история вас не очень интересует.

>>И кстати - кто поставил рубрики нашего спора? Вы? Ещё один прокол, ага...
>
>То есть Вы даже это по дереву проверить не способны? Да уж. Эти рубрики, вообще-то, идут с корневого поста, ага...

Да с деревьями вобще трудно общаться Я общаюсь с ним уже который пост - и бесполезно. Эх буратино, вашим колпачком только ловить головастиков

Siberian
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Siberiаn (15.10.2008 07:46:43)
Дата 15.10.2008 09:38:35

Неделя р/о за оскорбление собеседника (-)
От Kimsky
К Siberiаn (15.10.2008 07:46:43)
Дата 15.10.2008 08:17:15

Re: мне конечно

Hi!

>я подтвердил свои цифры, которые называл с самого начала.

Вы подтвердили что названные вами цифры к масштабу сражений в Африке не имели.

>Вы подменили - я говорю про сражение при аламейне, - вы приводите (причем неверные, точнее не совсем верные - в разы) цифры о начале африканской компании.

Еще раз - это цифры количества танков на начало второго сражения при Аламейне. Сколько танков осталось у Роммеля после - отношения к масштабы сражений имеет мало.

>А я просто понял что реальная история вас не очень интересует.

Да нет, мне как раз интересна история. А история - это как раз развитие ситуации, а не одна из циферок к концу кампании.

>Да с деревьями вобще трудно общаться Я общаюсь с ним уже который пост - и бесполезно.

Да, конечно - некто не может проверить рубрику сообщения - а деревья все остальные.
От Siberiаn
К Kimsky (15.10.2008 08:17:15)
Дата 15.10.2008 08:45:51

Re: мне конечно

>Hi!

>>я подтвердил свои цифры, которые называл с самого начала.
>
>Вы подтвердили что названные вами цифры к масштабу сражений в Африке не имели.

>>Вы подменили - я говорю про сражение при аламейне, - вы приводите (причем неверные, точнее не совсем верные - в разы) цифры о начале африканской компании.
>
>Еще раз - это цифры количества танков на начало второго сражения при Аламейне. Сколько танков осталось у Роммеля после - отношения к масштабы сражений имеет мало.

Сражение при аламейне - немцы стоят перед аламейном. Английский флот ушел из обреченной как казалось александрии в красное море. В штабах англичан жгут документы - в этот момент у Окинлека 400 танков в боевых частях в строю. У немцев от 26 до 40 танков в разные дни. Эта ситуация продолжалась несколько недель это и называлось сражение при аламейне. Это разве не масштаб? Обосравшись немецких танков флот Великобритании слинял из средиземного моря. А ведь у Роммеля оставался один танковый батальон - позорище

>>А я просто понял что реальная история вас не очень интересует.
>
>Да нет, мне как раз интересна история. А история - это как раз развитие ситуации, а не одна из циферок к концу кампании.

>>Да с деревьями вобще трудно общаться Я общаюсь с ним уже который пост - и бесполезно.
>
>Да, конечно - некто не может проверить рубрику сообщения - а деревья все остальные.
Siberian
От Фукинава
К Kimsky (14.10.2008 11:27:39)
Дата 14.10.2008 17:18:53

Скроее 500 у роммеля, 1500 у союзников (-)