От Azinox
К Фукинава
Дата 11.10.2008 19:18:11
Рубрики Современность; Армия;

Re: За бронепехоту....

Здравствуйте.

>Тут ряд тезисов набосал по бонепехоте.

>1. Основаная отличительная особенность БрП частей - способность действовать пехотных ББМ в одном эшелоне с танками с приемлемым уровнем потерь, на современном поле боя. ББМ (ТБМП\ТБТР), должны обладать способностью выдерживать огонь ПТ средств на уровне ОБТ. Это необходимо для того, чтобы высадить тяжеловооруженную пехоту как можно ближе к позиции противника.

Согласен. Однако, хотел бы добавить, что, в первую очередь, важна защита от пехотного ПТ-оружия. Потому как высаживать пехоту вблизи вражеских танков или ПТ-пушек смысла нет :)

>2. При этом такая ББМ как показывает практика создания таких машин обладает весьма слабым вооружением, и служить средством огневой поддержки не в состоянии. Это обусловлено тем, что наличие десанта (5-7 чел), и средств зациты ББМ на уровне танка, съедают как забронированный объем, так и массу/мощность двигателя, поэтому установка огневого комплекса с нормальным БК (на один расчетный бой) или невозможна (при наличии данного двигателя), или делает ББМ чрезвычайно дорогой (на уровне ОБТ, БМПТ или еще дороже).

Про дороговизну не могу ничего точно скзать, т.к. нет "под рукой" цифр :) Другое дело, нужны ли какие-то особенные "средства огневой поддержки" для БТРа ? Тут либо нужно доставить в определенное место группу пехоты под хорошей защитой брони, либо поддерживать огнем эту самую пехоту. При этом место безопасного спешивания группы может отстоять от места открытия огня на сотни метров (если поставить боевой модуль типа "Бахча", то и на тысячи метров).

Каким приоритетом должна при этом руководствоваться БПП ? Высадить десант поближе (на обратном скате ближайшего к цели холма) или, наоборот, спрятавшись за дальнейшим от цели холмом (в рамках максимальной дальности вооружения), вести наблюдение и возможный обстрел появляющихся целей (а десант при этом что, должен пешком бежать до цели ?).

>3. Таким образом, бронепехотные части будут обладать меньшей огневой мощью, посколько снизится как число солдат ведущих огневой бой на поле боя, так и уменьшится число пушечной артиллерии и крупнокалиберных пулеметов, ПТУР, и т д. занимающихся их (пехотинцев) огневой поддержкой, по сравнению с аналогичными
частями на БМП.

Если уж на то пошлО, то поставить модуль с 30мм пушкой и ПТУРом можно без проблем на ТБРТ (в кр.случае, ПТУР будет управляться снаружи брони). Другое дело - нужно ли это ? В каком случае БТРу может понадобиться ПТУР ? Чтобы отбиваться от танков ? Встречный вопрос - какой смысл посылать пехоту на БТР на территорию, которая может быть атакована танками противника ?

Кстати, при таком раскладе вооружение БМП2/БМП3 не играет большой роли в виду их бронирования. Тяжелые БТР хотя бы могут рассчитывать на то, что их "не каждая пушка/ракета" возьмет :)

С уважением.
От Лейтенант
К Azinox (11.10.2008 19:18:11)
Дата 12.10.2008 15:35:50

Re: За бронепехоту....

>Если уж на то пошлО, то поставить модуль с 30мм пушкой и ПТУРом можно без проблем на ТБРТ (в кр.случае, ПТУР будет управляться снаружи брони). Другое дело - нужно ли это ? В каком случае БТРу может понадобиться ПТУР ? Чтобы отбиваться от танков ? Встречный вопрос - какой смысл посылать пехоту на БТР на территорию, которая может быть атакована танками противника ?

Это нужно что-бы толпа БТР-ов имела опцию "справиться с внезапно появившейся из тумана войны парой танков противника", а не только опцию "сгореть/бежать". Хотя лично мне кажется более логичным всегда иметь приданные танки, пусть и не очень много.
От Azinox
К Лейтенант (12.10.2008 15:35:50)
Дата 12.10.2008 17:13:06

Re: За бронепехоту....

Здравствуйте.

>Это нужно что-бы толпа БТР-ов имела опцию "справиться с внезапно появившейся из тумана войны парой танков противника", а не только опцию "сгореть/бежать". Хотя лично мне кажется более логичным всегда иметь приданные танки, пусть и не очень много.

Но ведь на данный момент далеко не у всякого БТРа есть ПТУР. Да даже не у каждого БМП есть ПТУР ! И ничего, вооюют себе.

К тому же, как мне кажется, в настоящее время гораздо вероятнее (в большой войне) встретиться на с парой танков противника, а с парой ударных вертолетов/самолетов/БПЛА противника. Вот здесь ПТУР не поможет (ПЗРК и тот вряд ли).

Поэтому считаю, что для БТРа тяжелое вооружение - лишнее (поставить 2-3 пулемета или 1-2 пулемета и АГС).

С уважением.
От Александр Антонов
К Azinox (12.10.2008 17:13:06)
Дата 12.10.2008 18:50:58

Re: За бронепехоту....

Здравствуйте

>К тому же, как мне кажется, в настоящее время гораздо вероятнее (в большой войне) встретиться на с парой танков противника, а с парой ударных вертолетов/самолетов/БПЛА противника. Вот здесь ПТУР не поможет (ПЗРК и тот вряд ли).

www.vpk-news.ru/save.asp?pr_sign=archive.2007.216.articles.weapon_01

"...Некоторое время назад командование Сухопутных войск Германии выступило с инициативой довооружения боевых машин пехоты типа "Пума" новыми легкими многоцелевыми ракетными комплексами, предназначенными для поражения танков, легкой бронетехники, вертолетов и защищенных укрытий противника (бетонированных бункеров, долговременных огневых точек и т.п.). Специалисты утверждают, что предъявляемым военными требованиям удовлетворяют нынешние ракетные комплексы " Спайк " или " Евро Спайк"...

>Поэтому считаю, что для БТРа тяжелое вооружение - лишнее (поставить 2-3 пулемета или 1-2 пулемета и АГС).

Как Вам такое немецкое мнение?

С уважением, Александр
От Azinox
К Александр Антонов (12.10.2008 18:50:58)
Дата 12.10.2008 20:37:33

Re: За бронепехоту....

Здравствуйте.

>www.vpk-news.ru/save.asp?pr_sign=archive.2007.216.articles.weapon_01
>"...Некоторое время назад командование Сухопутных войск Германии выступило с инициативой довооружения боевых машин пехоты типа "Пума" новыми легкими многоцелевыми ракетными комплексами, предназначенными для поражения танков, легкой бронетехники, вертолетов и защищенных укрытий противника (бетонированных бункеров, долговременных огневых точек и т.п.). Специалисты утверждают, что предъявляемым военными требованиям удовлетворяют нынешние ракетные комплексы " Спайк " или " Евро Спайк"...

По этим данным: http://www.lenta.ru/news/2005/12/19/puma/

"В первой партии будет всего 30 машин, но всего немецкая армия должна получить до 2009 года 1100 таких БМП."

По вашей ссылке:

"Бундесвер планирует приобрести до 440 ракетных комплексов для оснащения БМП "Пума" и еще дополнительно 90 комплексов - для пехотных подразделений с общим начальным боезапасом в 700 управляемых ракет"

Т.е. хотят оснастить ПТУРами до 40% всех БМП "Пума".

К тому же, все равно ПТУР не поможет, если прилетит даже Ми-24 с "Атакой" или Су-25 с "Вихрем".

>>Поэтому считаю, что для БТРа тяжелое вооружение - лишнее (поставить 2-3 пулемета или 1-2 пулемета и АГС).
> Как Вам такое немецкое мнение?

В виду того, что у нас никто пока еще снимать с вооружения БМП-2, БМП-3, БДМ-2/4 и прочие не собирается, то, думаю, мы вполне можем себе позволить "переделать" часть старых танков в тяжелые БТРы без ПТУРов (с вместимостью десанта человек на 10). Т.к. использоваться они будут, как показывает практика, в основном, против пехотных подразделений противника, массово оснащенных ручным противотанковым оружием.

К тому же, у нас принята на вооружение БМПТ, а тяжелый БТР планируется использовать при взаимодействии с танками и БМПТ.

С уважением.
От Александр Антонов
К Azinox (12.10.2008 20:37:33)
Дата 13.10.2008 02:09:02

Re: За бронепехоту....

Здравствуйте

>По этим данным: http://www.lenta.ru/news/2005/12/19/puma/

>"В первой партии будет всего 30 машин, но всего немецкая армия должна получить до 2009 года 1100 таких БМП."

>По вашей ссылке:

>"Бундесвер планирует приобрести до 440 ракетных комплексов для оснащения БМП "Пума" и еще дополнительно 90 комплексов - для пехотных подразделений с общим начальным боезапасом в 700 управляемых ракет"

>Т.е. хотят оснастить ПТУРами до 40% всех БМП "Пума".

Нет, просто с 2005-го планируемый производственный план выпуска "Пум" изрядно "усох":

http://en.wikipedia.org/wiki/Puma_(IFV)

On November 8, 2007 a budget of €3 billion to acquire 405 Pumas was agreed upon.

>К тому же, все равно ПТУР не поможет, если прилетит даже Ми-24 с "Атакой" или Су-25 с "Вихрем".

Против Ми-24 с "Атакой" "ЕвроСпайк" вполне пригоден.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)

Spike is a fire-and-forget missile with lock-on before launch and automatic self-guidance. The missile is equipped with an imaging infrared seeker.

Самолёт-штурмовик слишком быстроходная для "Спайка" цель, но много ли их, с "Вихрями"?

>В виду того, что у нас никто пока еще снимать с вооружения БМП-2, БМП-3, БДМ-2/4 и прочие не собирается, то, думаю, мы вполне можем себе позволить "переделать" часть старых танков в тяжелые БТРы без ПТУРов (с вместимостью десанта человек на 10). Т.к. использоваться они будут, как показывает практика, в основном, против пехотных подразделений противника, массово оснащенных ручным противотанковым оружием.

Так и изралитяне M113 пока с вооружения не снимают... однако от переделки старых Мекав в Намеры отказались.

>К тому же, у нас принята на вооружение БМПТ, а тяжелый БТР планируется использовать при взаимодействии с танками и БМПТ.

ИМХО БМПТ принията на вооружение только для того чтобы поспособствовать её экспортным продажам. Очень спорная машина.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К Александр Антонов (13.10.2008 02:09:02)
Дата 13.10.2008 16:54:08

Re: За бронепехоту....

>ИМХО БМПТ принията на вооружение только для того чтобы поспособствовать её экспортным продажам. Очень спорная машина.

Да ее должны были 20 лет назад сделать и принять на вооружение! А сейчас бабки рубят изверги.
От Harkonnen
К Azinox (12.10.2008 20:37:33)
Дата 12.10.2008 23:51:12

Re: За бронепехоту....

> а тяжелый БТР планируется использовать при взаимодействии с танками и БМПТ.

Такого понятия как "тяжелый БТР" у нас не существует.
От Harkonnen
К Azinox (12.10.2008 17:13:06)
Дата 12.10.2008 17:42:53

Re: За бронепехоту....


>Поэтому считаю, что для БТРа тяжелое вооружение - лишнее (поставить 2-3 пулемета или 1-2 пулемета и АГС).

А в кругах российских разраболтчиков считаю, что нужно 30 мм пушку + АГС.