От TsDV
К Гегемон
Дата 15.10.2008 17:08:57
Рубрики Современность; Армия;

Re: выводы грустные((((

Приветствую...

>В чем их слабость?

Свое мнение высказал в постинге другом

>С тех пор сильно изменилось вооружение и, соответственно, возможности войск.

что именно? кроме того что сказал выше


>А пассивный участок мгновенно превращается в активный, а восполнить дыру командиру дивизии нечем, поскольку средства уже отданы в усиленные полки.
>Вывод: надо сужать полосу дивизии

>Средства усиления надо непременно получить в свое распоряжение? А почему нельзя дать заявку в корпус на применение артиллерии?

а она достанет до нужных целей? она же не размазано по участку корпуса ровным слоем, успеет корпус, которого кстати в планах нет помочь, а с армейского уровня точно долговато будеи получать поддержку, и если в дивизии есть хоть что-то на пео=рвый момент, пока армия не поможет , то в бригаде вообще нет ничего

>Какие же средства усиления изъяли из полков? Убрали МТ-12?

у нас МТ-12 вообще не было, ну это детали... изъятие тб, сокращение в них количества танков, пеерфод пво полка снова на штаты зрб, а не зрд.

>Наоборот, мотострелковые полки были усилены: в догорбачевские времена их стандартная артиллерия - 18 2С1, а теперь - 24 2С1, которые заменяют на 2С3.

>>>Зачем они нужны? Дорогостоящая общевойсковая армия, непонятно где дислоцированная и для чего предназначенная?

>2-3 мобильных корпуса - это армия и есть.

корпуса -это отдельная туктруа для войн с "папуасами", которая быстро перебрасывает в угрожаемый регион, он не составляют армии о кторых я говорил, армии -на дивизионно

>>>Это сколько дивизий?
>>а лень считать, ясно что в МВО, ЛВО, СКВО, ДальВО и ЗабВО, юльше чем одна армия
>А подсчитайте. У нас техники не хватает даже на имеющиеся

>>С уважением, TsDV.
>С уважением
С уважением, TsDV.
От Гегемон
К TsDV (15.10.2008 17:08:57)
Дата 15.10.2008 17:23:06

Re: выводы грустные((((

Скажу как гуманитарий

>>В чем их слабость?
>Свое мнение высказал в постинге другом
Там же Вам возразили по существу

>>С тех пор сильно изменилось вооружение и, соответственно, возможности войск.
>что именно? кроме того что сказал выше
Там же. Дабы не плодить и не дублировать ветки

>>А пассивный участок мгновенно превращается в активный, а восполнить дыру командиру дивизии нечем, поскольку средства уже отданы в усиленные полки.
>>Вывод: надо сужать полосу дивизии
На это, как я понимаю, возражений нет?

>>Средства усиления надо непременно получить в свое распоряжение? А почему нельзя дать заявку в корпус на применение артиллерии?
>а она достанет до нужных целей? она же не размазано по участку корпуса ровным слоем, успеет корпус, которого кстати в планах нет помочь, а с армейского уровня точно долговато будеи получать поддержку, и если в дивизии есть хоть что-то на первый момент, пока армия не поможет, то в бригаде вообще нет ничего
А по участку дивизии размазано? И почему в бригаде ничего нет?
Надо исходить из того, что бригада - это не "кастрированная дивизия", а "большой сильный отдельный полк". Соответственно, и корпус - это очень большая дивизия непостоянного состава.
Те же системы вооружения - откуда возьмется слишком большое удаление?

>>Какие же средства усиления изъяли из полков? Убрали МТ-12?
>у нас МТ-12 вообще не было, ну это детали... изъятие тб, сокращение в них количества танков, пеерфод пво полка снова на штаты зрб, а не зрд.
Сократили танки до 31 в батальоне - так это унификация штата. Остальное - горбачевское сокращение.
А где-то полки тогда наоборот заметно усилили, развернув до штата

>>Наоборот, мотострелковые полки были усилены: в догорбачевские времена их стандартная артиллерия - 18 2С1, а теперь - 24 2С1, которые заменяют на 2С3.

>>>>Зачем они нужны? Дорогостоящая общевойсковая армия, непонятно где дислоцированная и для чего предназначенная?
>>2-3 мобильных корпуса - это армия и есть.
>корпуса -это отдельная туктруа для войн с "папуасами", которая быстро перебрасывает в угрожаемый регион, он не составляют армии о кторых я говорил, армии - на дивизионно
Советский танковый корпус врпемен ВМВ - структура для борьбы с папуасами? И армию они тоже образовывали.
Если нужны легкие силы - в нашем распоряжении ВДВ. Если нужно давить Чечню-Грузию, без полноценных войск не обойтись. А при общем дефиците сил и средств и широком фронте придется обходиться бригадами, которые перебрасывать несколько легче, чем дивизии или выдернутые из них полки

С уважением
От TsDV
К Гегемон (15.10.2008 17:23:06)
Дата 15.10.2008 18:02:41

Re: выводы грустные((((

Приветствую...
>Скажу как гуманитарий

>Там же Вам возразили по существу

меня не убедило

>Там же. Дабы не плодить и не дублировать ветки

да нет, если рассматриваем равнотехнологичных противников - сереьзных изменений нет

>>>А пассивный участок мгновенно превращается в активный, а восполнить дыру командиру дивизии нечем, поскольку средства уже отданы в усиленные полки.
>>>Вывод: надо сужать полосу дивизии
>На это, как я понимаю, возражений нет?

есть, не надо, тем более что средств усиления в дивизии больше чем в бригаде


>А по участку дивизии размазано? И почему в бригаде ничего нет?

нет корпуса, если не размазанно, то выростает удаленность до возможных целей, если размазанно-то снижается плотность и эффективность средств усиления, ибо полоса корпуса всяко шире, чем дивизии. а бригада - просто усиленный полк -ваши слова.

>Надо исходить из того, что бригада - это не "кастрированная дивизия", а "большой сильный отдельный полк". Соответственно, и корпус - это очень большая дивизия непостоянного состава.

все что не постоянного состава - труднее управляемо ибо нет постоянных штатных средсвт управления ими, когда группа формируется то высока вероятность неадекватности средств управления.

>Те же системы вооружения - откуда возьмется слишком большое удаление?

ширина фронта дивизии и корпуса равны? а дальность действия средвсвт усиления однозначно одинаковы

>>у нас МТ-12 вообще не было, ну это детали... изъятие тб, сокращение в них количества танков, пеерфод пво полка снова на штаты зрб, а не зрд.

>Сократили танки до 31 в батальоне - так это унификация штата. Остальное - горбачевское сокращение.

>А где-то полки тогда наоборот заметно усилили, развернув до штата

>Советский танковый корпус врпемен ВМВ - структура для борьбы с папуасами? И армию они тоже образовывали.

не о них речь, и там мы имеем чистый аналог дивизии, просто использованно название рангом выше для повышения пристижа

>Если нужны легкие силы - в нашем распоряжении ВДВ. Если нужно давить Чечню-Грузию, без полноценных войск не обойтись. А при общем дефиците сил и средств и широком фронте придется обходиться бригадами, которые перебрасывать несколько легче, чем дивизии или выдернутые из них полки

вот для таких задач и корпуса с бригадным звеном, о чем я и говорю, но таких объединений нужно 2-3 на все СВ.


С уважением, TsDV.
От Гегемон
К TsDV (15.10.2008 18:02:41)
Дата 16.10.2008 13:44:00

Re: выводы грустные((((

Скажу как гуманитарий

>>Там же Вам возразили по существу
>меня не убедило
Увы

>>Там же. Дабы не плодить и не дублировать ветки
>да нет, если рассматриваем равнотехнологичных противников - сереьзных изменений нет
Это в принципе неверный подход. Изменения в вооружении влекут за собой изменение характера задач, клоторые ставятся перед подразделениями, требуют адаптации организации к новым условиям.

>>>>А пассивный участок мгновенно превращается в активный, а восполнить дыру командиру дивизии нечем, поскольку средства уже отданы в усиленные полки.
>>>>Вывод: надо сужать полосу дивизии
>>На это, как я понимаю, возражений нет?
>есть, не надо, тем более что средств усиления в дивизии больше чем в бригаде
А не надо сравнивать дивизию и бригаду. Сравнивать надо бригаду и полк. Полк нужно держать на более коротком поводке, непрерывно тасовать наличные силы, часть полков придется поддерживать в боеспособном состоянии за счет раздергивания других.

>>А по участку дивизии размазано? И почему в бригаде ничего нет?
>нет корпуса, если не размазанно, то выростает удаленность до возможных целей, если размазанно-то снижается плотность и эффективность средств усиления, ибо полоса корпуса всяко шире, чем дивизии. а бригада - просто усиленный полк -ваши слова.
Часть средств усидления спустилась на уровень бригады, часть - поднялась на уровень корпуса. Учитывая рост могущества вооружения - вполне возможно увеличить дистанцию поддержки.
А полосу надо назначать в соответствии с реальным боевым составом соединения, а не в зависимости от названия. Мы ведь не приравниваем советский стрелковый корпус и немецкий армейский корпус 1941 года?

>>Надо исходить из того, что бригада - это не "кастрированная дивизия", а "большой сильный отдельный полк". Соответственно, и корпус - это очень большая дивизия непостоянного состава.
>все что не постоянного состава - труднее управляемо ибо нет постоянных штатных средсвт управления ими, когда группа формируется то высока вероятность неадекватности средств управления.
Почему нет штатных средств управления? У общевойсковой армии средства управления есть? Почему вдруг у корпуса не стало?

>>Те же системы вооружения - откуда возьмется слишком большое удаление?
>ширина фронта дивизии и корпуса равны? а дальность действия средвсвт усиления однозначно одинаковы
Корпус может иметь и больше средств усиления

>>>у нас МТ-12 вообще не было, ну это детали... изъятие тб, сокращение в них количества танков, пеерфод пво полка снова на штаты зрб, а не зрд.
>>Сократили танки до 31 в батальоне - так это унификация штата. Остальное - горбачевское сокращение.
>>А где-то полки тогда наоборот заметно усилили, развернув до штата
>>Советский танковый корпус врпемен ВМВ - структура для борьбы с папуасами? И армию они тоже образовывали.
>не о них речь, и там мы имеем чистый аналог дивизии, просто использованно название рангом выше для повышения пристижа
Это - не аналог дивизии. В дивизии полки свои собственные, не заменяемые по ходу боевых действий. А бригады в корпусе можно менять, не затрагивая сохранившие функциональность тылы. И бригад в корппусе можно иметь под задачу, а не универсальный стандарт на все случаи жимзни, который в ВС СССР все равно не соблюдался

>>Если нужны легкие силы - в нашем распоряжении ВДВ. Если нужно давить Чечню-Грузию, без полноценных войск не обойтись. А при общем дефиците сил и средств и широком фронте придется обходиться бригадами, которые перебрасывать несколько легче, чем дивизии или выдернутые из них полки
>вот для таких задач и корпуса с бригадным звеном, о чем я и говорю, но таких объединений нужно 2-3 на все СВ.
Зачем там нужны специальные объединения? Общевойсковые задачи там должны решать линейные соединения, специальные - специальные войска

С уважением