От Старик
К Виктор Крестинин
Дата 14.10.2008 12:18:05
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ну да....

А штопай не штопай - один хрен в башнях "пирожком" левым прибором пользоваться было совершенно невозможно. Для этого командир орудия должен был слезть со своего сиденья, затем отойти назад, полуприсесть на корточки и, балансируя таким образом, заглядывать в указанное оконце. Оно так надо?

Почему ты не кричишь о том, что Т-34-85 на левый борт слепой? Потому, что тебя гипнотизирует башенка? А она не панацея. Ведь в Т-34 перископический прицел (при необходимости разобщающийся с пушкой и легко крутящийся) имеется, на некоторых танках командирская панорама стоит. Не так все плохо, как мы сами вдолбили себе в голову.
От Александр Буйлов
К Старик (14.10.2008 12:18:05)
Дата 14.10.2008 16:51:49

Дааа....

>в башнях "пирожком" левым прибором пользоваться было совершенно невозможно. Для этого командир орудия должен был слезть со своего сиденья, затем отойти назад, полуприсесть на корточки и, балансируя таким образом, заглядывать в указанное оконце.
Вот при всем уважении - совершенно невозможно произвести описанные действия. Ну, только если сиденье открутить от погона. А что бы посмотреть в левый смотровой прибор достаточно голову повернуть налево. И все. Другое дело, что сектор обзора из него небольшой. Но не меньше, чем в гайке.
От Старик
К Александр Буйлов (14.10.2008 16:51:49)
Дата 14.10.2008 19:25:08

Re: Дааа....

>Вот при всем уважении - совершенно невозможно произвести описанные действия. Ну, только если сиденье открутить от погона. А что бы посмотреть в левый смотровой прибор достаточно голову повернуть налево. И все.

Да, нет не достаточно. В отчете по ПФИ танка Т-34 выпуска апреля 1941 г. сказано так: "Чтобы воспользоваться левым бортовым башенным смотровым прибором необходимо отнести сидение командира орудия на 22-25 см назад"

> Другое дело, что сектор обзора из него небольшой. Но не меньше, чем в гайке.

А в "гайке" бортовые смотровые приборы (точнее-рудиметарные щели от них) "для удобства использования" были отнесены вперед на 150-180 мм, как указано в протоколе совещания по улучшению характеристик танка Т-34 в октябре 1942 г.
От Taranov
К Старик (14.10.2008 19:25:08)
Дата 14.10.2008 21:09:07

Re: Дааа....

>Да, нет не достаточно. В отчете по ПФИ танка Т-34 выпуска апреля 1941 г. сказано так: "Чтобы воспользоваться левым бортовым башенным смотровым прибором необходимо отнести сидение командира орудия на 22-25 см назад"

Нескромный вопрос - а вы когда-нибудь в Т-34 "пирожке" были?

А то бумага - это такая штука, все стерпит...
От Taranov
К Taranov (14.10.2008 21:09:07)
Дата 15.10.2008 12:06:46

Re: Дааа....

>Нескромный вопрос - а вы когда-нибудь в Т-34 "пирожке" были?

Собственно, почему этот вопрос и был задан

[84K]


То же самое мной наблюдалось собственными глазами в СТЗшном пирожке выпуска лета 1941 года. Голову никуда мотать не надо, банально повернуть и посмотреть.

Бумаги - штука весьма противоречивая. Про пирожок есть два отчета, которые друг другу противоречат. И оба являются докУментами. Проверить в данном случае можно только по живой машине, если она есть.
От Александр Буйлов
К Старик (14.10.2008 19:25:08)
Дата 14.10.2008 20:58:21

Re: Дааа....

>Да, нет не достаточно. В отчете по ПФИ танка Т-34 выпуска апреля 1941 г. сказано так: "Чтобы воспользоваться левым бортовым башенным смотровым прибором необходимо отнести сидение командира орудия на 22-25 см назад"
Куда там сиденье перемещать - оно и так к задней части погона крепится - только в МТО разве. Вы, возможно, путаете с самыми первыми башнями. Какое - то небольшое (не готов сказать, сколько) количество башен было изготовлено со смотровыми приборами, находящимися строго на "гранях" башни. Затем их сместили вперёд. Машины уже конца 40 года такого недостатка были лишены. В обычном пирожке голову повернул - и смотри. Никуда скакать не нужно.
>> Другое дело, что сектор обзора из него небольшой. Но не меньше, чем в гайке.
>
>А в "гайке" бортовые смотровые приборы (точнее-рудиметарные щели от них) "для удобства использования" были отнесены вперед на 150-180 мм, как указано в протоколе совещания по улучшению характеристик танка Т-34 в октябре 1942 г.
Посмотрел фото машин выпущенных до означенной даты и после - на месте они, никуда не смещены. По крайней мере, с точностью до половины длинны щели. Не готов сказать, что их однозначно не двигали, но это абсолютно незаметно.
По поводу рудиментарности - стекло защитное, по крайней мере, было всегда. Не перископ, конечно, но и не просто щель.
От coast70
К Александр Буйлов (14.10.2008 16:51:49)
Дата 14.10.2008 17:37:38

Re: Дааа....

>> Другое дело, что сектор обзора из него небольшой. Но не меньше, чем в гайке.
Вот поэтому в "гайке" и не было боковых приборов, а только щели, а на Т-34-85, даже ушла и щель. Не нужна она там как оказалось, со временем...
От Александр Буйлов
К coast70 (14.10.2008 17:37:38)
Дата 14.10.2008 17:57:17

Re: Дааа....

>Вот поэтому в "гайке" и не было боковых приборов, а только щели, а на Т-34-85, даже ушла и щель. Не нужна она там как оказалось, со временем...

В гайке замена боковых приборов щелями - мера вынужденная. Перископов на всё не хватало. Поэтому-же у мехвода 3-х перископа (один в люке и два по сторонам заменили на 2-х перископный люк. На 85-ке левая смотровая щель не нужна потому что смотреть в неё некому - наводчик смотрит постоянно в прицел, а влево (да и во все остальные)стороны смотрит командир из башенки. У заряжающего время свободное бывает - ему справа щель оставили.
От Старик
К Александр Буйлов (14.10.2008 17:57:17)
Дата 14.10.2008 19:25:57

Re: Дааа....

>В гайке замена боковых приборов щелями - мера вынужденная. Перископов на всё не хватало. Поэтому-же у мехвода 3-х перископа (один в люке и два по сторонам заменили на 2-х перископный люк. На 85-ке левая смотровая щель не нужна потому что смотреть в неё некому - наводчик смотрит постоянно в прицел, а влево (да и во все остальные)стороны смотрит командир из башенки. У заряжающего время свободное бывает - ему справа щель оставили.

Кстати, не все "гайки" имели эти щели.
От Александр Буйлов
К Старик (14.10.2008 19:25:57)
Дата 14.10.2008 20:55:09

Re: Дааа....

>Кстати, не все "гайки" имели эти щели.
Ну, хоть одну серийную машину в пример приведите. А то вот не попадаются что-то. Может Вы пистолетные порты имеете ввиду? Они на самом деле не на всех, а только на поздних.
От Старик
К Александр Буйлов (14.10.2008 20:55:09)
Дата 14.10.2008 20:57:14

Булду дома приведу вам выдержку из документа. Она у меня, вроде в ксере была. (-)
От Роман Алымов
К Старик (14.10.2008 20:57:14)
Дата 15.10.2008 12:24:29

А вот это какой вариант? (+)

Доброе время суток!

http://photofile.ru/users/tankdriver/115086679/117711040/ Аржаники, возможно 1я Гвардейская
С уважением, Роман
От Старик
К Роман Алымов (15.10.2008 12:24:29)
Дата 15.10.2008 13:53:39

Re: А вот...

>Доброе время суток!

> http://photofile.ru/users/tankdriver/115086679/117711040/ Аржаники, возможно 1я Гвардейская

Похоже на Сталинград, точнее - Сарепту.
От Александр Буйлов
К Роман Алымов (15.10.2008 12:24:29)
Дата 15.10.2008 13:27:27

Сварной пирог.(+)

Такую броню делал Мариуполь для ХПЗ и СТЗ и 264 завод для СТЗ. На вскидку - вторая половина 41 - начало 42