От Лейтенант
К Петров Борис
Дата 16.10.2008 11:40:58
Рубрики Прочее;

Re: Ух ты......

Мне кажется что от танка с экипажем, который
1) Очень быстро крузит горючку и снаряды
2) Быстро и качествено танк чинит
3) Замечательно умеет покидать горящий танк вытаскивая друг-друга
4) Попасть из пушки ни во что практически не может, тактически в бою действует бестолково

Пользы нет по определению - бесплатная мишень для противника.

А вот танк с экипажем, который:
1) Медленно и печально загружает боеприпасы и заливает горючку
2) Испытывает трудности с ремонтом
3) Со 100% вероятноститью не может покинуть горящий танк
4) Точно стреляет из пушки и грамотно действует тактически в бою
Польза все-же есть, хотя конечно заметно меньше если все 4 пункта на отлично.

> 99,9% работы танкиста - отнюдь не стрельба
Танкисты, которые забыли, что назначение танка - стрельба, и без стрельбы все остальные 99,9% - вредительский перевод ресурсов нафиг ненужны.
От (v.)Krebs
К Лейтенант (16.10.2008 11:40:58)
Дата 16.10.2008 12:29:54

ну

Si vis pacem, para bellum

>> 99,9% работы танкиста - отнюдь не стрельба
>Танкисты, которые забыли, что назначение танка - стрельба, и без стрельбы все остальные 99,9% - вредительский перевод ресурсов нафиг ненужны.
всё же под стрельбу "затачивают" артиллеристов с "Конденсаторами", "Мстами" и 122-мм буксируемых Д-30
От Лейтенант
К (v.)Krebs (16.10.2008 12:29:54)
Дата 16.10.2008 12:49:15

Re: ну

>всё же под стрельбу "затачивают" артиллеристов с "Конденсаторами", "Мстами" и 122-мм буксируемых Д-30

А танкистов затачивают под танковые тараны чего-попало с последующим заклиниваение ходовой что-ли? или под наведение паники на противника от одного вида танка?
Уж нет, и танкистов и артилеристов задачивают под ведение огня (хотя и огня разных видов, в разных ситуациях и т.п.).
От (v.)Krebs
К Лейтенант (16.10.2008 12:49:15)
Дата 16.10.2008 14:31:21

Re: ну

Si vis pacem, para bellum
>А танкистов затачивают под танковые тараны чего-попало с последующим заклиниваение ходовой что-ли? или под наведение паники на противника от одного вида танка?
неверно. под комплексное воздействие на противника огнем, маневром и скоростью.
По вашей логике - лучший танк = самоходная гаубица: и снаряд мощный, и дальность приличная, и возможность ведения стрельбы с закрытых позиций, и мобильность и защита экипажа, и его комфорт и всё-всё всё остальное.
Ан нет, зачем то возятся с тесными тяжелобронированными высокомощными коробками с орудием умеренного калибра ограниченного ресурса
От Iva
К (v.)Krebs (16.10.2008 12:29:54)
Дата 16.10.2008 12:45:20

Re: ну

Привет!

>>Танкисты, которые забыли, что назначение танка - стрельба, и без стрельбы все остальные 99,9% - вредительский перевод ресурсов нафиг ненужны.
>всё же под стрельбу "затачивают" артиллеристов с "Конденсаторами", "Мстами" и 122-мм буксируемых Д-30

Вообщем ничего не меняется. Как расказывали отцу ветераны в 50-х. Если встречаются танки с самоходками против танков, пусть даже танков существенно больше - победят те, которые с самоходками. Потому, что танкисты будут маневрировать, а самоходки встанут и начнут точно стрелять.


Владимир
От Петров Борис
К Лейтенант (16.10.2008 11:40:58)
Дата 16.10.2008 12:10:13

Ваш второй экипаж до боя не доберется, а добравшись - быстро окочурится.

Мир вашему дому
>Мне кажется что от танка с экипажем, который
>1) Очень быстро крузит горючку и снаряды
>2) Быстро и качествено танк чинит
>3) Замечательно умеет покидать горящий танк вытаскивая друг-друга
>4) Попасть из пушки ни во что практически не может, тактически в бою действует бестолково

1) Что то там про рекомендацию во время ВОВ - "стрелять сходу, даже мимо, чтоб на противника давить психологически" - не напомните?
Воюют не отдельные танки, а структуры.
2) Из танка с нормальным дальномером (не как на А-шке, оптическим, а "квантовым, "лазерным" и др. термины, т.е. начиная с Б-хи) труднее НЕпопасть.

>Пользы нет по определению - бесплатная мишень для противника.

>А вот танк с экипажем, который:
>1) Медленно и печально загружает боеприпасы и заливает горючку
Ворог прикатил - снаряды не загружены - бесплатная мишень для противника.
>2) Испытывает трудности с ремонтом
Гусеницу сорвало - ждут ремвзовд - ворог прикатил - бесплатная мишень для противника
>3) Со 100% вероятноститью не может покинуть горящий танк
Понятно... Я к Вам в танк не сяду, он до первого попадания, а дельше - "Врагу не сдается наш горды Варяг...". Оно конечно, матери еще нарожают.
>4) Точно стреляет из пушки и грамотно действует тактически в бою
>Польза все-же есть, хотя конечно заметно меньше если все 4 пункта на отлично.
15 минут боя, и Ваша танковая рота полностью теряет боеспособность, причем навсегда (пункт 3, да и 1,2 тоже). У супостата тоже Вильгельмы Телли водятся.

>> 99,9% работы танкиста - отнюдь не стрельба
>Танкисты, которые забыли, что назначение танка - стрельба, и без стрельбы все остальные 99,9% - вредительский перевод ресурсов нафиг ненужны.
Назначение танка - "огонь, гусеницы, маневр ". Он обладает комплексом качеств, и действует в составе подразделения, которое, в свою очередь - в составе соединения с разными родами войск.
Военноначальники, забывшие, что основная задача танкового подразделения - помощь пехоте в прорыве обороны, расширение прорыва, выход на тылы противника - обычно разжалуются до рядовых, ибо сжигают танки в первые минуты боя.





С уважением, Борис
От Лейтенант
К Петров Борис (16.10.2008 12:10:13)
Дата 16.10.2008 12:44:20

Re: Ваш второй...

>1) Что то там про рекомендацию во время ВОВ - "стрелять сходу, даже мимо, чтоб на противника давить психологически" - не напомните?

1) Рекомендация сама по себе спорная. Вот танковые немцы жестоко надсмехались, например (и имели кое-какие основания).
2) Не следует воспринимать как рекомендацию "стрелять всегда мимо". При применении не к месту (а так оно часто и происходило) см. п.1.
3) Против сильно психологически устойчивого противника не работает.

>Воюют не отдельные танки, а структуры.
Само собой, но структура будет эффкективна, только если в ней все-таки есть кто-то, кто и попадать умеет.

>2) Из танка с нормальным дальномером (не как на А-шке, оптическим, а "квантовым, "лазерным" и др. термины, т.е. начиная с Б-хи) труднее НЕпопасть.

Этим дальномером пользоваться надо уметь. И что-то мне подсказывает, что для его обслуживания физическая сила нужна в последную очередь. Т.е. аргумент как раз в обратную сторону - чем продвинутей техника, тем важнее специфические навыки по сранениюс грубой ОФП.

> Я к Вам в танк не сяду, он до первого попадания, а дельше - "Врагу не сдается наш горды Варяг...". Оно конечно, матери еще нарожают.

Давайте без эмо аргументов в духе поздней перестройка, а?

>15 минут боя, и Ваша танковая рота полностью теряет боеспособность, причем навсегда (пункт 3, да и 1,2 тоже). У супостата тоже Вильгельмы Телли водятся.

Танкистов, которые могут попасть во что-то из танка только случайно я представить могу. А вот таких которые погрузить боекомплект не могут ни за какое время по причине полной физической немощи мне представить трудно. Впрочем даже если доводить ситуацию до полного абсурда - в бою лучше одноразовый танк, чем бутафорский.

>Назначение танка - "огонь, гусеницы, маневр ".
"Огонь, БРОНЯ, маневр". Давить гусеницами - это только или в очень специфических ситуациях, или по глупости /с отчаяния (перед глазами длинная череза военных фотографий на тему "как разменять один дорогой танк на одну дешевую ПТП/грузовик").
От Петров Борис
К Лейтенант (16.10.2008 12:44:20)
Дата 16.10.2008 13:05:24

Re: Ваш второй...

Мир вашему дому
>>1) Что то там про рекомендацию во время ВОВ - "стрелять сходу, даже мимо, чтоб на противника давить психологически" - не напомните?
>
>1) Рекомендация сама по себе спорная. Вот танковые немцы жестоко надсмехались, например (и имели кое-какие основания).
Разумеется, имели. Тлько все же мы в Берлин вошли, а не они в Москву, пусть дальше смеются.

>2) Не следует воспринимать как рекомендацию "стрелять всегда мимо". При применении не к месту (а так оно часто и происходило) см. п.1.
>3) Против сильно психологически устойчивого противника не работает.

>>Воюют не отдельные танки, а структуры.
>Само собой, но структура будет эффкективна, только если в ней все-таки есть кто-то, кто и попадать умеет.
А я разве против?

>>2) Из танка с нормальным дальномером (не как на А-шке, оптическим, а "квантовым, "лазерным" и др. термины, т.е. начиная с Б-хи) труднее НЕпопасть.
>
>Этим дальномером пользоваться надо уметь. И что-то мне подсказывает, что для его обслуживания физическая сила нужна в последную очередь. Т.е. аргумент как раз в обратную сторону - чем продвинутей техника, тем важнее специфические навыки по сранениюс грубой ОФП.
"Даже обезьяну в цирке за полгода учат на велосипеде кататься" (с) - командир 8 тр гв.ст.л-т Шестак. Непросто стрелять управляемым, а вот дальномер юзать - опять же, тяжело не научиться. Чем продвинутей техника, тем проще она в эксплуатации, как бывший конструктор говорю.

>> Я к Вам в танк не сяду, он до первого попадания, а дельше - "Врагу не сдается наш горды Варяг...". Оно конечно, матери еще нарожают.
>
>Давайте без эмо аргументов в духе поздней перестройка, а?
Да это не в духе перестройки, просто лично я к Вам бы в танк не сел, да и к себе в экипаж врядли взял.

>>15 минут боя, и Ваша танковая рота полностью теряет боеспособность, причем навсегда (пункт 3, да и 1,2 тоже). У супостата тоже Вильгельмы Телли водятся.
>
>Танкистов, которые могут попасть во что-то из танка только случайно я представить могу. А вот таких которые погрузить боекомплект не могут ни за какое время по причине полной физической немощи мне представить трудно.
Попробую найти фото из домашнего архива. Рядовой Иванов, 8 т.р., привешивает бревно самовытаскивания. С учетом его веса - 47 кг, и уровня физразвития - "прощай, Родина"... Вам "представить трудно", а я с такими сталкивался, увы.
>Впрочем даже если доводить ситуацию до полного абсурда - в бою лучше одноразовый танк, чем бутафорский.
Нафик-нафик... Я лучше вообще на другой фронт поеду...
Лучше всего идеальный танк с грамотнейшим опытнейшим экипажем, кто ж будет возражать. Только это "мечта". Однако экипаж "бутафорского" танка я постепенно научу, не лаской, так мордобоем, а вот экипаж "одноразового" ни обучит, ни починить не получится.

>>Назначение танка - "огонь, гусеницы, маневр ".
>"Огонь, БРОНЯ, маневр".
Эскьюз... болезнь... забыл как называется... А! Склероз!
>Давить гусеницами - это только или в очень специфических ситуациях, или по глупости /с отчаяния (перед глазами длинная череза военных фотографий на тему "как разменять один дорогой танк на одну дешевую ПТП/грузовик").

Кстати, гусеницы не только давят, они еще и ездят.
А давить гусеницами - достаточно удачный вариант, если например моя танковая рота встретит на узком шоссе (автобане) ба-а-альшую транспортную колонну противника. Это вообще ляпота, а снаряды я поберегу для более интересных целей.
С уважением, Борис
От Лейтенант
К Петров Борис (16.10.2008 13:05:24)
Дата 16.10.2008 16:04:01

Re: Ваш второй...

>>1) Рекомендация сама по себе спорная. Вот танковые немцы жестоко надсмехались, например (и имели кое-какие основания).
>Разумеется, имели. Тлько все же мы в Берлин вошли, а не они в Москву, пусть дальше смеются.

В Берлин мы вошли не благодаря, а вопреки.

>"Даже обезьяну в цирке за полгода учат на велосипеде кататься" (с) - командир 8 тр гв.ст.л-т Шестак. Непросто стрелять управляемым, а вот дальномер юзать - опять же, тяжело не научиться. Чем продвинутей техника, тем проще она в эксплуатации, как бывший конструктор говорю.

Ну-ну.

>Да это не в духе перестройки, просто лично я к Вам бы в танк не сел, да и к себе в экипаж врядли взял.

Вы знаете, а я бы Вас в экипаж взял. Правда только если танк будет Абрамсом. Ну там снаряды заряжать, бревно поднимать, бутерброды делать. А вот к Вам в экипаж - ну его на фиг. Мне все-таки среди победивших и выживших хочется быть, ну или хотя бы не среди не зазря погибших. А вы встретив вражескую колонну давить гусеницами собиретесь и беречь снаряды.

>Попробую найти фото из домашнего архива. Рядовой Иванов, 8 т.р., привешивает бревно самовытаскивания. С учетом его веса - 47 кг, и уровня физразвития - "прощай, Родина"... Вам "представить трудно", а я с такими сталкивался, увы.

Нда. А Вы типичный "офицер мирного времени".

>А давить гусеницами - достаточно удачный вариант, если например моя танковая рота встретит на узком шоссе (автобане) ба-а-альшую транспортную колонну противника. Это вообще ляпота, а снаряды я поберегу для более интересных целей.

Практика показывает (я Вам не зря на военные фото намекал), что такое времяпрепровождение быстро приводит к заклиниванию ходовой с последующей потерей обездвиженного танка (как вариант - телесные повреждения разной степени тяжести у членов экипажа). Плюс риск наткнуться на какого-нибудь приблудного "терминатора" или ПТ-средство, оставшееся в горячке незамеченным. Поэтому грамотный танковый командир будет что-либо большое и железное давить только по крайней нужде, а до того будет спокойно и без горячки, избегая неоправданного риска растреливать из пушки и пулеметов, сохраняя при этом обзор, дистанцию и контроль за обстановкой.
От Петров Борис
К Лейтенант (16.10.2008 16:04:01)
Дата 17.10.2008 10:12:55

Ага

Мир вашему дому
>>>1) Рекомендация сама по себе спорная. Вот танковые немцы жестоко надсмехались, например (и имели кое-какие основания).
>>Разумеется, имели. Тлько все же мы в Берлин вошли, а не они в Москву, пусть дальше смеются.
>
>В Берлин мы вошли не благодаря, а вопреки.
Можно развить? Уж больно интересный посыл...

>>"Даже обезьяну в цирке за полгода учат на велосипеде кататься" (с) - командир 8 тр гв.ст.л-т Шестак. Непросто стрелять управляемым, а вот дальномер юзать - опять же, тяжело не научиться. Чем продвинутей техника, тем проще она в эксплуатации, как бывший конструктор говорю.
>
>Ну-ну.
"Представьте себе - представьте себе..." (с)
Тут смысла нунукать нет. Это вообще говоря "однако тенденция". Просто наличие личного опыта. На "роботроне" было сложнее работать, чем на нынешник ПК. С Т64Б стрелять намного проще, чем с А-шки. Смерч тоже "испинат", в том числе и мной (или скажем - при участии), до невозможности, чтоб был простым в использовании.

>>Да это не в духе перестройки, просто лично я к Вам бы в танк не сел, да и к себе в экипаж врядли взял.
>
>Вы знаете, а я бы Вас в экипаж взял.
Не надо!!! Пожалуйста!!! У меня в семье долгожители (по здоровью), да только мужики обычно долго не жили, все что-то на "грамотных командиров" нарывались... А я хочу хотя бы до 2050 дожить,инопланетян увидеть (Азимов обещал).
>Правда только если танк будет Абрамсом. Ну там снаряды заряжать, бревно поднимать, бутерброды делать.
Спасибо конечно, но я уж как-нибудь за Россию, на восьмидесяточке, пожалуй без "корзины варенья и банки печенья" обойдусь даже ради "покататься в Абрамсе".
>А вот к Вам в экипаж - ну его на фиг. Мне все-таки среди победивших и выживших хочется быть, ну или хотя бы не среди не зазря погибших.
"Выживших - не будет" (с) не помню откуда...
С Вашим подходом не будет ни победивших, ни выживших. Войну решают не головастые тонкорукие, а мужики.

>А вы встретив вражескую колонну давить гусеницами собиретесь и беречь снаряды.
Разумеется. Предпочитаю при подходе танковых резервов противника (откликнувшихся на вопль "Мейдей! Казакен!" громимой колонны) встретить их танки все же снарядами, а не как Вы - озадаченной физиономией и вопросом - "а стрелять то чем?" Тем более что загрузить боеприпасы у Вас некому, худосочные все.

>>Попробую найти фото из домашнего архива. Рядовой Иванов, 8 т.р., привешивает бревно самовытаскивания. С учетом его веса - 47 кг, и уровня физразвития - "прощай, Родина"... Вам "представить трудно", а я с такими сталкивался, увы.
>
>Нда. А Вы типичный "офицер мирного времени".
Боже упаси! Не претендую. Командир танка, замкомвзвод, снова рядовой наводчик, снова командир танка и т.д. Типичный солдат ГСВГ, хорошо подготовленный к реальной войне.

>>А давить гусеницами - достаточно удачный вариант, если например моя танковая рота встретит на узком шоссе (автобане) ба-а-альшую транспортную колонну противника. Это вообще ляпота, а снаряды я поберегу для более интересных целей.
>
>Практика показывает (я Вам не зря на военные фото намекал), что такое времяпрепровождение быстро приводит к заклиниванию ходовой с последующей потерей обездвиженного танка (как вариант - телесные повреждения разной степени тяжести у членов экипажа). Плюс риск наткнуться на какого-нибудь приблудного "терминатора" или ПТ-средство, оставшееся в горячке незамеченным. Поэтому грамотный танковый командир будет что-либо большое и железное давить только по крайней нужде, а до того будет спокойно и без горячки, избегая неоправданного риска растреливать из пушки и пулеметов, сохраняя при этом обзор, дистанцию и контроль за обстановкой.

И о чем говорят эти фото? Что отдельному танку не повезло. Почитайте воспоминания танкистов.
К грамотному командиру Вы себя относите? :-))))
С уважением, Борис
От Iva
К Петров Борис (16.10.2008 13:05:24)
Дата 16.10.2008 13:13:49

Re: Ваш второй...

Привет!

>А давить гусеницами - достаточно удачный вариант, если например моя танковая рота встретит на узком шоссе (автобане) ба-а-альшую транспортную колонну противника. Это вообще ляпота, а снаряды я поберегу для более интересных целей.

и много у вас таких боев на войну наберется? на десять нормальных хотя бы один будет?


Владимир
От Петров Борис
К Iva (16.10.2008 13:13:49)
Дата 16.10.2008 13:26:16

Re: Ваш второй...

Мир вашему дому
>Привет!

>>А давить гусеницами - достаточно удачный вариант, если например моя танковая рота встретит на узком шоссе (автобане) ба-а-альшую транспортную колонну противника. Это вообще ляпота, а снаряды я поберегу для более интересных целей.
>
>и много у вас таких боев на войну наберется? на десять нормальных хотя бы один будет?
Буду работать на увеличением процентной составляющей :-)))
Что считаем за бой? Отдельную стычку? Операцию? Какова длительность операции? Считаем по числу боестолкновений или по дням?


>Владимир
С уважением, Борис