Hi!
>Поэтому обвинять в неумении стрелять надо не л\с эскадры, а искать тех теоретиков-планировщиков-вредителей из МГШ и наказывать для начала, вот тогда какой-нибудь толк для флота мог бы и быть, но как всегда нашли стрелочника...
Как легко заметить из процитированной фразы - дух обвинительства и желания наказать кого-нибудь горит именно в Вас, а не во мне. Я лишь констатировал результат - личный состав, в частности, стрелял не особенно хорошо. Поскольку именно это и важно для обсуждения данного вопроса.
>вы лишь частично правы.
В данном споре с данным примером я вполне прав.
>Ну это резвое бодание упрямого слона с горячим конем совершенно мне не интересно...
Скажите, если Вам неинтересна основная тема спора - то зачем в него вообще вступать? Выше есть очередной "разбор" причин Цусимы, например... Здесь обсуждается пример РЯВ применительно к идеям господина Петрова.
Добрый день, уважаемые.
>Я лишь констатировал результат - личный состав, в частности, стрелял не особенно хорошо. Поскольку именно это и важно для обсуждения данного вопроса.
Но по духу цусимской части спора сложилось впечатление, что содержание б\п зависит от личного состава и его непосредственных командиров, а это ведь совсем не так. Соответственно и физические кондиции л\с отношения к получившемуся результату никакого не имеют.
>Здесь обсуждается пример РЯВ применительно к идеям господина Петрова.
Господин Петров не так уж и не прав, вспомните хотя бы причину перехода японцев со 152 мм на орудия калибра 140 мм. Во всех трудах укзывается, что переход связан с физической слабостью среднего японца, что не позволяло поддерживать приличный темп стрельбы из типового 152 мм орудия.
Он рассуждает с точки зрения командира: дайте мне здорового лося и я его в расчетные сроки всему научу, дистрофика же нужно кроме того этого довести до приемлемых физических кондиций, практически на это придется потратить большее время, чем на лося. Соответственно за нарушение сроков б\п он получит ... от своего начальства.
С точки зрения практики младшего командира Петров прав, речь ведь идет о типовой тяжелой солдатской специальности танкист\пехотинец\артиллерист, которая не отличаеся очень высокой сложностью и большими сроками необходимого базового обучения. Вот если бы разговор шел о ремонте сложной механики\электромеханики\электроники то тут был бы прав оппонент Петрова ибо сроки обучения грамотного профессионала в этих специальностях не оставят солдату времени на службу.
Такое вот единство и борьба противоположностей...
>Соответственно и физические кондиции л\с отношения к получившемуся результату никакого не имеют.
Тезис оппонента вполне сводился к "сильный лучше умелого, потому как сделает что-то вручную, когда техника сломается". Соответственно причины возникновения такого положения, когда лс был силен, но недостатончно умел не обсуждаются - потому как отношения к узкой теме спора не имеют.
>Господин Петров не так уж и не прав, вспомните хотя бы причину перехода японцев со 152 мм на орудия калибра 140 мм.
Имеем РЯВ и 152 мм СК у японцев. И вот как-то не помешало.
>Во всех трудах укзывается, что переход связан с физической слабостью среднего японца, что не позволяло поддерживать приличный темп стрельбы из типового 152 мм орудия.
Это же не мешало отечественным историкам приписывать джапам совершенно фантастическую скорострельность.
>С точки зрения практики младшего командира Петров прав
Я не лезу в правоту с точки зрения младшего командира. Я привел вполне ясный пример - и обнаружил, что возражения на него идут совершенно к теме спора не относящиеся.
А что пока войны нет лучше крепкий солдат с плевать какой боевой подготовкой - я тоже могу поверить.