От Старик
К Guderian
Дата 14.10.2008 12:46:30
Рубрики WWII; Танки; Армия; Память;

Re: только о...

>>Вы преувеличиваете. 15-мм круговой брони далеко не всякий осколок 105-мм берет, а точнее - так почти никакой и не берет на расстоянии дальше 2 м.

>мне кажеться вы сильнее приувеличиваете мощь этих 15 мми уж тем более т-70 осколки любого калибра не помеха а вот про удар в 2-х метрах оФС по моему скажеться практически на любом танке не пробитием так повреждение ХЧ

Ничего я не преувеличиваю. В отчете по испытаниям подрыва фугасных бомб и снарядов указано, что бортовая броня Т-26 толщиной 15-мм НЕ ПРОБИВАЕТСЯ (выделено мной) при подрыве 122-мм (СТОДВАДЦАТИДВУХМИЛЛИМЕТРОВОГО) фугасного снаряда на расстоянии СВЫШЕ 2 м. Но начинает пробиваться только с калибра 152-мм и выше.
А повреждение ХЧ и прочее это как? Может, оно и будет, а может и нет. Оно ведется чем? Правильно силой воздействия газов.И тут тоже проблемы есть.
В испытаниях инженерного управления в 1940-м после финской войны выяснилось, что наши противотанковые мины с зарядом ВВ неэффективны против ходовых частей современных танков. Иам четко написано, что применение против ходовой части фугаса массой менее 4,5 кг при заложении его в грунт на глубину 50-70 см и наезде на него НЕ ВЫВОДИТ ГАРАНТИРОВАННО ИЗ СТРОЯ танки типа Т-26 и БТ. НЕОБХОДИМО ПРИМЕНЯТЬ БОЛЬШИЕ ЗАРЯДЫ, которые для средних танков составляют как минимум 6 кг.
А в снаряде калибра 122-мм порядка 3 кг ВВ.

> и все же о роли в атаке Т-26 и Т-70 у Т-70 как ТНПП ттх повыше будут!

Я в этом не уверен. Смотря какая атака и кем проведена.

>>Не знаю, о чем вы? У финнов танки пробегали до конца 1950-х. А ЗИП - почти тот же, что и у Т-70. Во всяком случае по КПП ЗИП идентичен. И цилиндров всего 4 супротив 12 шт на Т-70, соотвественно меньше и свечей и прочей фигни.
>
>Я честно говоря не знаю что колдовали с Т-26 финны им наверно в помощь были небольшие участки на которых оперировали эти танки соотвественно расход был не большим!

Зато интенсивность занятий была очень даже! Танки "накатывали" на один движок по 900-1200 часов

>По остальному возможно и меньше но это выпускаеться и есть в наличии по Т-26 я так понимаю проблемы были еще с 1941 и только падение парка числености этих машин позволило иметь какой то запас или не так?

Я ничего в этом отношении вам сказать не могу, но в составе южфронта танки Т-26 числятся ещё в октябре 1944-го (они передаются распоряжением нач ГБТУ фронта в танковые школы), а вот по Т-70 такой информации у меня нет.

>Тут уже приводил кое какие примеы например с Т-34 на Т-45/44 механики водители не любили переходить, так же МВ не взлюбили Т-62 отдавая предпочтение Т-55, по наводчикам и КТ те кто учился и служил на Т-54/55 были не высокого мнения о Д-81 на Т-64/72

Это песня отдельная. Но тут картина такая. Человек начинал войну в 1942-м на Т-34, потом ранение и опять Т-34, потом Т-70, потом "Валентин", потом опять ранение и опять Т-34, потом Т-26 и опять ранение при подбитии Т-26, потом "Шерман" и под конец войны Т-34-85.
И почему-то из всего этого скопища машин самые добрые слова об Т-26. Почему?

Потому, что ДЛЯ НЕГО ЭТО ЛУЧШИЙ ТАНК И Я ЕГО ПОЛНОСТЬЮ ПОНИМАЮ.
От olezhka
К Старик (14.10.2008 12:46:30)
Дата 14.10.2008 18:23:14

Re: только о...

Приветствую!

>>>Не знаю, о чем вы? У финнов танки пробегали до конца 1950-х. А ЗИП - почти тот же, что и у Т-70. Во всяком случае по КПП ЗИП идентичен. И цилиндров всего 4 супротив 12 шт на Т-70, соотвественно меньше и свечей и прочей фигни.
>
>Зато интенсивность занятий была очень даже! Танки "накатывали" на один движок по 900-1200 часов

Простите, вмешаюсь... А по надежности двигателя были претензии к Т-26 с началом войны? И после войны - налаженное производство двигателя кануло в лету без последствий? У нас так обычно не делалось, выжимали до последнего.

Искренне Ваш...
От Старик
К olezhka (14.10.2008 18:23:14)
Дата 14.10.2008 19:33:16

Re: только о...

>>Зато интенсивность занятий была очень даже! Танки "накатывали" на один движок по 900-1200 часов
>
>Простите, вмешаюсь... А по надежности двигателя были претензии к Т-26 с началом войны?

Какие нафиг претензии, если практически все они были потеряны в боях лета 1941 г.

> И после войны - налаженное производство двигателя кануло в лету без последствий? У нас так обычно не делалось, выжимали до последнего.

Так он был выжат до последнего уже в 1939-м.
От olezhka
К Старик (14.10.2008 19:33:16)
Дата 14.10.2008 20:01:10

Re: только о...

Приветствую!

>Какие нафиг претензии, если практически все они были потеряны в боях лета 1941 г.

Я собственно об этих, считанных:
Ваш пост:
"Я ничего в этом отношении вам сказать не могу, но в составе южфронта танки Т-26 числятся ещё в октябре 1944-го (они передаются распоряжением нач ГБТУ фронта в танковые школы)"

Как-то же они катались, значит и отзывы об эксплуатации могли сохраниться.

>> И после войны - налаженное производство двигателя кануло в лету без последствий? У нас так обычно не делалось, выжимали до последнего.
>
>Так он был выжат до последнего уже в 1939-м.

Ну дефорсировать и в гражданку, на трактора-тягачи? Компактный.

Искренне Ваш...
От Старик
К olezhka (14.10.2008 20:01:10)
Дата 14.10.2008 20:52:58

Re: только о...

>Приветствую!

>"Я ничего в этом отношении вам сказать не могу, но в составе южфронта танки Т-26 числятся ещё в октябре 1944-го (они передаются распоряжением нач ГБТУ фронта в танковые школы)"
>Как-то же они катались, значит и отзывы об эксплуатации могли сохраниться.

Один я вам привел :)

>>Так он был выжат до последнего уже в 1939-м.
>
>Ну дефорсировать и в гражданку, на трактора-тягачи? Компактный.

Обождите, зачем дефорсировать ТАНКОВЫЙ мотор (кстати, весьма специфический по установке - ширина больше высоты), если моторов в 50-70 сил полно куда более дешевых и простых?
От olezhka
К Старик (14.10.2008 20:52:58)
Дата 16.10.2008 01:51:58

Re: только о...

Приветствую!

>>>Так он был выжат до последнего уже в 1939-м.
>>
>>Ну дефорсировать и в гражданку, на трактора-тягачи? Компактный.
>
>Обождите, зачем дефорсировать ТАНКОВЫЙ мотор (кстати, весьма специфический по установке - ширина больше высоты), если моторов в 50-70 сил полно куда более дешевых и простых?

Значит, получается так: дорогой и сложный в сравнении с уже выпускаемыми новыми автомобильными, устаревший; плюс конструктивно неудобный для гражданских машин - трудный для обслуживания. Не поддающийся модернизации по предвоенному опыту. Несмотря на все усилия, потраченные на наладку крупносерийного производства.
Вероятно, так?

Искренне Ваш...
От Admiral
К Старик (14.10.2008 20:52:58)
Дата 15.10.2008 11:50:32

я конечно не спец, но разве (+)


>>Ну дефорсировать и в гражданку, на трактора-тягачи? Компактный.
>Обождите, зачем дефорсировать ТАНКОВЫЙ мотор (кстати, весьма специфический по установке - ширина больше высоты), если моторов в 50-70 сил полно куда более дешевых и простых?

...разве моторостроение не было узким/слабым местом в промышленности СССР ? И по кол-ву уже имеющихся штук и по необходимому сырью (алюминий) ?

ведь откорректировать/перекомпоновать проект трактора под уже имеющийся мотор не думаю что очень сложно. Ну не красавец выйдет , зато тракторов побольше будет.

С уважением!
От Guderian
К Старик (14.10.2008 12:46:30)
Дата 14.10.2008 13:18:17

Почему?


>И почему-то из всего этого скопища машин самые добрые слова об Т-26. Почему?

>Потому, что ДЛЯ НЕГО ЭТО ЛУЧШИЙ ТАНК И Я ЕГО ПОЛНОСТЬЮ ПОНИМАЮ.

Я думаю факторов несколько но соновынм было то что задача для Т-26 ставилась более приемлемой чем для Т-34 и иже с нимии и на Т-26 он с ней справился и очень хорошо по видимому в отличии от другихтипов машин и ситуаций!

Ну вот лично я не нахожу сколь нибудь весомых аргументов о "лутшести" Т-26 над Т-70 на 1944 год!
От Старик
К Guderian (14.10.2008 13:18:17)
Дата 14.10.2008 16:09:07

Re: Почему?

>Я думаю факторов несколько но соновынм было то что задача для Т-26 ставилась более приемлемой чем для Т-34 и иже с нимии и на Т-26 он с ней справился и очень хорошо по видимому в отличии от другихтипов машин и ситуаций!

Вообще они атаковали сапун-гору в одном эшелоне с Т-34 и "ванетинами"

>Ну вот лично я не нахожу сколь нибудь весомых аргументов о "лутшести" Т-26 над Т-70 на 1944 год!

Это ваша правда.