От Андю
К kegres
Дата 17.10.2008 12:06:34
Рубрики Современность; ВВС;

Хрущ -- это апофигей апофиоза сталинской кадровой системы. (+)

Здравствуйте,

Её надвигающегося клизмеца, точнее.

>Где надо - гопака с туфлёй, где надо рисовальщикам вставит. Где надо - академическое построение речи. Многогранен чертяка.
>Уважаю. Хотя бы за совнархозы.

Уважать за показной идиотизм, ПМСМ, как-то странно.

>Уверен что причина финансвая. Помноженная на военно-техническую целесообразность. Самолётами до штатов доставать упаришься. А ракетами - да вот же она, под горку.

Ракеты тогда, как уже правильно было замечено -- это страшный геморрой для обладателя этих самых ракет. А вот несколько танковых армий с неубиваемыми "западниками" танками, да с авиаподдержкой, да ЯО по европейским городам, да большой, в т.ч. авианосный, Флот в океане -- это реальный "паритет", т.е. 100% гарантия ненападения на СССР.

Ракеты станут таковыми только к началу-середине 70-х годов, когда и станет необходимо менять доктрину. Частично это выразится в "разрядке", но фактически к пересмотру приоритетов так, увы и ПМСМ, и не приведёт.

>Не говоря уже о развитии смежных отраслей. Которым просто не хватало денег. Все уходили на т-10 и прочее.

Почитайте лучше в Архиве свиринские сообщения про "ракетные пули". При всей своей предвзятости в отношении к Хрущу, дядя Миша писал о вполне реальных вещах.

А "развитие смежных отраслей" вполне стимулируется и сухопутчиками/авиацией/флотом.

> Перераспределили поточищща, достигли реального военного паритета.
>Всё очень верно выбрано - шашечки или ехать.

Ага. Хорошо ещё, что этот "паритет" не привел к глобальному конфликту во время "карибского кризиса". :-/

>Не говоря уже о том, что ракетные войска, можно сказать малозависимы от человеческого фактора. Как грицца - один маёр может сократить штаты.
>А двести солдатиков, нужны разве что периметр охранять.

Во многом, ПМСМ, упор на ракеты и пр. мега-дивайсы и привёл к упадку сухопутных сил, так, впрочем, и не остановив там разбазаривание на многотипность, недоведённость и пр. пирдуху. Ладно хоть, авиацию как-то худо-бедно по типам к 80-м годам восстановили. :-/

Всего хорошего, Андрей.
От Harkonnen
К Андю (17.10.2008 12:06:34)
Дата 18.10.2008 00:05:53

Re: Хрущ --...

>Ракеты станут таковыми только к началу-середине 70-х годов

Станут? Если бы не Хрущев - не стали бы.
От Добрыня
К Harkonnen (18.10.2008 00:05:53)
Дата 18.10.2008 14:51:19

Да ладно... ТЗ на "семёрку" в 1953, ещё при живом ИВС выдали (-)
От Андю
К Harkonnen (18.10.2008 00:05:53)
Дата 18.10.2008 00:33:26

Стали БЫ. И при этом янгелевское и макеевское КБ не были фаворитами.(+)

Здравствуйте,

А ракетный щит СССР, в основном, создали таки именно они.

Всего хорошего, Андрей.
От Harkonnen
К Андю (18.10.2008 00:33:26)
Дата 18.10.2008 00:35:29

Re: Стали БЫ....

Я вижу немало альтернативных Глоб тут развелось :-) Не только видят прошлое и будущее, так и его альтернативные версии. Сейчас это модно.
От Андю
К Harkonnen (18.10.2008 00:35:29)
Дата 18.10.2008 00:50:32

Так вы просто не знаете истории советского ракетостроения. Но это нестрашно. :-) (-)
От Esq
К Андю (18.10.2008 00:50:32)
Дата 18.10.2008 09:26:31

Янгель и Косберг работают на нас, Королев работает на ТАСС, а Челомей в унитаз (-)
От Евгений Гончаров
К Esq (18.10.2008 09:26:31)
Дата 19.10.2008 13:23:50

думаем о "Протоне" и вспоминаем где и кто эту ракету делал:) (-)
От В. Кашин
К Андю (17.10.2008 12:06:34)
Дата 17.10.2008 16:36:25

Это нереалистично

Добрый день!
>Ракеты тогда, как уже правильно было замечено -- это страшный геморрой для обладателя этих самых ракет.
Тем не менее, они в состоянии донести ядерный заряд с территории СССР до противника невзирая ни на какое развитие ПВО противника. И кроме того, несмотря на несовершенство ракет хрущевской эры было понимание значительных перспектив их совершенствования.
>А вот несколько танковых армий с неубиваемыми "западниками" танками, да с авиаподдержкой, да ЯО по европейским городам, да большой, в т.ч. авианосный, Флот в океане -- это реальный "паритет", т.е. 100% гарантия ненападения на СССР.
 Реальный паритет могло обеспечить только одно условие - возможность нанести гарантированный неприемлемый ущерб США. Все остальное без этого просто не имеет значения. Создать флот способный на равных бороться с американским да еще авианосный СССР не мог в принципе, это был бы самый страшный мегапопил в истории.
>Ракеты станут таковыми только к началу-середине 70-х годов, когда и станет необходимо менять доктрину.
Чтобы они стали такими, какими стали к 1970-м , надо было работать над ними изо всех сил все предыдущие десятилетия.
>Частично это выразится в "разрядке", но фактически к пересмотру приоритетов так, увы и ПМСМ, и не приведёт.
>>Не говоря уже о развитии смежных отраслей. Которым просто не хватало денег. Все уходили на т-10 и прочее.
>
>Почитайте лучше в Архиве свиринские сообщения про "ракетные пули". При всей своей предвзятости в отношении к Хрущу, дядя Миша писал о вполне реальных вещах.
 Ну и что - очередная микрокурчевщина. Чего в этом такого особенного или страшного?
>А "развитие смежных отраслей" вполне стимулируется и сухопутчиками/авиацией/флотом.
 Развитие смежных гражданских отраслей вполне стимулируется вложениями в эти самые гражданские отрасли. У которых сухопутчики, ВВС и флот оттягивают ресурсы. Опять же, реальное развитие гражданской авиации началось именно при Хрущеве.
>> Перераспределили поточищща, достигли реального военного паритета.
>>Всё очень верно выбрано - шашечки или ехать.
>
>Ага. Хорошо ещё, что этот "паритет" не привел к глобальному конфликту во время "карибского кризиса". :- Так при кризисе паритета не было.Что и стало его причиной. Он потом стал появляться в том числе благодаря ракетомании.

>>Не говоря уже о том, что ракетные войска, можно сказать малозависимы от человеческого фактора. Как грицца - один маёр может сократить штаты.
>>А двести солдатиков, нужны разве что периметр охранять.
>
>Во многом, ПМСМ, упор на ракеты и пр. мега-дивайсы и привёл к упадку сухопутных сил, так, впрочем, и не остановив там разбазаривание на многотипность, недоведённость и пр. пирдуху. Ладно хоть, авиацию как-то худо-бедно по типам к 80-м годам восстановили. :-/
 Каким образом ракеты и мега-дивайсы могли привести к упадку сухопутных сил? Альтернативой ракетам было форсированное создание могучей стратегической авиации (бОльшей и более технически сложной, чем у США, учитыва отсутствие у нас баз рядом с противником) и большого океанского флота. Что стоило бы наверняка дороже ракет. ВВС и флоту видимо было бы лучше, но что бы от этого выиграли СВ?

С уважением, Василий Кашин
От Андрей
К В. Кашин (17.10.2008 16:36:25)
Дата 17.10.2008 22:55:12

Re: Это нереалистично

>>А вот несколько танковых армий с неубиваемыми "западниками" танками, да с авиаподдержкой, да ЯО по европейским городам, да большой, в т.ч. авианосный, Флот в океане -- это реальный "паритет", т.е. 100% гарантия ненападения на СССР.
> Реальный паритет могло обеспечить только одно условие - возможность нанести гарантированный неприемлемый ущерб США. Все остальное без этого просто не имеет значения. Создать флот способный на равных бороться с американским да еще авианосный СССР не мог в принципе, это был бы самый страшный мегапопил в истории.

Для того чтобы не дать американцам использовать море для перебросок войск в Европу совсем не обязательно создавать флот "способный на равных бороться с американским". Для этого достаточно иметь флот способный продержаться в Атлантике столько времени чтобы танки успели "выйти к Ла Маншу". Пока американцы будут топить наш флот в Атлантике, Европа будет сражаться один на один с нашими танковыми армиями. Т.е. сильный флот фактически залог победы в Европе.

Что же до авианосного флота, то ув. Exeter утверждал, что только за счет отказа от строительства ПЛАРК, можно было иметь 10-12 авианосцев.


>С уважением, Василий Кашин
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От В. Кашин
К Андрей (17.10.2008 22:55:12)
Дата 18.10.2008 21:48:08

Re: Это нереалистично

Добрый день!

>Для того чтобы не дать американцам использовать море для перебросок войск в Европу совсем не обязательно создавать флот "способный на равных бороться с американским". Для этого достаточно иметь флот способный продержаться в Атлантике столько времени чтобы танки успели "выйти к Ла Маншу". Пока американцы будут топить наш флот в Атлантике, Европа будет сражаться один на один с нашими танковыми армиями. Т.е. сильный флот фактически залог победы в Европе.
 Главный вопрос, от которого зависит исход войны, заключается в способности двух главных оппонентов (США и СССР) доставить на территорию друг друга определенное количество ядерных зарядов. Все что не имеет отношения к этой главной задаче может рассматриваться как дополнения, красивости а то и просто ненужный попил. СССР в силу географии мог надежно доставлять заряды на территорию США только баллистическими ракетами.

>Что же до авианосного флота, то ув. Exeter утверждал, что только за счет отказа от строительства ПЛАРК, можно было иметь 10-12 авианосцев.

Это утверждение далеко от неопровержимой истины. Кроме того, Для развития подводного флота у СССР есть некоторая кадровая, теоретическая и техническая база, ПЛ у нас были, строились и даже воевали с отдельными успехами в ВОВ. А вот строительство авианосных армад, их эксплуатация и отработка тактики их применения были бы весьма сложной задачей. Если у наши атомные лодки по КОН уступали западным в разы и использовались в целом неэффективно, то чего же ожидать от гигантских авианосцев с их палубными крыльями, кораблями сопровождения и т.п.?


С уважением, Василий Кашин
От Nicky
К Андю (17.10.2008 12:06:34)
Дата 17.10.2008 13:02:21

неглупый мужик с неплохой интуицией но прискорбным недостатком общей культуры

делал в принципе правильные вещи но часто по уродски.
От Сергей Зыков
К Nicky (17.10.2008 13:02:21)
Дата 17.10.2008 13:56:09

может быть хороший тактик и никакой стратег,

живший по принципу "ты умри сегодня а я умру завтра" но такие шестерки подле Сталина и выживали
достаточно его доклада на съезде
От Паршев
К Сергей Зыков (17.10.2008 13:56:09)
Дата 17.10.2008 14:01:35

комплексы из него пёрли

хотел доказать всем и себе тоже что он не глупее СТалина

>достаточно его доклада на съезде

и это потому же.
От Nicky
К Паршев (17.10.2008 14:01:35)
Дата 17.10.2008 14:19:59

комплексы конечно тоже были

имхо однако задвинуть подальше покойного ИВС было необходимо любому последующему лидеру СССР. если он хотел проводить какую-то свою политику, а не оставаться "тенью покойного великого вождя".
Хрущев это и сделал , увы, со свойственной ему бестакностью.
От Нумер
К Nicky (17.10.2008 14:19:59)
Дата 18.10.2008 13:03:46

Re: комплексы конечно...

Здравствуйте
>имхо однако задвинуть подальше покойного ИВС было необходимо любому последующему лидеру СССР. если он хотел проводить какую-то свою политику, а не оставаться "тенью покойного великого вождя".
>Хрущев это и сделал , увы, со свойственной ему бестакностью.

Сталин куда-то посылал политику Ленина? Был ли "тенью великого вождя"?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Денис Лобко
К Нумер (18.10.2008 13:03:46)
Дата 18.10.2008 17:40:35

Re: комплексы конечно...

Здоровенькi були!

>Сталин куда-то посылал политику Ленина? Был ли "тенью великого вождя"?

Видимо, потому и не был "тенью", что не "посылал".

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

Однозначно

С уважением, Денис Лобко.
От kegres
К Андю (17.10.2008 12:06:34)
Дата 17.10.2008 12:35:35

Значит Вы про него ничего не знгаете


>Ракеты станут таковыми только к началу-середине 70-х годов, когда и станет необходимо менять доктрину.

Дорогу трудно одолеть идя по ней, и совсем невозможно - даже не ступив на неё.
;)




>Всего хорошего, Андрей.
и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От kegres
К kegres (17.10.2008 12:35:35)
Дата 17.10.2008 12:40:45

Сорвалось о Н.С


Показного у него, не так много.
Смотрите внимательно выступления на съездах-пленумах, на втсречах с народом.
Нормальный мужик. Грамотная речь.

Актёрство у него - дозированное. Репортаж с ам. выставки в сокольниках. Дуайт и Никита стоят у цветного телека. Руками машут оба, в так своим словам. Общение вообще свободное, перебивают друг друга. Там кстати, Н.С. сказал - Мы вас в ракетах обогнали, и в телевизорах догоним.


и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Chestnut
К kegres (17.10.2008 12:40:45)
Дата 17.10.2008 14:50:15

Re: Сорвалось о...

>Актёрство у него - дозированное. Репортаж с ам. выставки в сокольниках. Дуайт и Никита стоят у цветного телека.

В смысле Ричард (Никсон)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Белаш
К Андю (17.10.2008 12:06:34)
Дата 17.10.2008 12:29:22

Да. Рабочая сталинская система -это молодой Устинов. (-)
От Андю
К Белаш (17.10.2008 12:29:22)
Дата 17.10.2008 12:32:19

Да и Косыгин. Но "хрущёвы" их полностью сожрали уже фактически в 70е гг. (+)

Здравствуйте,

За крайне небольшими исключениями только подтверждающими, увы, общее правило.

Всего хорошего, Андрей.