От Бирсерг
К Исаев Алексей
Дата 17.10.2008 13:03:06
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Потому что...

Ваша точка обшеизвестна :-) Только надо оценить субъективный фактор Хрущева - действия авиации и артиллерии в ВОВ он видел - а где он поднабрался негативов о флоте? ИМХО от Кузнецова...
От марат
К Бирсерг (17.10.2008 13:03:06)
Дата 17.10.2008 13:50:20

Re: Потому что...

>Ваша точка обшеизвестна :-) Только надо оценить субъективный фактор Хрущева - действия авиации и артиллерии в ВОВ он видел - а где он поднабрался негативов о флоте? ИМХО от Кузнецова...
Здравтствуйте!
А откуда у него мог быть позитив по флоту? Морячков в пехоте мог видеть и восхищаться мужеством оных, а могучего прорыва флота в Берлин и водружения Красного знамени над рейхстагом как то не наблюдалось. Тогда зачем строить корабли, если людей списывают на сухопутный фронт? О теории измора путем блокады в полях техасщины не расскажут, сам не увидишь. Только после карибского кризиса немного прозрел - дали по мордасам, осталось только утереться, да сняли его. А Вообще, это проблема России - страна сухопутная, нахрена ей флот? Объяснить некому.
Марат
От Вулкан
К марат (17.10.2008 13:50:20)
Дата 18.10.2008 21:50:47

Так рассуждает человек, который вообще не знает истории

Приветствую!

>Здравтствуйте!
>А откуда у него мог быть позитив по флоту? Морячков в пехоте мог видеть и восхищаться мужеством оных, а могучего прорыва флота в Берлин и водружения Красного знамени над рейхстагом как то не наблюдалось. Тогда зачем строить корабли, если людей списывают на сухопутный фронт? О теории измора путем блокады в полях техасщины не расскажут, сам не увидишь. Только после карибского кризиса немного прозрел - дали по мордасам, осталось только утереться, да сняли его. А Вообще, это проблема России - страна сухопутная, нахрена ей флот? Объяснить некому.

Не читайте на ночь Мэхэна.
Сначала появляется военный, а потом торговый флот. Опыт римлян, англичан и французов это подтверждает. Голладцы - лишь исключение, подтверждающее правило.
>Марат
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Магма
К марат (17.10.2008 13:50:20)
Дата 17.10.2008 14:22:53

Он был вполне в курсе

>А откуда у него мог быть позитив по флоту? Морячков в пехоте мог видеть и восхищаться мужеством оных, а могучего прорыва флота в Берлин и водружения Красного знамени над рейхстагом как то не наблюдалось. Тогда зачем строить корабли, если людей списывают на сухопутный фронт? О теории измора путем блокады в полях техасщины не расскажут, сам не увидишь. Только после карибского кризиса немного прозрел - дали по мордасам, осталось только утереться, да сняли его. А Вообще, это проблема России - страна сухопутная, нахрена ей флот? Объяснить некому.
>Марат


Могучей импотенции БФ в 1944-1945 годах, когда мы в слабый актив можем записать ему разве что зачистку шхер

Могучей импотенции ЧФ не сумевшего ни сорвать эвакуации немцев из Крыма- Севастополя ни сократить плечо подвоза нашего снабжения и резервов в румынию болгарию а через них в югославию и австрию

Ряда провалов СФ в организации конвойной службы в 1942-1943 годах

Информацию он имел как высокопоставленный партийный и военно-политический (член ВС фронта - это человек участвующий в системе обмена военно-политической и военно-стратегической информацией на один уровень выше).
От марат
К Магма (17.10.2008 14:22:53)
Дата 17.10.2008 15:53:26

Re: Он был...

>Информацию он имел как высокопоставленный партийный и военно-политический (член ВС фронта - это человек участвующий в системе обмена военно-политической и военно-стратегической информацией на один уровень выше).
Не согласен. Обмен между фронтами -да, а по флоту -зачем ему?
Марат