От Нумер
К Исаев Алексей
Дата 18.10.2008 12:56:37
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Ракетомания Хрущева,...

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Подумалось: а было ли в этом что-то кроме бесконечной веры в прогресс у "кукурузника"? Н.С. вообще меньше всего похож на трепетного юношу, который чутко прислушивается к последним пискам научной и технической моды.

Да вот мне такого кадра он и напоминает. Сколько авантюр было при нём - ужас.

>См. http://militera.lib.ru/memo/russian/khruschev1/
>Также он видел знаменитый налет на Сталинград 23 августа 1942 г.

И на основании наблюдений 1942 года гнобить авиацию в 60-х?

>В ретроспективе Н.С. имел основания хвататься за вундерваффе. Советская фронтовая авиация того времени, в общем-то не блистала. Массовый МиГ-21Ф-13 - только с радиоприцелом, никакой обзорной РЛС, имевшейся у "одноклассника" F-104. Су-7 - утюг. В последующем, когда МиГ-21 стали нагружать РЛС вылезла малая дальность, малый боекомплект пушки(60 что ли снарядов). МиГ-23 доводили до ума долго и нудно, когда у него появились нормальные дальнобойные ракеты(Р-24), на сцене уже появилось четвертое поколение. С бомберами тоже было не фонтан. Прежде всего с точки зрения управляемого вооружения, дальности и нагрузки. В случае полномасштабного конфликта с НАТО были все шансы получить ситуацию a la Сталинград и "поджигать одного за другим". Тем более европейский ТВД это не отражение налетов на Вьетнам при тыще ограничейний у атакующего(то не бомбить, се не бомбить).

То есть высокотехнологичные компоненты самолётов промышленность ниасиливыет => сделаем ставку на аналогичные компоненты только без самолётов?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От bedal
К Нумер (18.10.2008 12:56:37)
Дата 18.10.2008 14:41:32

это легенды

неправильная постановка вопроса: "А что бы мне такое угробить".

Правильная: "Деньги кончились, что бы на оставшееся спасти".

На то, чтобы покончить с холодной войной и/или распустить колхозы - он, конечно, не потянул. А по-другому оставалось, да, экономить и экономить.

Добавлю про роспуск колхозов: дело не в самой сути организации, не так уж она (абстрактно) и плоха. Дело в отношении народных масс к этому вопросу. Читая воспоминания времен Войны - вижу заметный всплеск энтузиазма по поводу якобы обещаной отмены колхозов. Производительность труда, почему-то кажется мне, резко бы выросла во всём сельском хозяйстве, даже в колхозах. Тем более, что это, по сути, уже было обещано.
От Alex Medvedev
К bedal (18.10.2008 14:41:32)
Дата 18.10.2008 18:46:57

Re: это легенды

>Производительность труда, почему-то кажется мне, резко бы выросла во всём сельском хозяйстве, даже в колхозах.

Это вам кажется. Производительность труда выросла в колхозах, по сравнению с тем что было до них.
От В. Кашин
К Alex Medvedev (18.10.2008 18:46:57)
Дата 19.10.2008 00:25:50

Re: это легенды

Добрый день!
>>Производительность труда, почему-то кажется мне, резко бы выросла во всём сельском хозяйстве, даже в колхозах.
>
>Это вам кажется. Производительность труда выросла в колхозах, по сравнению с тем что было до них.
 Механизация дала быстрый прирост производительности, даже несмотря на резкое ухудшение мотивации рабочей силы, сокращение ее численности и качества. Зато потом , когда внедрение технических новшеств уже не давало само по себе столь резких скачков производительности, советское хозяйство оказалось там, где оказалось.
С уважением, Василий Кашин
От Alex Medvedev
К В. Кашин (19.10.2008 00:25:50)
Дата 19.10.2008 06:47:27

После 91-го года производительность труда у всех форм хоз-ния была тоже ниже

чем у колхозов. Так что сказки это все про мотивацию.
От В. Кашин
К Alex Medvedev (19.10.2008 06:47:27)
Дата 19.10.2008 13:06:21

Re: После 91-го...

Добрый день!
>чем у колхозов. Так что сказки это все про мотивацию.
 Почему же сказки. Снижение производительности произошло на фоне общего развала экономики, роста конкуренции с импортом и отсутствия у сельхозпроизводителей средств на обновление основных фондов. Мотивация при этом вполне могла и расти.
С уважением, Василий Кашин
От bedal
К Alex Medvedev (18.10.2008 18:46:57)
Дата 18.10.2008 21:46:09

а я с этим и не спорю :-) (-)
От Нумер
К bedal (18.10.2008 14:41:32)
Дата 18.10.2008 16:38:13

Re: это легенды

Здравствуйте
>неправильная постановка вопроса: "А что бы мне такое угробить".

>Правильная: "Деньги кончились, что бы на оставшееся спасти".

>На то, чтобы покончить с холодной войной и/или распустить колхозы - он, конечно, не потянул. А по-другому оставалось, да, экономить и экономить.

Вот после такой "экономии" деньги быстрее всего и кончаются. "Освоили" целину. И нету денег. Понастроили пафосных ракеток и слава богу, что их хоть под Космос приспособили. Наувольняли офицеров - потом задолбались новых обучать. Оно нам надо, такое "экономное расходование"?

>Добавлю про роспуск колхозов: дело не в самой сути организации, не так уж она (абстрактно) и плоха. Дело в отношении народных масс к этому вопросу. Читая воспоминания времен Войны - вижу заметный всплеск энтузиазма по поводу якобы обещаной отмены колхозов.

Дык фиг с ним, энтузиазмом. Если бы система обеспечивала всё, как надо и энтузиазм бы появился. Надо было придумывать что-то новое уже на базе того, что имелось. А не лезть в Казахстан с старой системой. Интенсивное, а не экстенсивное развитие, так сказать.

> Производительность труда, почему-то кажется мне, резко бы выросла во всём сельском хозяйстве, даже в колхозах. Тем более, что это, по сути, уже было обещано.

Ну, видимо, я о том же, о чём и Вы.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От bedal
К Нумер (18.10.2008 16:38:13)
Дата 18.10.2008 17:52:06

да, уж на целине-то мы сошлись (-)