Два центра происхождения культурных растений против пяти (капский в силу его изолированности не считаем).
>видимо, вы имели в виду центральную америку - в северной бизонов вродь как не испанцы завозили,
Без толку. Зубров в старом свете тож не одомашнили.
>а в данном регионе есть и обезьяны и капибары, (и имеются свидетельства об их одомашнивании),
ШИРОКОНОСЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ И ГРЫЗУНЫ В КАЧЕСТВЕ ДОМАШНИХ ЗВЕРЕЙ? Вы еще соню-полчка вспомните, каковую римляне орехами грецкими откармливали.
>да и индейкины родственники водятся.
Паритет с курицей. Уря!
>Это не говоря о приручении ягуаров, хотя пахать на них, возможно, с непривычки несподручно.
А вот с ЭТОГО момента поподробнее. Ягуар вообще-то наименее из всех крупных кошачих приручаем. От того то его в цирках почитай и не показывают. Опасно-с. Ессно об ОДОМАШНИВАНИИ и речи нет. Собственно единственный относительно крупный кошак, каковой на этуроль потенциально пригоден - это гепард.
>> и был заметно более бедный набор сельхозкультур. Что делало их экономики заведомо неконкурентоспособными по отношению к экономикам старого света, а это вело к низким темпам развития науки с техникой и общественных институтов.
>
>хм, про то, что глупые индейцы все леса повырубили и до трехполья не додумались я читаю регулярно, а вот про бедность сельхозкультур - это что-то новенькое.
С сх у индейцев была та же беда, что и у азиатов - трудозатратно.
>Картошка-то нашу посконную репу на самый край рациона вытеснила.
Картошка в современном виде введена в культуру в Европе. До европской селекции - ничего особенного сей овощ не представлял.
>Да и вообще прикинуть, что мы сейчас покупаем в магазинах - помидоры, перец, фасоль, баклажаны, про подсолнечник даже напоминать как-то неудобно.
И все европейской селекции. Помидоры - вообще исходно декоративные.
>Может они имеющиеся недостатки в с/х решали за счет лучшей мичуринско-лысенковской селекционной работы?
Не решали. Их СХ - большой урожай на малй территории ценой дикого количества пота (даже в азии с этим было лучше).
>а отставание в темпах развития исключительно из-за позднего заселения территории - пока их там накопилось достаточно для перехода на уровень городской цивилизации...
добавьте меньшую площадь (с меньшим числом ресурсов) и разорванность на двое и будет вам неСЧАСТЬЕ.
а к чему им более развитое сельское хозяйство - если и имеющееся позволяет поддерживать весьма многочисленное население?
или у ацтеков народу было сильно меньше чем в Египте?
Самолет мой гудит,Тяжело моему самолету.Скорей бы Перл-Харбор!
>а к чему им более развитое сельское хозяйство - если и имеющееся позволяет поддерживать весьма многочисленное население?
>или у ацтеков народу было сильно меньше чем в Египте?
Более того по словам первых конкистадоров Теночитлан представлял собой город который поразил их своим масштабом и численностью населения,если не ошибаюсь Кортес оценил в 100000 человек население Теночитлана.Это со слов не крестьян каких нибудь а ветеранов итальянских войн.Да и в военном отношении европейцы не превосходили индейцев ввиду своей крайне малой численности,броня конечно рулила(до сих пор спорят носили ли конкистадоры доспех) но остальное оружие не намного круче копья арбалеты,аркебузы еще слишком несовершенны скорее психологическое оружие.Если бы индейцы знали чем им грозит появление европейцев то еще век бы не подпускали европейцев дальше береговой черты.
Смерти бояться,в самолете 'банзай'не кричать.Так скучно!