положим, майя поскипаем( это неинтересно), ацтеки - более серьсзный противник. я так понимаю, армии в несколько тысяч человек они в поле выводили, следовательно должна была быть и система управления войсками. предположение что воевали ИСКЛЮЧИТЕЛьНО для захвата пленных на мой взгляд неубдетельно , так империи не строятся. иногда необходимо банально и утилитарно поубивать как можно больше протиников прямо на поле боя.
с другой стороны создается впечатление тактической примитивности, отсутствия четко выделенных родов войск ( хотя бы разных типов пехоты - копейщиков и стрелков, как отметили ниже ), и весьма невысокой стоййкости армий в целом - впечатление что рассчитывали часто именно на устрашение противников ( и массовые жертвоприношения пленных тут тоже играли свою роль ), упертости в бою присущей тем же зулусам Чаки, отнюдь не проявляли.
так что в конце концов склоняюсь к тому что египтяне разобрались бы с ацтеками примерно как римляне с варварами - дисциплинированные солдаты отбили бы первую атаку размалеванной воющей орды а потом начали бы их методично убивать пока те не побежали бы давя друг друга.
это не считая такого чудовищного вундерваффе как колесницы, а также крайней популярности идеи что бог Солнца вовсе не требует человеческих жертвоприношений и прислал своего сына , фараона Рамсеса, чтобы положить конец этой отвратительной практике.