От damdor
К All
Дата 17.10.2008 12:49:43
Рубрики ВВС;

Немного статистики

Доброго времени суток!

Немного статистики для понимания ситуации в системе высшего образования.


1990 2000 2005 2005

Численность студентов в высших учебных заведениях, тыс. человек
2 825 2 791 7 064 5 985

Возрастная группа 17-21 лет, тыс. чел.
9 800 10 550 11 467 11 467

% 28,83 26,45 61,60 52,19

Вузы взяты только государственные, негосударственные даны для информации только за 2005 год.
Для интереса взята возрастная группа 12-16 лет, тыс. чел. в 2008 г. 7 802. То есть не будет сокращений вузов и мест, скоро достигнем 100% молодежи в качестве студенчества. :(

Интересно, как данные перетоки сказываются на качестве военного "студенчества"?

С уважением, damdor
От Рядовой-К
К damdor (17.10.2008 12:49:43)
Дата 17.10.2008 13:08:02

Дикий рост числа студенчества вреден! По Днепропетровску

численность студентов ВУЗов возросла примерно в 4-5 раз.

>Немного статистики для понимания ситуации в системе высшего образования.

А на 1990 дано по СССР или по РСФСР?

> 1990 2000 2005 2005

>Численность студентов в высших учебных заведениях, тыс. человек
> 2 825 2 791 7 064 5 985

>Возрастная группа 17-21 лет, тыс. чел.
> 9 800 10 550 11 467 11 467

>% 28,83 26,45 61,60 52,19

>Вузы взяты только государственные, негосударственные даны для информации только за 2005 год.
>Для интереса взята возрастная группа 12-16 лет, тыс. чел. в 2008 г. 7 802. То есть не будет сокращений вузов и мест, скоро достигнем 100% молодежи в качестве студенчества. :(

>Интересно, как данные перетоки сказываются на качестве военного "студенчества"?

Могу только один факт назвать - исходное качество упало. Впрочем - и в гражданских вузах "исходник" очень плох. Хотя и есть исключения.

>С уважением, damdor
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Паршев
К Рядовой-К (17.10.2008 13:08:02)
Дата 17.10.2008 13:52:16

Это просто маскировка безработицы, без ВУЗов эту молодежь просто

некуда девать.
От Hokum
К Паршев (17.10.2008 13:52:16)
Дата 18.10.2008 07:44:20

Это может быть все что угодно

От массового закоса от армии до подготовки к эмиграции. За бугром высшее образование хороших денег стоит. В отличие от.
От writer123
К Hokum (18.10.2008 07:44:20)
Дата 18.10.2008 15:38:43

Re: Это может...

>От массового закоса от армии до подготовки к эмиграции. За бугром высшее образование хороших денег стоит. В отличие от.

Там российское образование очень слабо котируется само по себе.
От Alex Bullet
К writer123 (18.10.2008 15:38:43)
Дата 18.10.2008 16:44:57

Что, в принципе, не является характеристикой

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>>От массового закоса от армии до подготовки к эмиграции. За бугром высшее образование хороших денег стоит. В отличие от.
>
>Там российское образование очень слабо котируется само по себе.

советского (российского как ухудшенный вариант) образования, а всего лишь мерой охраны собственного рынка труда. Ну, и несколько другими приоритетами. Правда, если наши-таки ж пробиваются на этот рынок, то вполне на нем добиваются успеха.

С уважением, Александр.
От writer123
К Alex Bullet (18.10.2008 16:44:57)
Дата 18.10.2008 22:06:32

Re: Что, в...

>советского (российского как ухудшенный вариант) образования, а всего лишь мерой охраны собственного рынка труда. Ну, и несколько другими приоритетами. Правда, если наши-таки ж пробиваются на этот рынок, то вполне на нем добиваются успеха.

Согласен, но лишь отчасти. Просто диплом российского ВУЗа не даёт никаких гарантий относительно навыков и способностей его обладателя. По сути, если не касаться нескольких ВУЗов федерального уровня, в среднестатистическом российском институте человек будет обладать знаниями только если сам того захочет. Остальные просто получат диплом, и никто им в этом не будет препятствовать. Диплом будет примерно одинаковым.
От Hokum
К writer123 (18.10.2008 22:06:32)
Дата 20.10.2008 01:11:45

Re: Что, в...

Так за рубежом это прекрасно понимают. Не скажу за Европу, а в Штатах все просто. С точки зрения 99% работодателей, дипломы делатся на американские, европейские от известных университетов (Оксфорд, Сорбонна и т.п.) и все прочие. Третья группа - это Индия, Китай, Африка - ну и Россия/СССР там же. Без какого-либо разделения на МГУ, МИФИ и урюпинский заборостроительный. Стандартно конвертируются в бакалавра и дают какую-никакую гарантию, что соискатель умеет пользоваться туалетом и телефоном и считать до двадцати не снимая ботинок. А большего никто и не ожидает. Знания в любом случае проверяются на техническом интервью, которое порой посерьезнее экзамена по специальности.
Другое дело, что без бакалавра потолок карьеры - это водитель грузовика или продавец в супермаркете. Так что российский (или какой иной) диплом - вещь абсолютно необходимая, но совершенно недостаточная. Самая первая ступенька для успешной карьеры.
От Alex Bullet
К writer123 (18.10.2008 22:06:32)
Дата 19.10.2008 00:21:36

Ну да, сейчас-то не дает. А при СССР вполне давал приличную гарантию. (-)
От writer123
К Паршев (17.10.2008 13:52:16)
Дата 17.10.2008 16:27:15

Бред какой

Вернитесь на грешную землю и посмотрите, какой процент из них параллельно с "учёбой" работает.
И интересно как же это некуда деть, если рабсилы катастрофически не хватает и её повсеместно заменяют гастерами.
От Паршев
К writer123 (17.10.2008 16:27:15)
Дата 17.10.2008 16:45:39

Чушь не пишите

>Вернитесь на грешную землю и посмотрите, какой процент из них параллельно с "учёбой" работает.
>И интересно как же это некуда деть, если рабсилы катастрофически не хватает и её повсеместно заменяют гастерами.

Те, кто работает - они и не учатся. Диплом покупают фактически. Вечернее образование - это чушь. И я об этом варианте писал.
И кстати - и какой же процент работает? В каком-нибудь "городе студентов" типа Воронежа?
От Claus
К Паршев (17.10.2008 16:45:39)
Дата 19.10.2008 15:48:36

Ну не знаю.

>Те, кто работает - они и не учатся. Диплом покупают фактически. Вечернее образование - это чушь. И я об этом варианте писал.

Несколько лет назад, когда я в аспирантуре учился, мне пришлось немного попреподавать. По моей оценке студенты как раз стали учиться гораздо лучше, чем в конце 90х, когда учился я. Это касается в том числе и вечерников.
Но проблема другая - резко упало качество преподавательского состава. Мало опытных преподавателей среднего возраста (30-45 лет), в основном это либо деды, количество которых уменьшается, либо наоборот аспиранты.
От Claus
К Claus (19.10.2008 15:48:36)
Дата 19.10.2008 16:06:49

Уточню, говоря о том, что сейчас стали учиться лучше я имел в виду посещаемость

А вот знаний на выходе, по смоему даже меньше, чем в 90е, несмотря на большее раздолбайство студентов того времени. просто потому, что те кто учит зачастую сами нифига не знают.
От Bronevik
К Claus (19.10.2008 15:48:36)
Дата 19.10.2008 16:01:31

Посмотрим, как на это повлияет кризис. (-)
От DmitryO
К Паршев (17.10.2008 16:45:39)
Дата 19.10.2008 08:49:21

Re: Чушь не...

>Те, кто работает - они и не учатся. Диплом покупают фактически. Вечернее образование - это чушь. И я об этом варианте писал.
>И кстати - и какой же процент работает? В каком-нибудь "городе студентов" типа Воронежа?

Вообще-то многие, начиная с 3 курса, работают по специальности. Может, будем считать, что и на физтехе ни когда ни чему не учили?
От writer123
К Паршев (17.10.2008 16:45:39)
Дата 17.10.2008 23:04:54

Re: Чушь не...

>Те, кто работает - они и не учатся. Диплом покупают фактически.
Дык а никто и не спорит, так и обстоит дело с подавляющей массой студенчества. Только как это может помешать решению вашей, с позволения сказать, "задачи"?

>Вечернее образование - это чушь. И я об этом варианте писал.
Я не про вечерников, ускоренников и заочников (там как раз всё куда ближе к норме даже на мой взгляд), я про дневное.

>И кстати - и какой же процент работает? В каком-нибудь "городе студентов" типа Воронежа?
Не знаю насчёт города студентов типа Воронежа, а в Иркутске в моём ВУЗе с 3-го курса где-нибудь половина, на 4-5 подавляющее большинство. Достаточно примеров работы с 1-2 курсов.
Далее, количество работающих в летний период ещё выше.
От doctor64
К writer123 (17.10.2008 23:04:54)
Дата 19.10.2008 00:50:44

Что говорит исключительно о качестве в/о

>>Вечернее образование - это чушь. И я об этом варианте писал.
>Я не про вечерников, ускоренников и заочников (там как раз всё куда ближе к норме даже на мой взгляд), я про дневное.
Какое дневное, если подавляющее большинство работает, как вы сами утверждаете?

>Не знаю насчёт города студентов типа Воронежа, а в Иркутске в моём ВУЗе с 3-го курса где-нибудь половина, на 4-5 подавляющее большинство. Достаточно примеров работы с 1-2 курсов.
Простите, а когда они учатся?
От writer123
К doctor64 (19.10.2008 00:50:44)
Дата 19.10.2008 01:44:40

Re: Что говорит...

>Какое дневное, если подавляющее большинство работает, как вы сами утверждаете?
Такое вот... Печальное.

>Простите, а когда они учатся?
"Учатся", вы хотели сказать?..
Да в общем-то ввиду крайне низкого общего уровня те кто поумнее вытягивают так или иначе и работу и учёбу, остальные - так как учились бы и без всякой работы, т.е. погано. Благо ВУЗ делает вид что учит, студенты соовтетственно что учатся. Потому что одному иначе сокращаться, другим иначе - в армию.
От Captain Africa
К doctor64 (19.10.2008 00:50:44)
Дата 19.10.2008 01:11:48

Re: Что говорит...

>>>Вечернее образование - это чушь. И я об этом варианте писал.
>>Я не про вечерников, ускоренников и заочников (там как раз всё куда ближе к норме даже на мой взгляд), я про дневное.
>Какое дневное, если подавляющее большинство работает, как вы сами утверждаете?

Такое. Прогуливают, потом наверстывают во время сессии, отпрашиваясь на нее так или беря отпуск. У нас в конторе пара студентов работают именно в таком режиме.

>>Не знаю насчёт города студентов типа Воронежа, а в Иркутске в моём ВУЗе с 3-го курса где-нибудь половина, на 4-5 подавляющее большинство. Достаточно примеров работы с 1-2 курсов.
>Простите, а когда они учатся?

А так вот и учатся... это реалии сегодняшней жизни. Как-то выкручиваются.
От Червяк
К Captain Africa (19.10.2008 01:11:48)
Дата 20.10.2008 11:43:17

Re: Что говорит...

Приветствую!
> это реалии сегодняшней жизни.

а разве в советское время студенты не работали?
И я и мои товарищи довольно регулярно и вагоны разгружали, и сторожами работали. И контрольные заочникам делали и т.п.
Многие сегодняшние студенты работают по специальности, о чем мы не могли и мечтать.
С уважением
От doctor64
К Captain Africa (19.10.2008 01:11:48)
Дата 19.10.2008 03:15:51

Re: Что говорит...

>
>Такое. Прогуливают, потом наверстывают во время сессии, отпрашиваясь на нее так или беря отпуск. У нас в конторе пара студентов работают именно в таком режиме.
Никакое. Насмотрелся я на нынешних выпускников КПИ. Уровень патологического незнания основ. Это при том, что мы американская контроа с большими зарплатами, и к нам идут лучшие...

>А так вот и учатся... это реалии сегодняшней жизни. Как-то выкручиваются.
Да никто не учится, бросьте. ВУЗ сейчас - не более чем индульгенция от армии.
От writer123
К doctor64 (19.10.2008 03:15:51)
Дата 19.10.2008 13:08:29

Re: Что говорит...

>Да никто не учится, бросьте. ВУЗ сейчас - не более чем индульгенция от армии.
Насчёт никто вы тоже очень сильно неправы.
Моё имхо - более-менее приличные госВУЗы резать надо минимум раза в 3, тогда в основном останутся те кто хоть как-то учится.
От doctor64
К writer123 (19.10.2008 13:08:29)
Дата 19.10.2008 23:38:09

Re: Что говорит...

>>Да никто не учится, бросьте. ВУЗ сейчас - не более чем индульгенция от армии.
>Насчёт никто вы тоже очень сильно неправы.
В массе, особенно если считать не только технические специальности - никто. 95% точно не учатся.
>Моё имхо - более-менее приличные госВУЗы резать надо минимум раза в 3, тогда в основном останутся те кто хоть как-то учится.
Нет, тогда останутся самые богатые.
От Captain Africa
К writer123 (19.10.2008 13:08:29)
Дата 19.10.2008 16:06:36

Re: Что говорит...

>>Да никто не учится, бросьте. ВУЗ сейчас - не более чем индульгенция от армии.
>Насчёт никто вы тоже очень сильно неправы.
>Моё имхо - более-менее приличные госВУЗы резать надо минимум раза в 3, тогда в основном останутся те кто хоть как-то учится.

Когда "режут" в первую очередь выбрасывают реальных специалистов, а выживают приспособленцы. Эта резьба ваша в первую очередь пройдется по тем немногим кто еще имеет старую закваску и реально учит.
От writer123
К Captain Africa (19.10.2008 16:06:36)
Дата 20.10.2008 00:35:32

Re: Что говорит...

>Когда "режут" в первую очередь выбрасывают реальных специалистов, а выживают приспособленцы. Эта резьба ваша в первую очередь пройдется по тем немногим кто еще имеет старую закваску и реально учит.

Я говорил о численности студентов, хотя численность преподавательского состава с ней конечно связана.
Касательно же старой закваски - не знаю как там в центральных вузах, а в провинциальных бОльшую её часть гнать в первую очередь. Потому что замшелость и оторванность от практики непоправимая. Исключение фактически только те кто по тем или иным причинам пришёл преподавать из промышленности или науки.
Вообще считаю что надо всеми силами навалиться на привлечение и сохранение (удержать сложно) молодых преподавательских кадров. А сейчас же имеем печальную картину на большинстве кафедр - есть 3 категории:
1. старики - постоянный состав, либо конченные теоретики либо выходцы из других заведений
2. молодые - обновляются каждые несколько лет почти полностью, ориентируются в теме неплохо т.к. часто совмещают с работой где-то ещё, но мотивации учить и требовать почти нет.
3. совместители из НИИ и т.п. Хорошее знание предмета, полное отсутствие мотивации и пофигизм, "не до этого".
От Лейтенант
К writer123 (19.10.2008 13:08:29)
Дата 19.10.2008 15:29:07

"Папа, а если тебе зарплату понизят, ты будешь меньше пить?" (c)

>Моё имхо - более-менее приличные госВУЗы резать надо минимум раза в 3, тогда в основном останутся те кто хоть как-то учится.

Не, тогда останутся те, у родителей котрых денег больше. А учиться они вообще не будут. Само собой, это при условии что все остальное остается "как было".
От writer123
К Лейтенант (19.10.2008 15:29:07)
Дата 20.10.2008 00:27:54

Re: "Папа, а...

>Не, тогда останутся те, у родителей котрых денег больше. А учиться они вообще не будут. Само собой, это при условии что все остальное остается "как было".
Резать надо с умом, сопровождая другими мерами.
Кроме того, касательно скажем тенических ВУЗов (а я имею в виду прежде всего их) опасения беспочвенны. Там материалный фактор не шибко роль играет.
А юристов-экономистов надо резать в 10 раз. :)
От Cory
К Паршев (17.10.2008 16:45:39)
Дата 17.10.2008 20:13:54

Re: Чушь не...


>Те, кто работает - они и не учатся. Диплом покупают фактически. Вечернее образование - это чушь. И я об этом варианте писал.
>И кстати - и какой же процент работает? В каком-нибудь "городе студентов" типа Воронежа?

А при чем тут вечернее образование? На обычном, дневном отделении студенты начиная с 3-4 курсов работают. Причем парни - процентов 90, по моим наблюдениям.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Лейтенант
К Cory (17.10.2008 20:13:54)
Дата 18.10.2008 16:48:59

Re: Чушь не...

>А при чем тут вечернее образование? На обычном, дневном отделении студенты начиная с 3-4 курсов работают. Причем парни - процентов 90, по моим наблюдениям.

Вообще это дневное обучение только по названию, если человек работает. Потому что в сутках 24 часа а не 48 и даже не 36. По количеству и качеству учебных часов это ближе к вечернему/заочному.
От Магма
К writer123 (17.10.2008 16:27:15)
Дата 17.10.2008 16:34:37

И с этим я согласен - упустил и такой аргумент (-)
От Рядовой-К
К Паршев (17.10.2008 13:52:16)
Дата 17.10.2008 14:41:01

Согласен! И учёба в ВУЗЕ


>некуда девать.

психологически настраивает молодёжь на оптимизм. Реалий будущего они там представляют слабо - общался много со студиозусами и студиозистками...;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Паршев
К Рядовой-К (17.10.2008 14:41:01)
Дата 17.10.2008 14:46:58

Какое будущее? Менеджер влажной уборки (-)
От Рядовой-К
К Паршев (17.10.2008 14:46:58)
Дата 17.10.2008 16:00:59

Не замлекоп, а "меджер по изменению ландшафта" )) (-)
От Магма
К Паршев (17.10.2008 13:52:16)
Дата 17.10.2008 14:03:49

Нет

Это было бы маскировской безработицы если бы мы пихали всю эту массы детишек на бесплатное образование - О какой безработице вы говорите когда ЗА ОБУЧЕНИЕ ПЛАТЯТ - причем платят практически везде больше годового дохода.
От damdor
К Магма (17.10.2008 14:03:49)
Дата 17.10.2008 15:15:19

Платит общество

Доброго времени суток!

Платит общество, родители - воруя лес, проедая предыдущее накопленное, НАДЕЯСЬ на что-то.

>Это было бы маскировской безработицы если бы мы пихали всю эту массы детишек на бесплатное образование - О какой безработице вы говорите когда ЗА ОБУЧЕНИЕ ПЛАТЯТ - причем платят практически везде больше годового дохода.

Есть другие варианты у родителей? Поатят за то чтобы НЕ СКАТИЛСЯ и НЕ ОСКОТИНИЛСЯ. Правда значительная часть детей н понимает этого и успешно старается оскотиниться :(

С уважением, damdor
От Рядовой-К
К Магма (17.10.2008 14:03:49)
Дата 17.10.2008 14:42:08

"Маскировка безработицы" это сопутствующий "полезный фактор"

а не самоцель.

>Это было бы маскировской безработицы если бы мы пихали всю эту массы детишек на бесплатное образование - О какой безработице вы говорите когда ЗА ОБУЧЕНИЕ ПЛАТЯТ - причем платят практически везде больше годового дохода.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Паршев
К Магма (17.10.2008 14:03:49)
Дата 17.10.2008 14:08:21

Да

>Это было бы маскировской безработицы если бы мы пихали всю эту массы детишек на бесплатное образование - О какой безработице вы говорите когда ЗА ОБУЧЕНИЕ ПЛАТЯТ - причем платят практически везде больше годового дохода.

Безработные не помирают с голоду, они так же обеспечиваются. Каналы обеспечения разные.
От Магма
К Паршев (17.10.2008 14:08:21)
Дата 17.10.2008 14:14:49

Нет и еще раз нет

>Безработные не помирают с голоду, они так же обеспечиваются. Каналы обеспечения разные.

Вы какими то отрывками рассуждаете. Каналы обеспечения разные - ваши же слова. За учебу ПЛАТЯТ родители или сам боец, а за скрытого безработного платило бы только ГОСУДАРСТВО ! и кто у нас платит в большинстве вузов нынешних - в коммерческих 100 проценто народ. Вывод - кто прав ?
От Паршев
К Магма (17.10.2008 14:14:49)
Дата 17.10.2008 14:20:57

Re: Нет и...


>Вы какими то отрывками рассуждаете.


Виноват. Словам тесно, мыслям просторно :)


Каналы обеспечения разные - ваши же слова. За учебу ПЛАТЯТ родители или сам боец, а за скрытого безработного платило бы только ГОСУДАРСТВО !

magma, вся разница, что в нашем случае безработного в ВУЗе содержат родители, а не государство. В экономике ему места нет, что образованному, что необразованному.

Если же платит сам боец, то это особый случай, это конечно не безработица. Если он работает, а не рантье. Но это тогда и не образование, честно говоря.

Поймите, такое количество людей с ВУЗом не нужно ни в какой самой высокотехнологичной цивилизации, это образование на унитаз.
От Магма
К Паршев (17.10.2008 14:20:57)
Дата 17.10.2008 14:27:24

Аргументирорванно отвечу вечером из дома


>Поймите, такое количество людей с ВУЗом не нужно ни в какой самой высокотехнологичной цивилизации, это образование на унитаз.


Причем не забудем разобрать им военный аспект этой проблемы, хорошо
От Фукинава
К Магма (17.10.2008 14:27:24)
Дата 17.10.2008 19:48:48

Военный аспект таков, армия с поголовным ВО солдат, имеет высоченную

боеспособность, но имеет серьезные проблемы с дисциплиной в мирное время.
ВО солдат позволяет им легко выучивать сложные абстрактные тактические схемы, владеть сложной техникой и оружием требующим высокой культуры обслуживания.
От tramp
К Фукинава (17.10.2008 19:48:48)
Дата 18.10.2008 15:46:01

Re: Военный аспект...

>боеспособность, но имеет серьезные проблемы с дисциплиной в мирное время.
с какой стати?
>ВО солдат позволяет им легко выучивать сложные абстрактные тактические схемы, владеть сложной техникой и оружием требующим высокой культуры обслуживания.
У вас какое-то абстрактное "ВО", не имеющее отношение к реальному российскому уровню образования в большинстве ВУЗов..

с уважением
От damdor
К Рядовой-К (17.10.2008 13:08:02)
Дата 17.10.2008 13:29:02

Re: Дикий рост...

Доброго времени суток!

>А на 1990 дано по СССР или по РСФСР?
РСФСР

Кстати, Ваша строчка про Днепропетровск, напомнила ещё об одном плохом факторе. Раньше по Томску (ТГУ), % 45-55 студентов были иногородние, сейчас их число уменьшилось. Естесственно не за счёт улучшения местной школы, а за ввиду увеличения числа иногородней (тем более сельской) молодежи не могущей учиться по финансовым причинам.

С уважением, damdor
От Магма
К Рядовой-К (17.10.2008 13:08:02)
Дата 17.10.2008 13:11:28

Оно никуда не падало

>>Интересно, как данные перетоки сказываются на качестве военного "студенчества"?

>Могу только один факт назвать - исходное качество упало. Впрочем - и в гражданских вузах "исходник" очень плох. Хотя и есть исключения.

Просто когда число мест начинает приближаться к числе детишек отбора не просиходит и вы получаете не полько выпуклую часть гауссовского распределения но и его отрицательные усы :-)
От Рядовой-К
К Магма (17.10.2008 13:11:28)
Дата 17.10.2008 13:13:05

Согласен! ;))) (-)
От Магма
К Рядовой-К (17.10.2008 13:13:05)
Дата 17.10.2008 13:17:06

Отсройка

Помочь могла бы но не сильно жесткая привязка ФОРМЫ вуза (колледж - втуз - институт - университет - академия) к наличному его действительному уровню - тогда слабый вуз не имел бы права пока не подтянется уровень преподавания и выпуска называться гордо и красиво отсасывая таким образом на мифический престиж наиболее профпригодную молодежь и в итоге производящий ухудщающий отбор