От Дм. Журко
К All
Дата 17.10.2008 12:35:29
Рубрики Современность; ВВС;

По мелочи: F-104 МиГ-21 не одноклассник совсем. F-5A скорее. (-)
От bedal
К Дм. Журко (17.10.2008 12:35:29)
Дата 17.10.2008 15:26:00

по возможностям F-5, а так конечно, F-104

Всё-таки МиГ был нашим основным истребителем, а F-5 таковым у вероятного противника не был, среди основных (по крайней мере по первоначальному назначению) истребителей одноклассник МиГ-21, конечно, F-104
От Дм. Журко
К bedal (17.10.2008 15:26:00)
Дата 17.10.2008 15:27:09

F-104 никогда не был основным в США. (-)
От ttt2
К Дм. Журко (17.10.2008 15:27:09)
Дата 17.10.2008 16:37:41

Он планировался основным в начале создания

Просто к концу создания, легкий истребитель стал не нужен в США

Нужны были либо специальные перехватчики, либо тяжелые ИБ вроде Ф-105 или фантома
От Дм. Журко
К ttt2 (17.10.2008 16:37:41)
Дата 17.10.2008 17:19:17

Кем планировался? Может были и другие мнения?

Здравствуйте, уважаемый ttt2.

>Просто к концу создания, легкий истребитель стал не нужен в США. Нужны были либо специальные перехватчики, либо тяжелые ИБ вроде Ф-105 или фантома

Настолько лёгкий? Возможно. Но были вполне многочисленные и высоко оцениваемые F-106, скажем, F-102. Их пытались делать многоцелевыми. Но они старше по классу, чем F-104, довольно значительно тяжелее.

Нишу лёгкого («фронтового»), вслед за F-86, F-100, занял F-5A, F-5E, F-16. Последний объединил несколько ниш.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (17.10.2008 17:19:17)
Дата 17.10.2008 17:26:32

Re: Локхидом планировался и активно пропихивался

>Нишу лёгкого («фронтового»), вслед за F-86, F-100, занял F-5A, F-5E, F-16. Последний объединил несколько ниш.

И F-104. И таки исполнял но не в ВВС США. Но если вы пишете про F-5 то F-104 именно в этом ряду.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (17.10.2008 17:26:32)
Дата 17.10.2008 23:32:27

Вот что я хотел написать, да не написал.

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

Теперь, после 10 лет наблюдений обсуждения в печати разных программ создания истребителей, мне совершенно ясно, что обращать внимание на такие вот «планы», заявления смысла нет. Это не событие вообще, не стоит внимания.

И я не вижу причин оценивать такие заявления иначе. Может Вы их приведёте? Пока мне кажется, что и Вам это станет очевидно после первого же размышления.

План закупок мог бы служить доводом, наверное.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (17.10.2008 23:32:27)
Дата 18.10.2008 00:06:49

Re: Вот что...

>И я не вижу причин оценивать такие заявления иначе. Может Вы их приведёте? Пока мне кажется, что и Вам это станет очевидно после первого же размышления.
>План закупок мог бы служить доводом, наверное.

По планам закупок первые F-104 (заказ был одним контрактом на порядка 200 самолетов) должен был пойдти в истребительные авиакрылья тактического командования. Но пока возились с доводкой и производством планы ВВС резко поменялись и они захотели сделать основой парка более тяжелый ИБ с лучшим чем у F-104 бортом, большей дальностью и боевой нагрузкой. Немало повлияли и печальные результаты испытаний первой серийной партии F-104 и почти все Старфайтеры пошли в ПВО. Но изначально машина планировалась как массовая для ТАК. 200 машин в одном контракте это очень много, так закупали предшественников типа F-100 но не таких современников F-104 как F-105 и F-4 которых заказывали по 50-75 машин за один раз.

>Дмитрий Журко
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (18.10.2008 00:06:49)
Дата 18.10.2008 00:23:55

Re:

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

> По планам закупок первые F-104 (заказ был одним контрактом на порядка 200 самолетов) должен был пойдти в истребительные авиакрылья тактического командования. Но пока возились с доводкой и производством планы ВВС резко поменялись и они захотели сделать основой парка более тяжелый ИБ с лучшим чем у F-104 бортом, большей дальностью и боевой нагрузкой. Немало повлияли и печальные результаты испытаний первой серийной партии F-104 и почти все Старфайтеры пошли в ПВО.

Как известно, F-104A прежде всего пошли не в ПВО. Остальное надо лишь принять к сведению, но выводов не предполагает.

>Но изначально машина планировалась как массовая для ТАК. 200 машин в одном контракте это очень много, так закупали предшественников типа F-100 но не таких современников F-104 как F-105 и F-4 которых заказывали по 50-75 машин за один раз.

Не каждые же 2 года заказывать сотнями новый истребитель? Программа F-100 только-только завершилась. F-102 закупали быстро. А F-105 просто не могли производить быстрее, полагаю.

Полагаю, для прояснения плана, надо больше выяснить о проектах Northrop и Republic для этого конкурса. Когда-то я их откапывал, найду и ещё раз.

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К tarasv (17.10.2008 17:26:32)
Дата 17.10.2008 17:38:49

F-5 имел значительно большую роль в USAF, чем F-104.

Здравствуйте, уважаемый tarasv.

>>Нишу лёгкого («фронтового»), вслед за F-86, F-100, занял F-5A, F-5E, F-16. Последний объединил несколько ниш.
>
> И F-104. И таки исполнял но не в ВВС США. Но если вы пишете про F-5 то F-104 именно в этом ряду.

В этом ряду только F-100 выбивается массой. А F-104 -- экспортный истребитель с высокими технологиями, для ближайших союзников. Но не "фронтовой".

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (17.10.2008 17:38:49)
Дата 17.10.2008 18:29:50

Re: Все с точностью до наоборот


Максимум в боевых подразделениях USAF было аж 17 (семнадцать) F-5 которые прослужили они около года и ими не была полностью вооружена ни одна часть. Полторы сотни F-104 состояли на вооружение нескольких эскадрилий истребителей-перехватчиков USAF и ANG десять лет.

>В этом ряду только F-100 выбивается массой. А F-104 -- экспортный истребитель с высокими технологиями, для ближайших союзников. Но не "фронтовой".

ТАК его заказало именно как тактичесикий (в советской терминоологии ближайший термин именно фронтовой) истребитель, но позже переиграли и перевели в дневные истребители ПВО.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (17.10.2008 18:29:50)
Дата 17.10.2008 19:56:29

что, кстати, и показывает "одноклассность" этих аппаратов (-)
От Дм. Журко
К bedal (17.10.2008 19:56:29)
Дата 18.10.2008 00:15:53

По заданию, которое выиграл F-104, Northrop предлагал N-102 Fang.

Здравствуйте, уважаемый bedal.

Я улавливаю в Ващих словах двусмысленность. Но она уместна, полагаю, после хоть какой-то ясности с источниками.

N-102 выгледел так:
http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=113121&d=1139630068

Дмитрий Журко
От bedal
К Дм. Журко (18.10.2008 00:15:53)
Дата 18.10.2008 09:46:26

102 тут при чём? :-) я имел в виду, что 104, как и 21 - фронтовой истребитель

по идее. И именно потому "одноклассник". А 102.. да, политика. ВРоде как военные хотели 102 гораздо сильнее 104го, да вот не сложилось :-)
От Дм. Журко
К bedal (18.10.2008 09:46:26)
Дата 20.10.2008 12:57:37

N-102, не F, обратите внимание. Политика тут не самое важное. (-)
От bedal
К Дм. Журко (20.10.2008 12:57:37)
Дата 20.10.2008 13:34:06

Вот именно N-102 военные и хотели (-)
От Дм. Журко
К bedal (20.10.2008 13:34:06)
Дата 20.10.2008 13:35:11

Откуда взяли? (-)
От bedal
К Дм. Журко (20.10.2008 13:35:11)
Дата 20.10.2008 15:17:32

в истории 104го часто упоминается

как в переводах, так и англоязычных, что военные хотели другой, с треугольным крылом как более подходящий по ВПХ и вообще. На эту роль 102 подходит вполне :-)

Ну а то, что выбор проекта у американов очень часто определяется очередью той или иной конторы на заказ - далеко не новость.
От Дм. Журко
К bedal (20.10.2008 15:17:32)
Дата 20.10.2008 16:35:22

Откуда именно. А чаще всего пишут именно чепуху. По любому поводу. (-)
От Дм. Журко
К tarasv (17.10.2008 18:29:50)
Дата 17.10.2008 18:57:33

Да, напутал опять. Эскадрилии Skoshi Tiger и Aggressor.

Здравствуйте, уважаемый tarasv.

Память. Отложилось где-то, что в Национальной гвардии, якобы, было много F-5. Оказалось -- или ложная память или чьё-то недоразумение осевшее в ней.

Теперь швейцарские выкупают.

Дмитрий Журко
От bedal
К Дм. Журко (17.10.2008 15:27:09)
Дата 17.10.2008 15:43:21

а кто? (-)
От Дм. Журко
К bedal (17.10.2008 15:43:21)
Дата 17.10.2008 16:00:55

Да какой угодно, кроме F-104.

Здравствуйте, уважаемый bedal.

F-100, F-101, F-102, F-105, F-106, F-4C, D, E -- имели значительно большие сроки на вооружении в USAF и по количеству в разы превышали 250-300, примерно, американских F-104.

Дмитрий Журко
От ttt2
К Дм. Журко (17.10.2008 12:35:29)
Дата 17.10.2008 15:07:23

Почему это не одноклассник? Вполне

Вес пустого МиГ-21 ок 5 т, Ф-104 менее 6 т

Легкий истребитель

Другое дело что не очень удачный. РЛС возможно его единственная сильная сторона

Ф-5 это просто переделка УТБ
От Дм. Журко
К ttt2 (17.10.2008 15:07:23)
Дата 17.10.2008 15:21:23

Re: Почему это...

Здравствуйте, уважаемый ttt2.

>Вес пустого МиГ-21 ок 5 т, Ф-104 менее 6 т. Легкий истребитель. Другое дело что не очень удачный. РЛС возможно его единственная сильная сторона.

Не единственная. Но меняющая его классификационное положение. Не просто РЛС, а довольно совершенная и дорогая. Кстати, и порожняя масса различается на 20%. У МиГ-29 и F-15A меньшее различие.

Что до сильных сторон, то обратите внимание на дальность, дозаправку, вооружение, боезапасы. Истребитель очень удачный, своё отлетал. Что подтверждают даже табличные данные, если сравнивать его с одноклассниками.

>Ф-5 это просто переделка УТБ

Вообще-то УТБ -- переделка истребителя была. С мобилизационным самолётом в США не торопились.

Дмитрий Журко
От ttt2
К Дм. Журко (17.10.2008 15:21:23)
Дата 17.10.2008 15:33:42

МиГ-29 на треть тяжелее F-16C

И каким его считать еще вопрос

Это скорее плюс для F-15

>Что до сильных сторон, то обратите внимание на дальность, дозаправку, вооружение, боезапасы. Истребитель очень удачный, своё отлетал. Что подтверждают даже табличные данные, если сравнивать его с одноклассниками.

Не хочется бадягу начинать на 50 сообщений, но аварийность у него очень высокая была для очень удачного

Не назвали бы удачный "летающим гробом"
От Дм. Журко
К ttt2 (17.10.2008 15:33:42)
Дата 17.10.2008 16:07:51

Вот и делайте вывод о классификации F-16, МиГ-29 и F-15.

Здравтствуйте, уважаемый ttt2.

>Не хочется бадягу начинать на 50 сообщений, но аварийность у него очень высокая была для очень удачного

Обычная аварийность. Кстати, аварийность МиГ-21 тоже очень высокая. Были истребители и с бОльшей аварийностью даже в США -- F-100.

Сразу предупрежу, что аварийность надо сопоставлять с налётом, временем, а иногда и периодом использования: сначала аварийное освоение, потом долгое безаварийное использование, потом аварийное старение.

Дмитрий Журко
От ttt2
К Дм. Журко (17.10.2008 16:07:51)
Дата 17.10.2008 16:23:43

В Канаде разбилась половина, В ФРГ 1/3 - так, случайно..

Ну очень надежный самоль
От bedal
К ttt2 (17.10.2008 16:23:43)
Дата 17.10.2008 17:45:40

вот именно - в Канаде и ФРГ

, где решили, что это будет вообще многоцелевая машина. В результате его тупо перегрузили, вышли за пределы допустимого - и они начали биться.
От Гегемон
К bedal (17.10.2008 17:45:40)
Дата 20.10.2008 05:30:20

Он вроде дослуживал как истребитель-бомбардировщик? (-)

Скажу как гуманитарий
>, где решили, что это будет вообще многоцелевая машина. В результате его тупо перегрузили, вышли за пределы допустимого - и они начали биться.
С уважениемщ
От Дм. Журко
К Гегемон (20.10.2008 05:30:20)
Дата 20.10.2008 12:56:31

Всегда был перехватчиком, который можно использовать как бомбардировщик. (-)
От tarasv
К bedal (17.10.2008 17:45:40)
Дата 17.10.2008 17:59:24

Re: В ФРГ было несколько не так

>, где решили, что это будет вообще многоцелевая машина. В результате его тупо перегрузили, вышли за пределы допустимого - и они начали биться.

Сначала, не смотря на немецкий ордунг, его просто толком не умели обслуживать и Старфайтеры действительно жутко бились из за отказов. Потом основной причиной аварий стала тактика применения - постоянные маловысотные полеты в СМУ провоцировавщие столкновения с птицами и ошибки пилотирования.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К ttt2 (17.10.2008 16:23:43)
Дата 17.10.2008 16:51:13

А в Индии бился один МиГ-21 в месяц. И что? (-)
От ttt2
К Дм. Журко (17.10.2008 16:51:13)
Дата 17.10.2008 21:19:18

Индия? Вы еще Бхопал вспомните

Нашли с кем сравнивать..

Еще прибавьте тамошнюю температуру и влажность

Вот если немцы не сумели облетать..
От Дм. Журко
К ttt2 (17.10.2008 21:19:18)
Дата 20.10.2008 16:37:44

Вы теперь только уточняете где сравнивать, а где нет. В СССР МиГ-21 тоже бились. (-)
От tarasv
К ttt2 (17.10.2008 21:19:18)
Дата 17.10.2008 22:00:22

Re: Немцы какраз сумели

>Еще прибавьте тамошнюю температуру и влажность
>Вот если немцы не сумели облетать..

после ужасов освоения в восстановленных и быстро растущих ВВС ФРГ первого их сверхзвукового самолета аварийность F-104 по техническим причинам была невысокой, гораздо чаще бились из за погоды и постянных низковысотных полетов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Exeter
К ttt2 (17.10.2008 16:23:43)
Дата 17.10.2008 16:38:07

А Mirage IIIC в ВВС Франции разбилось 60%. Какой сделаем вывод? (-)
От ttt2
К Exeter (17.10.2008 16:38:07)
Дата 17.10.2008 21:15:56

Из поступивших аж 100 штук?

Это была фактически опытная партия

+72 Израиль - кстати не жаловался

Там вроде даже ракетные ускорители стояли
От Исаев Алексей
К ttt2 (17.10.2008 15:07:23)
Дата 17.10.2008 15:11:30

Я бы еще в + Старфайтеру 20-мм "Вулкан" поставил

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Одна 30-мм пушка МиГ-21Ф-13 с Бк 60 что ли снарядов смотрится в сравнении с ним довольно уныло.

С уважением, Алексей Исаев
От ttt2
К ttt2 (17.10.2008 15:07:23)
Дата 17.10.2008 15:08:04

Извиняюсь УТ (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (17.10.2008 12:35:29)
Дата 17.10.2008 12:38:51

Ерунда какая

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вы часом F-104 который "Старфайтер" и F-4 "Фантом" не путаете?

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (17.10.2008 12:38:51)
Дата 17.10.2008 12:59:23

Я -- нет, а Вы -- возможно. Су-9 -- ответ на F-104. (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (17.10.2008 12:59:23)
Дата 17.10.2008 13:09:57

Просто писец какой-то

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Су-9 это перехватчик. F-104 были перехватчиками очень недолго, будучи сменены на F-102 и F-106. А F-104 это нормальный истребитель заваоевания превосходства в воздухе. Создавался, кстати, по опыту войны в Корее и поединков с МиГ-ам. Это как бы общеизвестный факт.

С уважением, Алексей Исаев
От Begletz
К Исаев Алексей (17.10.2008 13:09:57)
Дата 20.10.2008 05:59:03

Re: Просто писец...

Что-то мне доводилось читать, что Старфайтер был создан, как перехватчик в США, а потом навялен европейским союзникам в качестве истребителя, как вы описали. Но от перегрузок у Старфайтеров отлетали крылья, отчего в Европе его прозвали "летающим гробом."
От tarasv
К Begletz (20.10.2008 05:59:03)
Дата 20.10.2008 07:38:55

Re: Просто писец...

>Что-то мне доводилось читать, что Старфайтер был создан, как перехватчик в США, а потом навялен европейским союзникам в качестве

Первоначальный заказчик Старфайтера в США - тактическое авиационное командование (фронтовая авиация на наши деньги), а в ПВО он попал позже. В Европе прописался потому что Старфайтер был недорогой и технологичной в производстве машиной, которую Локхид мог производить большими сериями, а всем ну очень хотелось двухмаховый самолет и как можно быстрее.

>истребителя, как вы описали. Но от перегрузок у Старфайтеров отлетали крылья, отчего в Европе его прозвали "летающим гробом."

Крылья это уж точно каке-то мифы. Уж как над ним издевались в плане перегруза итальянцы но ЕМНИП аварий из за разрушения планера у них небыло. Вот отказы двигателя, особенно в начале эксплуатации, были очень частыми.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От landman
К tarasv (20.10.2008 07:38:55)
Дата 20.10.2008 11:00:28

Re: Просто писец...

Доброго всем времени суток
>>Что-то мне доводилось читать, что Старфайтер был создан, как перехватчик в США, а потом навялен европейским союзникам в качестве
>
> Первоначальный заказчик Старфайтера в США - тактическое авиационное командование (фронтовая авиация на наши деньги), а в ПВО он попал позже. В Европе прописался потому что Старфайтер был недорогой и технологичной в производстве машиной, которую Локхид мог производить большими сериями, а всем ну очень хотелось двухмаховый самолет и как можно быстрее.

***А катапультирование вниз?


С уважением
Олег
От Дм. Журко
К landman (20.10.2008 11:00:28)
Дата 20.10.2008 12:54:51

Вниз только на американских машинах. Должно было снизить нагрузки.

Здравствуйте, уважаемый landman.

Вниз катапультировалось кресло Lckheed C-1 только первых 100 истребителей. Опасно на малых выосотах, то есть на взлёте и посадке. F-104A поначалу предназначали для стратосферы. Образец с ускорителем испытывался выше 30 км.

У персловутых немцев, скажем, было кресло Martin-Baker Mk. Q7(A), которое можно было использовать даже со стоянки.

F-104 имел совершенные средства спасения своего времени.

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (17.10.2008 13:09:57)
Дата 17.10.2008 13:43:49

F-104 это лёгкий перехватчик для условий Европы. Как и служил. (-)
От tarasv
К Дм. Журко (17.10.2008 13:43:49)
Дата 17.10.2008 16:23:53

Re: F-104 это уберфайтер наследник Сейбра но не сложилось (-)
От Дм. Журко
К tarasv (17.10.2008 16:23:53)
Дата 17.10.2008 16:55:03

Так думали в пресс-службе Lockheed и в России, наверное. (-)
От tarasv
К Дм. Журко (17.10.2008 16:55:03)
Дата 17.10.2008 17:03:20

Re: Нет это писал К.Джонсон лично, знаете такого? (-)
От Дм. Журко
К tarasv (17.10.2008 17:03:20)
Дата 17.10.2008 17:21:47

Лично не знал. Значит всё-таки пресс-служба. (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (17.10.2008 13:43:49)
Дата 17.10.2008 13:58:25

В Вашей терминологии таковым же был МиГ-21Ф-13 (-)
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (17.10.2008 13:58:25)
Дата 17.10.2008 14:02:37

Должен был быть. Но не стал, так как смогли сделать Су-9. (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (17.10.2008 14:02:37)
Дата 17.10.2008 14:04:57

Именно что стал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. задачи, которые отрабатывали МиГ-21Ф-13 на учениях. Перехват высотной цели.

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (17.10.2008 14:04:57)
Дата 17.10.2008 14:22:33

Именно, и F-5A использовался как перехватчик во второсортных ВВС. (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (17.10.2008 14:22:33)
Дата 17.10.2008 14:25:50

Т.е. от своего Стабзаугера таки отказываетесь? :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

F-104 и МиГ-21Ф-13 создавались и использовались в рамках одних и тех же задач.

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (17.10.2008 14:25:50)
Дата 17.10.2008 14:38:25

Нет. Они разного класса, но похожей (не буквально) судьбы.

Здравствуйте, уважаемый Алексей.

>F-104 и МиГ-21Ф-13 создавались и использовались в рамках одних и тех же задач.

МиГ-21 поначалу пушек не имел, обзора не имел, но его надеялись быстро создать, чтобы противостоять полчищам B-52 и B-57, скажем. В это время доводился Су-9. Трудно доводился. Он и стал специализированным перехватчиком. А МиГ-21 во «фронтовой истребитель». На самом деле, ближний мобилизационный истребитель. Просто мобилизация произошла в мирное время, которое называлось Холодной войной. Зато в войнах научаствовался.

F-104 создавался для тех же задач с теми же средствами, что и Су-9. Он сразу не был одноклассником МиГ-21, как и Су-9. Для расширения круга задач его приспособили как носитель атомной бомбы и бомбардировщик. Но он не стал и «фронтовым истребителем», им был F-5.

Дмитрий Журко
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (17.10.2008 14:38:25)
Дата 17.10.2008 14:41:43

Ну точно Стабзаугер :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>МиГ-21 поначалу пушек не имел,

Ужас какой. Сначала как раз-таки появился МиГ-21Ф без ракет, но с двумя 30-мм пушками. Потом появился МиГ-21Ф-13 с одной пушкой и двумя ракетами с ТГСН. И только потом появился МиГ-21ПФ с двумя ракетами и без пушек.

Остальное Вами сказанное - продукт таких же "глубоких" познаний, ага.

С уважением, Алексей Исаев
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (17.10.2008 14:41:43)
Дата 17.10.2008 14:46:48

Re: Ну точно...

Здравствуйте, уважаемый Алексей.

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ужас какой.

Обычное дело.

>Сначала как раз-таки появился МиГ-21Ф без ракет, но с двумя 30-мм пушками.

Сначала как раз-таки МиГ-21П -- чистый яснопогодный ближний перехватчик.

>Потом появился МиГ-21Ф-13 с одной пушкой и двумя ракетами с ТГСН. И только потом появился МиГ-21ПФ с двумя ракетами и без пушек.

МиГ-21ПФ -- это попытка улучшить П. Ф-13 -- мобилизационный истребитель.

>Остальное Вами сказанное - продукт таких же "глубоких" познаний, ага.

Ага.

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Дм. Журко (17.10.2008 14:46:48)
Дата 17.10.2008 15:10:55

У меня ошибки.

Здравствуйте.

Первым был-таки МиГ-21Ф с двумя пушками и двумя ракетами -- "фронтовой истребитель".

На его основе пытались создать МиГ-21П без пушек -- "лёгкий перехватчик ПВО". В войска пошёл только ПФ.

Но что это опровергает в сравнении с F-104?

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Дм. Журко (17.10.2008 15:10:55)
Дата 17.10.2008 15:23:55

Нашли ошибки у меня. Но что это меняет в споре? (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (17.10.2008 14:46:48)
Дата 17.10.2008 14:56:52

Идите и учите матчасть, в общем

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Сначала как раз-таки появился МиГ-21Ф без ракет, но с двумя 30-мм пушками.
>Сначала как раз-таки МиГ-21П -- чистый яснопогодный ближний перехватчик.

Ерунда полная. Ну хоть погуглили бы что ли.
Коллектив ОКБ-155, возглавляемый А.И.Микояном, параллельно с работами над МиГ-21Ф-13 приступил к разработке комплекса перехвата МиГ-21П-13. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР ╧831-398 от 24 июля и приказом ГКАТ ╧304 от 2 августа 1958 г. работы получили официальный характер. Коллективу ОКБ-155 было предписано отработать на двух самолетах МиГ-21Ф систему вооружения К-13 с установкой РЛС ЦД-30 (в это время РЛС ЦД-30 проходила отработку в составе комплексов перехвата СМ-12-51 ОКБ А.И.Микояна и Т-3-51 ОКБ П.О.Сухого) и двух управляемых ракет К-13 со сроком предъявления на совместные испытания в IV квартале 1959 г.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21pf.html

>>Потом появился МиГ-21Ф-13 с одной пушкой и двумя ракетами с ТГСН. И только потом появился МиГ-21ПФ с двумя ракетами и без пушек.
>МиГ-21ПФ -- это попытка улучшить П. Ф-13 -- мобилизационный истребитель.

...строившийся серийно, поступавший в ГСВГ и к союзникам.

>>Остальное Вами сказанное - продукт таких же "глубоких" познаний, ага.
>Ага.

Добро пожаловать в реальный мир.

С уважением, Алексей Исаев