От А.Никольский
К Exeter
Дата 17.10.2008 18:03:43
Рубрики Современность; Армия;

правильно ли я понимаю

Что сердюковские планы, уважаемый Exeter, это и есть примерно то, что нам нужно против наиболее вероятных противников, то есть приграничных стран (кроме НАТО и КНР)?
И интересно, как ВВС при этом отреформируют
От Exeter
К А.Никольский (17.10.2008 18:03:43)
Дата 17.10.2008 18:33:03

Re: правильно ли...

Здравствуйте, уважаемый А.Никольский!

>Что сердюковские планы, уважаемый Exeter, это и есть примерно то, что нам нужно против наиболее вероятных противников, то есть приграничных стран (кроме НАТО и КНР)?

Е:
Да. Более того, один из главных уроков грузинской кампании состоит в том, что в таких конфликтах быстрота реагирования имеет важнейшее, если не ключевое значение.
Против НАТО и КНР новая армия тоже вполне будет вполне действенна - как минимум, способна как играть роль роль армии прикрытия.


>И интересно, как ВВС при этом отреформируют

Е:
По последним слухам, предполагается от двухэскадрильных авиаполков вернуться к трехэскадрильным, что следует признать вполне разумным.

С уважением, Exeter
От АМ
К Exeter (17.10.2008 18:33:03)
Дата 19.10.2008 21:16:44

Ре: правильно ли...


>Е:
>Да. Более того, один из главных уроков грузинской кампании состоит в том, что в таких конфликтах быстрота реагирования имеет важнейшее, если не ключевое значение.
>Против НАТО и КНР новая армия тоже вполне будет вполне действенна - как минимум, способна как играть роль роль армии прикрытия.

по суте да, но вопорос в количестве, даже 40 и темболее 60 «тяжёлых» бригад с контрактниками это очень дорого, сегоднешнии цены на нефть врядли учитывались. Да и слишком много толко для соседей, если конечно неучитывать долговременную окупацию болших территорий.
Вообще если половину бригад оставить ресервистам то былобы более реалистично.
От writer123
К Exeter (17.10.2008 18:33:03)
Дата 17.10.2008 22:58:02

Re: правильно ли...

>По последним слухам, предполагается от двухэскадрильных авиаполков вернуться к трехэскадрильным, что следует признать вполне разумным.

И обозвать авиабригадами?..
От RuLavan
К writer123 (17.10.2008 22:58:02)
Дата 17.10.2008 23:15:46

Это запросто

>>По последним слухам, предполагается от двухэскадрильных авиаполков вернуться к трехэскадрильным, что следует признать вполне разумным.
>
>И обозвать авиабригадами?..

Для красоты. А заодно ликвидировать эти наши авиационные "дивизии" и "корпуса" за явной бессмысленностью оных.

Врут, поди, как всегда...
От RuLavan
К Exeter (17.10.2008 18:33:03)
Дата 17.10.2008 21:54:57

Re: правильно ли...

>>И интересно, как ВВС при этом отреформируют
>
>Е:
>По последним слухам, предполагается от двухэскадрильных авиаполков вернуться к трехэскадрильным, что следует признать вполне разумным.

>С уважением, Exeter

К сожалению, всё по тём же слухам, переход на трёхэскадрильную организацию планируется осуществлять путём расформирования ряда полков и раздачи их поэскадрильно в другие...

Врут, поди, как всегда...
От Bogun
К RuLavan (17.10.2008 21:54:57)
Дата 17.10.2008 22:27:44

Re: правильно ли...

>>>И интересно, как ВВС при этом отреформируют
>>
>>Е:
>>По последним слухам, предполагается от двухэскадрильных авиаполков вернуться к трехэскадрильным, что следует признать вполне разумным.
>
>>С уважением, Exeter
>
>К сожалению, всё по тём же слухам, переход на трёхэскадрильную организацию планируется осуществлять путём расформирования ряда полков и раздачи их поэскадрильно в другие...

А как иначе? Новых то самолетов в товарных количествах нет, а парк старых уменьшается. Ровно как и где взять подготовленных летчиков для третьих эскадрилий - только из расформировываемых полков.

>Врут, поди, как всегда...

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От RuLavan
К Bogun (17.10.2008 22:27:44)
Дата 17.10.2008 23:07:40

Re: правильно ли...

>>>>И интересно, как ВВС при этом отреформируют
>>>
>>>Е:
>>>По последним слухам, предполагается от двухэскадрильных авиаполков вернуться к трехэскадрильным, что следует признать вполне разумным.
>>
>>>С уважением, Exeter
>>
>>К сожалению, всё по тём же слухам, переход на трёхэскадрильную организацию планируется осуществлять путём расформирования ряда полков и раздачи их поэскадрильно в другие...
>
>А как иначе? Новых то самолетов в товарных количествах нет, а парк старых уменьшается. Ровно как и где взять подготовленных летчиков для третьих эскадрилий - только из расформировываемых полков.

>>Врут, поди, как всегда...
>
>С уважением, Вячеслав Целуйко.

При наличии желания и финансирования можно было бы поддержать существование нынешних полков на капремонтах и модернизациях несколько лет, до развёртывания серийного производства новой техники и перевооружения на неё, с развёртыванием в них и третьих эскадрилий. Это позволило бы сохранить инфраструктуру и кадры и в итоге получить достаточно многочисленные ВВС.

Если же сейчас сократить полки, то это приведёт к тому, что даже с новыми трёхэскадрильными полками даже в отдалённой перспективе потолок штатной численности наших строевых частей окажется в районе 400 истребителей, 200 фронтовых бомбардировщиков и менее 200 штурмовиков. Много это или мало? Имхо маловато для нашей страны...

В краткосрочной же перспективе, это вообще никакого эффекта не даст, а без интенсификации ремонта, модернизации и закупок новой техники наши ВВС загнутся что с двухэскадрильными полками, что с трёхэскадрильными.

Врут, поди, как всегда...
От АМ
К RuLavan (17.10.2008 23:07:40)
Дата 19.10.2008 21:19:07

Ре: правильно ли...


>При наличии желания и финансирования можно было бы поддержать существование нынешних полков на капремонтах и модернизациях несколько лет, до развёртывания серийного производства новой техники и перевооружения на неё, с развёртыванием в них и третьих эскадрилий. Это позволило бы сохранить инфраструктуру и кадры и в итоге получить достаточно многочисленные ВВС.

>Если же сейчас сократить полки, то это приведёт к тому, что даже с новыми трёхэскадрильными полками даже в отдалённой перспективе потолок штатной численности наших строевых частей окажется в районе 400 истребителей, 200 фронтовых бомбардировщиков и менее 200 штурмовиков. Много это или мало? Имхо маловато для нашей страны...

>В краткосрочной же перспективе, это вообще никакого эффекта не даст, а без интенсификации ремонта, модернизации и закупок новой техники наши ВВС загнутся что с двухэскадрильными полками, что с трёхэскадрильными.

800 боевых самолётов более чем достаточно, вопорос хватитли денег на них.
От Azinox
К RuLavan (17.10.2008 23:07:40)
Дата 18.10.2008 12:07:09

Re: правильно ли...

Здравствуйте.

>В краткосрочной же перспективе, это вообще никакого эффекта не даст, а без интенсификации ремонта, модернизации и закупок новой техники наши ВВС загнутся что с двухэскадрильными полками, что с трёхэскадрильными.

В краткосрочной перспективе это даст компактные, в достаточной степени обученные и боеготовые части ВВС. Их будет меньше, но летчики будут иметь необходимое количество часов налета, техника будет получать качественное обслуживание (и снабжение з/ч).

С уважением.
От writer123
К Azinox (18.10.2008 12:07:09)
Дата 18.10.2008 15:21:57

Re: правильно ли...

>В краткосрочной перспективе это даст компактные, в достаточной степени обученные и боеготовые части ВВС. Их будет меньше, но летчики будут иметь необходимое количество часов налета, техника будет получать качественное обслуживание (и снабжение з/ч).

Это говорили при каждом сокращении вообще-то...
От Azinox
К writer123 (18.10.2008 15:21:57)
Дата 18.10.2008 22:32:45

Re: правильно ли...

Здравствуйте.

>>В краткосрочной перспективе это даст компактные, в достаточной степени обученные и боеготовые части ВВС. Их будет меньше, но летчики будут иметь необходимое количество часов налета, техника будет получать качественное обслуживание (и снабжение з/ч).
>Это говорили при каждом сокращении вообще-то...

Но до этого ни разу так конкретно сокращать не собирались :)

С уважением.
От Гегемон
К Azinox (18.10.2008 22:32:45)
Дата 20.10.2008 05:24:46

Re: правильно ли...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте.

>>>В краткосрочной перспективе это даст компактные, в достаточной степени обученные и боеготовые части ВВС. Их будет меньше, но летчики будут иметь необходимое количество часов налета, техника будет получать качественное обслуживание (и снабжение з/ч).
>>Это говорили при каждом сокращении вообще-то...
>Но до этого ни разу так конкретно сокращать не собирались :)
Так ведь вместе с полком сократят аэродром, аэродромные службы и подразделения обслуживания.
А так ограничивались сокращением количества самолетов в полку

>С уважением.
С уважением
От Azinox
К Гегемон (20.10.2008 05:24:46)
Дата 20.10.2008 23:23:43

Re: правильно ли...

Здравствуйте.

>Так ведь вместе с полком сократят аэродром, аэродромные службы и подразделения обслуживания.
>А так ограничивались сокращением количества самолетов в полку

Даже если предположить, что количества топлива, выделяемого на подготовку летчиков в таком случае будет равно, скажем, 4м полкам на одной большой базе или 4м полкам, каждый из которых имеет свой "аэродром, аэродромные службы и подразделения обслуживания". Тогда лучше иметь нормальные подразделения, полностью укомплектованные, чем по 2-3 самолета с каждого полка.

Не говоря уже о затратах на обслуживание каждого из удаленных аэродромов.

С уважением.
От writer123
К RuLavan (17.10.2008 23:07:40)
Дата 18.10.2008 01:57:16

Re: правильно ли...

>Если же сейчас сократить полки, то это приведёт к тому, что даже с новыми трёхэскадрильными полками даже в отдалённой перспективе потолок штатной численности наших строевых частей окажется в районе 400 истребителей, 200 фронтовых бомбардировщиков и менее 200 штурмовиков. Много это или мало? Имхо маловато для нашей страны...

А если держать каждую потенциальную бригаду не на одном аэродроме? Ну по крайней мере там где ТВД позволяет.