От Старик
К All
Дата 17.10.2008 16:00:10
Рубрики Современность; Танки;

А это курили ещё? Или нет уже?

Как раз под пятницу :)

http://medvedev-da.ru/forum.php?FID=9&PAGE_NAME=read&TID=1991
От Esq
К Старик (17.10.2008 16:00:10)
Дата 18.10.2008 09:35:17

Rе: А это курили ещё? Или нет уже?

>Как раз под пятницу :)

> http://medvedev-da.ru/forum.php?FID=9&PAGE_NAME=read&TID=1991

Дочитал то этого:

Генерал Ноговицын сказал что на кораблях НАТО есть крылатые ракеты с дальностью полета 2500 километров...
Они смогут накрыть города все города Европейской России, достав до городов: Выборг, Сыктывкар, Тюмень, Астана, Чимкент, Джамбул, Ташкент, Самарканд, Ашхабад...

Посмотрел на глобус и бросил.
От dragon.nur
К Esq (18.10.2008 09:35:17)
Дата 19.10.2008 09:52:33

Re: Rе: А...

>Генерал Ноговицын сказал что на кораблях НАТО есть крылатые ракеты с дальностью полета 2500 километров...
>Они смогут накрыть города все города Европейской России, достав до городов: Выборг, Сыктывкар, Тюмень
>
>Посмотрел на глобус и бросил.
Тюмень вполне в России, и из Баренцева моря до неё около 2 т.км.
От Esq
К dragon.nur (19.10.2008 09:52:33)
Дата 19.10.2008 10:33:57

Ре: Ре: А...

>><и>Генерал Ноговицын сказал что на кораблях НАТО есть крылатые ракеты с дальностью полета 2500 километров...
>>Они смогут накрыть города все города Европейской России, достав до городов: Выборг, Сыктывкар, <б>Тюмень
>>
>>Посмотрел на глобус и бросил.
>Тюмень вполне в России, и из Баренцева моря до неё около 2 т.км.

В Европейской России?
(проверил гуглмапом - за Уралом!)
От dragon.nur
К Esq (19.10.2008 10:33:57)
Дата 19.10.2008 18:53:59

Ре: Ре: А...

>В Европейской России?
>(проверил гуглмапом - за Уралом!)
Проверял тем же струментом, и Урал позабыл :)
От Василий Фофанов
К Старик (17.10.2008 16:00:10)
Дата 17.10.2008 19:48:13

Миш, крайне безграмотно написано

Как бы, в главном-то он прав (в смысле что отставание критическое практически повсюду), но вот в деталях там нет по-моему ни единого предложения в котором не содержалось бы по нескольку грубых ошибок или бы оно просто было неверно от начала и до конца. То есть человек выполняет функцию пресловутого пастушка, под бдительным взглядом которого волки съели стадо потому что он кричал "волки" не по делу.

Растопшин несомненно оказал формирующее влияния на неокрепший ум, но в отличие от того же Растопшина у меня нет и тени ощущения, что Астахов разбирается в том что пишет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (17.10.2008 19:48:13)
Дата 20.10.2008 12:48:11

От кого отставание то?

>Как бы, в главном-то он прав (в смысле что отставание критическое практически повсюду)

От кого отставание то, французы армию распускают, немцы леопарды-2 сокращают, у американцев "абрамсы" уже 100 лет не производятся и многие будут убиты в ираке пол ресурсу. У кого есть лучше и больше танки и танковые войска?
То что снарядов нет- не смертельно, просто нужно расстрелять пару человек и все будет )))
От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.10.2008 12:48:11)
Дата 20.10.2008 13:06:55

Отставание от всех перечисленных

Имеющаяся в настоящий момент в войсках техника значительно уступает современным западным модификациям.

> у американцев "абрамсы" уже 100 лет не производятся

Американцы как известно идут по пути глубокой модернизации и обнуления ресурса существующих машин. Получающиеся в результате машины являются фактически вновь произведенными.

> У кого есть лучше и больше танки и танковые войска?

Таки лучше или больше? Лучше - у всех танкостоительных держав. Больше - достижение невелико, это все остатки наследия советских времен.

>То что снарядов нет- не смертельно, просто нужно расстрелять пару человек и все будет )))

Ну разумеется. Кого в расстрельщики назначим?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (20.10.2008 13:06:55)
Дата 20.10.2008 13:11:36

Re: Отставание от...

>Имеющаяся в настоящий момент в войсках техника значительно уступает современным западным модификациям.

Ято то я сомневаюсь, чт о2 Т-72Б уступят одному "абрамсу", тем более если учесть, что они будут в нужном месте в нужное время, а "абрамсы" - вряд ли.

>Американцы как известно идут по пути глубокой модернизации и обнуления ресурса существующих машин. Получающиеся в результате машины являются фактически вновь произведенными.

Тоесть как-то это интересно выходит, они уже 15 лет двигатели не делают и как то обновляют им в капиталке 100% ресурса?

>Таки лучше или больше? Лучше - у всех танкостоительных держав. Больше - достижение невелико, это все остатки наследия советских времен.

Ну и что что остатки, а "Абрамсы" это остатки времен холодной войны.
Новые Т-90 не особо то им и уступают.

>Ну разумеется. Кого в расстрельщики назначим?

Так у есть же суровый министр в России :-)))
От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.10.2008 13:11:36)
Дата 20.10.2008 14:31:46

Re: Отставание от...

>Ято то я сомневаюсь, чт о2 Т-72Б уступят одному "абрамсу"

Ну а я вот что-то сомневаюсь что дивизия на Т-72Б справится с одним кавалерийским полком. И даже в отношении дивизии на Т-90 уверенности нет.

>, тем более если учесть, что они будут в нужном месте в нужное время, а "абрамсы" - вряд ли.

Вот это другой разговор. Да, если постулировать что наш противник - грузины или на худой конец украинцы то российская армия хоть куда :)

>Тоесть как-то это интересно выходит, они уже 15 лет двигатели не делают и как то обновляют им в капиталке 100% ресурса?

Зачем. С хранения берут.

>Ну и что что остатки, а "Абрамсы" это остатки времен холодной войны.
>Новые Т-90 не особо то им и уступают.

Смотря в чем. В тепловизоре - не уступают вообще. В подвижности на поле боя уступают. В относительной стойкости (т.е. сопоставлении своей брони вражескому снаряду и наоборот) - уступают значительно. В средствах связи тоже. В ситуационной осведомленности и АСУ управления войсками разных уровней - просто сидят на деревьях. В вопросе наличия в войсках... гм... да... замнем :)

>Так у есть же суровый министр в России :-)))

А что министр. Министр не знает за что хвататься боюсь.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (20.10.2008 14:31:46)
Дата 20.10.2008 17:47:41

Re: Отставание от...


>Ну а я вот что-то сомневаюсь что дивизия на Т-72Б справится с одним кавалерийским полком. И даже в отношении дивизии на Т-90 уверенности нет.

Сомневаться никто не запрещает, я вот сомневаюсь себе про себя в том ,что американцы на Луну летали, мое дело.

>Вот это другой разговор. Да, если постулировать что наш противник - грузины или на худой конец украинцы то российская армия хоть куда :)

Вообще-то у вас с Украиной договор о дружбе и сотрудничестве, да и не факт что хоть куда, а "абрамсов" в Европе и пары сотен нету, остальные силы НАТО , хоть на бумаге и обладают более высоким КВТУ сейчас деградировали больше чем российские. Хотя я понимаю, поупадничествовать и посамобичеваться очень многим нравится.

>Зачем. С хранения берут.

Точно? Можно узнать источник? Сколько ж их наплодили раз на 20 лет хватает?


>Смотря в чем. В тепловизоре - не уступают вообще. В подвижности на поле боя уступают.

- фигня. разве что они задом драпать хуже умеют.

- В относительной стойкости (т.е. сопоставлении своей брони вражескому снаряду и наоборот) - уступают значительно.

А тебе что-то есть по этому вопросу сказать? Сомневаюсь. Есть - так скажи.

- В вопросе наличия в войсках... гм... да... замнем :)

Какого там наличия? Кого волнует что там на складе в Техасе, они их никуда не доставят , а когда на американщину пойдем, то будет новый танк, а не Т-90 :-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.10.2008 17:47:41)
Дата 20.10.2008 19:24:43

Re: Отставание от...

>Сомневаться никто не запрещает, я вот сомневаюсь себе про себя в том ,что американцы на Луну летали, мое дело.

Сомнения эти боюсь разным уровнем аргументации подкрепляются :)

>Вообще-то у вас с Украиной договор о дружбе и сотрудничестве

Ну так что ж. Это просто бумажка. У нас вон и пакты о ненападении в истории бывали...

> да и не факт что хоть куда, а "абрамсов" в Европе и пары сотен нету

Значит военным действиям будет предшествовать период нарастания напряженности. За месяц-другой в Европу переедет хоть вся американская армия если будет надо. И что будем делать?

> остальные силы НАТО , хоть на бумаге и обладают более высоким КВТУ сейчас деградировали больше чем российские. Хотя я понимаю, поупадничествовать и посамобичеваться очень многим нравится.

А многим другим - поблагодушествовать и пошапкозакидательствовать :)

>Точно? Можно узнать источник? Сколько ж их наплодили раз на 20 лет хватает?

Да не помню я уже источник. Наплодили значит.

>>Смотря в чем. В тепловизоре - не уступают вообще. В подвижности на поле боя уступают.
>
>- фигня. разве что они задом драпать хуже умеют.

Понимаю :) То есть бесчисленные инициативы советского и постсоветского времени по внедрению новых трансмиссий, в том числе на по определению куда более совершенные по динамическим качествам танки Т-80У и УД являлись просто расхищением народных денег. А кто-то еще, не буду тыкать пальцами, сильно любил по движкам серии "В" проезжаться, он изменил свое мнение или просто изменил позицию заради новой дискуссии? :)

>А тебе что-то есть по этому вопросу сказать? Сомневаюсь. Есть - так скажи.

Я по этому поводу уже много что где говорил, повторяться неохота честно говоря.

>Какого там наличия? Кого волнует что там на складе в Техасе, они их никуда не доставят

Саддам Хуссейн видимо тоже так думал.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (20.10.2008 19:24:43)
Дата 21.10.2008 01:48:58

Re: Отставание от...

>Сомнения эти боюсь разным уровнем аргументации подкрепляются :)

А мне кажется уровень одного порядка. Меня бы устроило хотя бы какое-то моделирование боя по одной из известных методик, но вот твои сомнения мне как-то абсолютно параллельны.

>Ну так что ж. Это просто бумажка. У нас вон и пакты о ненападении в истории бывали...

А у нас такие договоры нарушали? На что ты намекаешь то?

>Значит военным действиям будет предшествовать период нарастания напряженности. За месяц-другой в Европу переедет хоть вся американская армия если будет надо. И что будем делать?

Да? А они дурачки то в Америки и не знали! Они так страдали надрываясь пару тысяч «Абрамсов» за полугодие перевезти в Ирак, а как в Европу так и за месяц. Странновато как-то выходит. Ну, допустим, привезли, и что? Ссылки недавно, которые размещены были по поводу статьи по массе танков ты не читал? Какие у них проблемы с перевозкой 10-ка танков по восточной Европе были?

>А многим другим - поблагодушествовать и пошапкозакидательствовать :)

Я нисколько не мешаю местному бомонду декадентствовать, может лучше проанализируешь успехи грузинских танков оснащенных тепловизорами и импортными средствами связи и управления боем?

>Да не помню я уже источник. Наплодили значит.

Я вижу у тебя всегда есть удобные ответы на сложные вопросы :-)

>Понимаю :) То есть бесчисленные инициативы советского и постсоветского времени по внедрению новых трансмиссий, в том числе на по определению куда более совершенные по динамическим качествам танки Т-80У и УД являлись просто расхищением народных денег. А кто-то еще, не буду тыкать пальцами, сильно любил по движкам серии "В" проезжаться, он изменил свое мнение или просто изменил позицию заради новой дискуссии? :)

Да, все это есть. Но это не повод для необоснованных выводов, понимаю, что много чего прочесть доводилось про ужасы и отставания описанные в ряде источников времен 10-летней давности. Но нельзя не отметить – сейчас российское танкостроение самое динамически развивающееся в мире. Другой вопрос – может танки то и не нужны?

>Я по этому поводу уже много что где говорил, повторяться неохота, честно говоря.

Ну и что? Иногда некоторые не только повторяются, но и мнение меняют на противоположное.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.10.2008 01:48:58)
Дата 21.10.2008 02:20:11

Re: Отставание от...

>А у нас такие договоры нарушали? На что ты намекаешь то?

Ни на что не намекаю, прямым текстом говорю что любой договор это бумажка, которая имеет силу только до тех пор пока нужна обеим сторонам.

>Да? А они дурачки то в Америки и не знали! Они так страдали надрываясь пару тысяч «Абрамсов» за полугодие перевезти в Ирак, а как в Европу так и за месяц. Странновато как-то выходит. Ну, допустим, привезли, и что? Ссылки недавно, которые размещены были по поводу статьи по массе танков ты не читал? Какие у них проблемы с перевозкой 10-ка танков по восточной Европе были?

Андрей, будет идти речь как встарь о красной угрозе - решатся все проблемы. Никто там не надорвался группировку в Ираке создавая.

>Я нисколько не мешаю местному бомонду декадентствовать, может лучше проанализируешь успехи грузинских танков оснащенных тепловизорами и импортными средствами связи и управления боем?

Мудрость народную про дурака и стеклянный хрен может напомнить? :)

>Я вижу у тебя всегда есть удобные ответы на сложные вопросы :-)

Что ж поделаешь, я не информаторий. Если это так надо тебе - возьми и сам в подробностях раскопай откуда берутся турбины.

>Да, все это есть. Но это не повод для необоснованных выводов, понимаю, что много чего прочесть доводилось про ужасы и отставания описанные в ряде источников времен 10-летней давности. Но нельзя не отметить – сейчас российское танкостроение самое динамически развивающееся в мире.

Да ради бога, только трансмиссия в российском танкостроении та же самая что и 50 лет назад. И совсем не потому что она вершина совершенства.

> Другой вопрос – может танки то и не нужны?

Может конечно и не нужны. Но покамест все танкоскептики сталкиваясь с реальными боевыми действиями, обнаруживают что пока без них не удается хоть и очень хочется :)

>>Я по этому поводу уже много что где говорил, повторяться неохота, честно говоря.
>
>Ну и что? Иногда некоторые не только повторяются, но и мнение меняют на противоположное.

Бывает конечно. Но в этом вопросе я мнения не менял.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.10.2008 02:20:11)
Дата 21.10.2008 14:31:04

Re: Отставание от...

Ладно, явно спор асоютно бесцельный )
н овот 1 вопрос интересен.

>>Андрей, будет идти речь как встарь о красной угрозе - решатся все проблемы. Никто там не надорвался группировку в Ираке создавая.


Скольуо в данный момент "Абрамсов" США может выставить на поле боя, не считая завязших в ираке и тех что на долгосрочном хранении?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.10.2008 14:31:04)
Дата 21.10.2008 16:47:50

Re: Отставание от...

>Скольуо в данный момент "Абрамсов" США может выставить на поле боя, не считая завязших в ираке и тех что на долгосрочном хранении?

Не знаю навскидку, считать надо. Но почему собственно надо "не считать" оба источника? В 1991 году с Хуссейном воевать отправились части из Европы, почему же исключать обратное движение если встанет вопрос или-или? Считаешь может что Ирак амерам важнее чем Европа? :) Аналогично, почему это не считать танков на долгосрочном хранении?! Даже мы совсем недавно успешно развернули дивизию из БХВТ, а у американцев и БХВТ в более пригодных климатических зонах размещены насколько понимаю, и условия хранения покруче, вплоть до помещений с климат-контролем.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.10.2008 16:47:50)
Дата 21.10.2008 17:36:06

Re: Отставание от...


>Не знаю навскидку, считать надо. Но почему собственно надо "не считать" оба источника?

Я думаю это будет полезнее! Давай посчитаем что есть у НАТО. И сколько «Абрамсов» в США.

>В 1991 году с Хуссейном воевать отправились части из Европы, почему же исключать обратное движение если встанет вопрос или-или?

Это было в 91 - ом! Это не актуально, сейчас в Европе у них танков нет фактически, да и деградация в целом явная.

>Считаешь может что Ирак амерам важнее чем Европа? :)

Если ты так уж вопрос ставишь, то тут тема более актуальная "Абрамс" против "Леопарда" )))

>Аналогично, почему это не считать танков на долгосрочном хранении?! Даже мы совсем недавно успешно развернули дивизию из БХВТ, а у американцев и БХВТ в более пригодных климатических зонах размещены насколько понимаю, и условия хранения покруче, вплоть до помещений с климат-контролем.

ну - да, я вот и интересуюсь, ссылки про климат контроль и размещение есть? вообще количество жизнеспособных танков "Абрамс" ты мог бы озвучить? Есть мнение, что их даже на Ирак не хватает, а не то, что для чего-то серьезного, преимущество в танках на европейском ТВД без учета других танков будет у РФ 3-4 кратное.

От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.10.2008 17:36:06)
Дата 21.10.2008 18:42:32

Хорошо, я покопаю

Хотя особо удивительных открытий не жду. Думаю что все в порядке в плане готовности у них.

> преимущество в танках на европейском ТВД без учета других танков будет у РФ 3-4 кратное.

Угу. Даже если бы это было так, теперь сравним с соотношением, имевшимся в советское время, учтем практически полное отсутствие технического прогресса, и наличие сильного организационного регресса в наших частях с тех пор, вспомним за кого теперь станут играть Восточная Европа и бывшие советские республики, и призадумаемся :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Старик
К Василий Фофанов (17.10.2008 19:48:13)
Дата 17.10.2008 21:24:45

Вась! Я очень рад, что наши мнения во многом совпали :) Спасибо, поддержал :)

>Растопшин несомненно оказал формирующее влияния на неокрепший ум, но в отличие от того же Растопшина у меня нет и тени ощущения, что Астахов разбирается в том что пишет.

Причем эта фраза в моем изложении звучала так:
"Астахов, несомненно, как мог вольно и доступно пересказал Растопшина, но при этом, как мне кажется, он не всегда понимает то, что пишет!" :))
От Фукинава
К Старик (17.10.2008 16:00:10)
Дата 17.10.2008 16:38:29

Мачик умно пишет, букаф много смыслу мало. Сравнивать джавелин и РПГ это стильно

Равно как и последние модификации абрашей, меркав, и лео 2-х с модификациями Т-72, Т-80 конца 80-х.
От Banzay
К Фукинава (17.10.2008 16:38:29)
Дата 17.10.2008 17:16:05

Re: Мачик умно пишет, букаф много смыслу мало (-)
От Banzay
К Banzay (17.10.2008 17:16:05)
Дата 17.10.2008 17:18:31

очень мало смыселу....

Приветсвую!

"гуру" это похоже диагноз. видимо мало фактов пробития Абрамса в Ираке из РПГ-7,БС-3 и прочей шушеры. Вопрос тактики типа зачем лезть мало того что в горы, так еще и в городскую застройку аффтар не рассматривает, а зря.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Сергей
К Banzay (17.10.2008 17:18:31)
Дата 19.10.2008 19:49:30

Re: очень мало...

Доброго времени суток!

>"гуру" это похоже диагноз. видимо мало фактов пробития Абрамса в Ираке из РПГ-7,БС-3 и прочей шушеры.

В качестве иллюстрации:
"Износ техники в Ираке уже вышел за все предполагавшиеся ранее параметры. Неприятным открытием для американских военных стало то, что все без исключения образцы американской боевой техники оказались уязвимы для обычных противотанковых средств. Так, тяжелый танк М1А1 «Абрамс», который по замыслу разработчиков должен был выдерживать попадания большинства современных противотанковых средств, оказался неожиданно уязвимым при действии обычных реактивных противотанковых гранатометов. Реактивные гранаты с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками, с вероятностью 70% — крышу башни. За первые два года были подбиты 80 танков. Танки разбиты настолько серьезно, что боевые машины пришлось морем возвращать в США для восстановительного ремонта. В Ирак США за пять лет направили в общей сложности 1100 танков "Абрамс", из них около 70% подверглись ударам в ходе боевых действий и нападений со стороны повстанцев." http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html
Сайт Института Ближнего Востока. Кстати, достаточно большое кол-во толковых статей, рекомендую.

С уважением

Сергей.
От Admiral
К Сергей (19.10.2008 19:49:30)
Дата 20.10.2008 16:48:29

Странно как то. Абрамсы разве участвуют в патрулировании улиц? (+)

ведь большинство потери амеров ЕИНИП - это подрывы патрулей на фкгасах .
От Сергей
К Admiral (20.10.2008 16:48:29)
Дата 21.10.2008 00:08:53

Re: Странно как...

>ведь большинство потери амеров ЕИНИП - это подрывы патрулей на фкгасах .

До появления MRAP участвовали точно. На тот момент эта была единственная машина, могущая удержать ПГ-7В. По результатам патрулирования было выдвинуто требование о дополнительном пулемётном вооружении, прорабатывался вариант с установкой "Минигана". Кто-нибудь знает, чем это закончилось?
Сейчас, по-идее, использоватся не должны - дороговато.
От Harkonnen
К Сергей (19.10.2008 19:49:30)
Дата 20.10.2008 13:03:52

И откуда у них эта статистика с процентами? (+)


>В качестве иллюстрации:
>"Износ техники в Ираке уже вышел за все предполагавшиеся ранее параметры. Неприятным открытием для американских военных стало то, что все без исключения образцы американской боевой техники оказались уязвимы для обычных противотанковых средств. Так, тяжелый танк М1А1 «Абрамс», который по замыслу разработчиков должен был выдерживать попадания большинства современных противотанковых средств, оказался неожиданно уязвимым при действии обычных реактивных противотанковых гранатометов. Реактивные гранаты с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками, с вероятностью 70% — крышу башни. За первые два года были подбиты 80 танков. Танки разбиты настолько серьезно, что боевые машины пришлось морем возвращать в США для восстановительного ремонта. В Ирак США за пять лет направили в общей сложности 1100 танков "Абрамс", из них около 70% подверглись ударам в ходе боевых действий и нападений со стороны повстанцев." http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html
>Сайт Института Ближнего Востока. Кстати, достаточно большое кол-во толковых статей, рекомендую.

И откуда у них эта статистика с процентами? ПРобитие башни РПГ в 55 % случаев, а что же мне кое кто утверждал о ее чить ли не 400 мм эквиваленте?
От Сергей
К Harkonnen (20.10.2008 13:03:52)
Дата 20.10.2008 23:58:13

Re: И откуда...


>И откуда у них эта статистика с процентами? ПРобитие башни РПГ в 55 % случаев, а что же мне кое кто утверждал о ее чить ли не 400 мм эквиваленте?

Фраза:"Реактивные гранаты с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками" является некорректным обобщением - в одну кучу валятся борт башни и борт корпуса (последний, на М-1А1, если не ошибаюсь - 100 мм).
От SerB
К Сергей (20.10.2008 23:58:13)
Дата 21.10.2008 00:01:38

Борт корпуса у Абрамса сильно разный по длине. Около МТО - 40мм ЕМНИП (-)
От Сергей
К SerB (21.10.2008 00:01:38)
Дата 21.10.2008 00:13:50

Re: Борт корпуса...

Были сообщения, что на М-1 деформировался просто при движении по пересечёнке.
От PQ
К Сергей (21.10.2008 00:13:50)
Дата 21.10.2008 00:15:44

Re: Борт корпуса...

>Были сообщения, что на М-1 деформировался просто при движении по пересечёнке.

Когда?
От DmitryGR
К Banzay (17.10.2008 17:18:31)
Дата 17.10.2008 18:20:37

Re: очень мало...

>"гуру" это похоже диагноз. видимо мало фактов пробития Абрамса в Ираке из РПГ-7,БС-3 и прочей шушеры.

А где это в Ираке подбивали Абрамсы из БС-3???
От Banzay
К DmitryGR (17.10.2008 18:20:37)
Дата 17.10.2008 19:44:28

идете на сайт...

Приветсвую!

http://www.militaryphotos.net/

Ищите на его форуме веточку уничтоженные танки и будет вам счастие....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От И. Кошкин
К Фукинава (17.10.2008 16:38:29)
Дата 17.10.2008 16:43:51

Это же Павел Астахов! Он ОЧЕНЬ умный! (-)
От Artem Drabkin
К И. Кошкин (17.10.2008 16:43:51)
Дата 17.10.2008 21:45:06

это другой астахов, программер из калининграда. см. личные данные (-)
От Guderian
К И. Кошкин (17.10.2008 16:43:51)
Дата 17.10.2008 16:44:37

вы его лично знаете? (-)
От Александр Антонов
К Guderian (17.10.2008 16:44:37)
Дата 17.10.2008 18:45:52

Кто ж не знает адвоката Астахова :) (-)
От Llandaff
К Старик (17.10.2008 16:00:10)
Дата 17.10.2008 16:33:23

А аннотацию? (-)
От Guderian
К Llandaff (17.10.2008 16:33:23)
Дата 17.10.2008 16:40:46

Re: А аннотацию?

http://btvt.narod.ru/1/situation2/situation2.htm
От Белаш
К Старик (17.10.2008 16:00:10)
Дата 17.10.2008 16:27:24

Сдается мне, Астахов курил Растопшина :). (-)
От Старик
К Белаш (17.10.2008 16:27:24)
Дата 17.10.2008 16:29:22

Хотя бы первый прочитал полностью :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Старик (17.10.2008 16:29:22)
Дата 17.10.2008 16:34:30

Обижаете Михаил Николаевич :) (-)
От 123TRF
К Дмитрий Козырев (17.10.2008 16:34:30)
Дата 17.10.2008 17:39:27

Re: Ростопшина объелся, зуб даю

Тот же бред про руський знарят бистрий бистрий, нато снаряд медленый и тольстий. Там где Джевелин обычно бьет там и Муха дыру наковыряет. И еще, кто нибудь может показать мне фотку абрамса со встроенной ДЗ? Они есть вообще в этой реальности? С навесной ДЗ вариант видел. Я серьёзно спрашиваю. Потом опять же вой про волшебную бортовую броню которую РПГ не берёт То есть берет но в самых уязвимых местах. Конечно парк техники требует замены и модернизации, но это не срочно, чтобы так выть.
Поясню мысль. НАТО накастыляет, и сможет накостылять России еще лет минимум 30 обычными средствами. Несколько тысячь новых танков и сотен самолетов сейчас баланс не изменят. Лучше эти деньги в Baby boom вложить Одна надежда на СЯС. Обычная армия сейчас,, я думаю нужна, чтобы принудить кого-нибудь как Грузия. А модернизация нужно чтобы сделатьэто по настоящему элегантно
От Harkonnen
К 123TRF (17.10.2008 17:39:27)
Дата 20.10.2008 12:39:06

Re: Ростопшина объелся,...

"Встроенность", модульность и "навешенность" ДЗ - это варианты ее исполнения и размещения на объекте, но не определяющие факторы ее эффективнолсьти против каких то ПТС.
От Василий Фофанов
К 123TRF (17.10.2008 17:39:27)
Дата 17.10.2008 19:53:01

Re: Ростопшина объелся,...

> Лучше эти деньги в Baby boom вложить

Точно. Прокачать тех клонирования, это даст поп +10.

Ну и конечно на верфях строить колонайзеры а не всякое барахло вроде крейсеров, и заселять все что больше астероида.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Мертник С.
К Василий Фофанов (17.10.2008 19:53:01)
Дата 20.10.2008 05:28:29

Смешно. Учитывая, что очередь в детсад в провинциальном городе длится три года.

САС!!!
>> Лучше эти деньги в Baby boom вложить
>
>Точно. Прокачать тех клонирования, это даст поп +10.

И это не предел. О-о-чень воспроизводству населения способствует, знаете ли.

>Ну и конечно на верфях строить колонайзеры а не всякое барахло вроде крейсеров, и заселять все что больше астероида.

А экипаж для крейсеров типа лоханка наймем в Китае.

ЗЫ. Достали моделисты-оптимисты.
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Мы вернемся
От Ibuki
К Василий Фофанов (17.10.2008 19:53:01)
Дата 17.10.2008 21:07:10

Re: Ростопшина объелся,...

>> Лучше эти деньги в Baby boom вложить
>
>Точно. Прокачать тех клонирования, это даст поп +10.

>Ну и конечно на верфях строить колонайзеры а не всякое барахло вроде крейсеров, и заселять все что больше астероида.
И мутацию, мутацию! Уходим в сабтериан! Удвоение вместимости обжитых территорий!
От Игорь Кулаков
К 123TRF (17.10.2008 17:39:27)
Дата 17.10.2008 17:58:45

+1


>Лучше эти деньги в Baby boom вложить Одна надежда на СЯС.

вот она, сермяжная правда. деток надо больше нашей стране и чтоб РВСН не ржавели, остальное все приложится. И никакие пиндосы/китайцы/грузины (выбрать по вкусу в зависимости от личных тараканов) нам не будут страшны...
От Администрация (Андю)
К Игорь Кулаков (17.10.2008 17:58:45)
Дата 17.10.2008 22:25:24

Вы реально уже достали "пиндосами" и пр. словесным хламом. (+)

Здравствуйте,

Ещё где-нибудь засветится усиленное "опиндосивание" ваших сообщений -- будет вам год р/о. Попомните.

Всего хорошего, Андрей.
От Старик
К Игорь Кулаков (17.10.2008 17:58:45)
Дата 17.10.2008 18:13:29

Только РВСН надо в год как бы не раз в пять больше строить, чем строятся. (-)
От Александр Антонов
К Старик (17.10.2008 18:13:29)
Дата 17.10.2008 18:42:37

СЯС ограничены 2.2 тысячами ББ. Предлагаете строить моноблочные БРПЛ?

Здравствуйте

Или забросив РС-24 изо всех сил строить моноблочные Тополя-М и развертывать новые позиционные районы для них?

С уважением, Александр
От Старик
К Александр Антонов (17.10.2008 18:42:37)
Дата 17.10.2008 18:58:10

Я предлагаю посчитать баланс число выводимых в 2010 и число поступивших к 2010 (-)
От Александр Антонов
К Старик (17.10.2008 18:58:10)
Дата 17.10.2008 19:25:31

Имеем к началу 2008-го 3155 боезарядов. Должны иметь к началу 2013-го 2200.

Здравствуйте

Как предлагаете решить эту задачу сохраняя баланс между выводимыми из строя и вводимыми в строй носителями?

С уважением, Александр
От Старик
К Александр Антонов (17.10.2008 19:25:31)
Дата 17.10.2008 20:01:10

Re: Имеем к...

>Здравствуйте

> Как предлагаете решить эту задачу сохраняя баланс между выводимыми из строя и вводимыми в строй носителями?

Причем тут заряды? Хрен от них проку, если готовится активное списание носителей? А вот их-то быстро не построишь.
От Александр Антонов
К Старик (17.10.2008 20:01:10)
Дата 17.10.2008 20:52:45

Загляните в документы ДСНП - сразу станет понятно причём здесь боезаряды

Здравствуйте

>Причем тут заряды? Хрен от них проку, если готовится активное списание носителей? А вот их-то быстро не построишь.

Как Вы думаете, этим вопросом дураки занимаются, или может быть предатели?

А теперь по существу - сокращение числа носителей неизбежность, потому что:

а) По договоренности с американцами мы должны сократить развернутые стратегические боезаряды до оговоренного уровня (американцы кстати сокращают до того же уровня), а следовательно вынуждены сокращать и носители этих боезарядов.

б) Создаваемые новая мобильная МБР (РС-24) и новая БРПЛ (Булава) не только многозарядные, но и несут больше ядерных зарядов чем устаревающие мобильная МБР (Тополь)и БРПЛ (РСМ-50) которым они идут на замену.

в) Многозарядность эта не от глупости, и не от злого умысла, а кроме всего прочего чтобы поумерить расходы. К примеру один РПКСН 955-го проекта будет нести те же шестнадцать БРПЛ что и РПКСН проекта 667БДР - а боезарядов на этих БРПЛ будет развёрнуто вдвое больше, 96 вместо 48-ми. Еще большее соотношение будет наблюдаться для полка ПГРК РС-24 по сравнению с полком ПГРК РС-12М Тополь.

Так всё же обьясните что Вы предлагаете, выпускать по сотне в год моноблочный Тополь-М и строить для этих Тополей-М новые и новые позиционные районы (потому что построенных в советское время не хватит - к середине 1991-го было развернуто 288 мобильных Тополей) с тысячами и тысячами километров автодорог с твердым покрытием (под 100 тонную систему), или все таки тратить деньги порачительнее, и деать ставку на многозарядные Синеву и Булаву, а после 2009-го года (срока завершения действия договора СНВ-1) на многозарядную МБР РС-24, а?

С уважением, Александр
От Старик
К Александр Антонов (17.10.2008 20:52:45)
Дата 17.10.2008 21:32:33

Зачем?

>Здравствуйте

>>Причем тут заряды? Хрен от них проку, если готовится активное списание носителей? А вот их-то быстро не построишь.
>
> Как Вы думаете, этим вопросом дураки занимаются, или может быть предатели?

Что именно я думаю - это то, что я думаю. В 1991-м тоже никто не верил, что к власти могут прийти дураки и предатели.

> А теперь по существу - сокращение числа носителей неизбежность, потому что...

Вашу точку зрения я понял. Она с моей не совпадает.

> Так всё же обьясните что Вы предлагаете,...

Я предлагаю те деньги, которые зарабатываются на нефти вкладывать ВЧЕРА И СЕГОДНЯ в развитие и модернизацию армии, а не В АКЦИИ АМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ.

>или все таки тратить деньги порачительнее, и деать ставку на многозарядные Синеву и Булаву, а после 2009-го года (срока завершения действия договора СНВ-1) на многозарядную МБР РС-24, а?

Я не верю ни в Булаву ни в Синеву. Вы простите. И деньги, вложенные в Булаву и Синеву считаю практически выброшенными на ветер.
От Александр Антонов
К Старик (17.10.2008 21:32:33)
Дата 17.10.2008 22:30:37

Да, забыл спросить

Здравствуйте

>Я предлагаю те деньги, которые зарабатываются на нефти вкладывать ВЧЕРА И СЕГОДНЯ в развитие и модернизацию армии, а не В АКЦИИ АМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ.

Сколько процентов от ВВП страны Вы готовы положить на алтарь модернизации отечественных ВС и что Вы думаете по поводу экономистов рассуждающих что если эта цифра заметно больше 3 процентов, то это уже мобилизационная экономика, и как результат неизбежный проигрышь в экономической гонке в средне- дальнесрочной перспективе?

Или Вы не думаете в таких категориях, Вам просто за державу обидно?

С уважением, Александр
От Koshak
К Александр Антонов (17.10.2008 22:30:37)
Дата 17.10.2008 22:53:46

Давайте сначала ВВП определим

> Сколько процентов от ВВП страны Вы готовы положить на алтарь модернизации отечественных ВС и что Вы думаете по поводу экономистов рассуждающих что если эта цифра заметно больше 3 процентов, то это уже мобилизационная экономика, и как результат неизбежный проигрышь в экономической гонке в средне- дальнесрочной перспективе?

Тут недавно одному экономисту Нобелевку дали - почитайте за что - ухохочетесь

Итак, о ВВП:
Я почистил вам ботинки за 1 миллиард долларов.
Вы выписали мне чек.
Потом я Вам почистил ботинки - тоже за 1 мегабакс.
ВВП вырос на 2 мегабакса.

3% от ВВП - засадим 60 милдионов в военный бюджет?

Сухой остаток:
Прежде чем проценты от ВВП считать - недурно посмотреть структуру этого самого ВВП, а после этого думать, кто что и на что может портатить.


> Или Вы не думаете в таких категориях, Вам просто за державу обидно?

>С уважением, Александр
От 123TRF
К Koshak (17.10.2008 22:53:46)
Дата 18.10.2008 01:14:41

Re: Давайте сначала...

считаем. 1200 миллиардов*0.03 и получаем 48-50 бюджета. на СЯС 30% это будет 12-15 Далее 2400 голов по договору из них 1800 на ракетах-всреднем 600 носителей Притворимся что носитель живет 15 лет. Итого 40 носителей в год это примерно 2 милиардов. Вполне по силам и по деньгам
Впрочем, количество реально строящихся носителей и сколько надо, это две большие разницы.
Далее набросик флотофилам зачем строить прекрасные океанские ПЛАРБы если реально безопасно ходить они могут только в белом море
От Александр Антонов
К Старик (17.10.2008 21:32:33)
Дата 17.10.2008 22:05:42

Что бы косвенно не призывать к ликвидации МСЯС и развертыванию тысяч Тополей-М.

Здравствуйте

А то у Вас даже не "пушки вместо масла", а прямо какие то "ракеты вместо хлеба" получаются, и всё из за того что Вы сегодня верите в глупцов и предателей и не верите в Булаву и Синеву. Вопросы строительства СЯС не проходят по категории верю/не верю, но почему то многие считают что в них они умнее всего ЦНИИ-4 МО РФ. Вот кстати один такой товарищ:

http://nvo.ng.ru/armament/2004-06-25/6_boats.html

Но послушаем что же он пишет.

"Будущее стратегических ядерных сил за их морской составляющей. Это давно поняли руководители ведущих ядерных держав (США, Англия, Франция). Признает этот неопровержимый факт и руководство российского Генштаба. Действительно, у стационарных шахтных РВСН нет будущего, как у наиболее уязвимых при упреждающем ударе противника. То же касается в определенной степени и подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН. И только подводные стратегические ракетоносцы всегда останутся в своих районах патрулирования (и даже в базах) наиболее неуязвимыми и боеготовыми к реализации сокрушительного ответного удара..."

Так и хочется воскликнуть: "Но в главном то он прав!" :-)))

Извините если от чего полезного отвлёк.

С уважением, Александр
От Старик
К Александр Антонов (17.10.2008 22:05:42)
Дата 18.10.2008 04:00:37

Re: Что бы...

>Здравствуйте

> А то у Вас даже не "пушки вместо масла", а прямо какие то "ракеты вместо хлеба" получаются, и всё из за того что Вы сегодня верите в глупцов и предателей и не верите в Булаву и Синеву. Вопросы строительства СЯС не проходят по категории верю/не верю, но почему то многие считают что в них они умнее всего ЦНИИ-4 МО РФ. Вот кстати один такой товарищ:

1. Я сказал ровно столько, сколько сказал.
2. "Булава" - попил. "Синева" - пока на 100% сказать нельзя, но вероятность этого очень велика.
3. С ребятами из ЦНИИ-4 мы поддерживаем очень хорошие отношения и среди них тоже много пессимистов, или информированных оптимистов, это как вам больше нравится.
4. С товарищами мы не общаемся.

>"Будущее стратегических ядерных сил за их морской составляющей. Это давно поняли руководители ведущих ядерных держав (США, Англия, Франция). Признает этот неопровержимый факт и руководство российского Генштаба. Действительно, у стационарных шахтных РВСН нет будущего, как у наиболее уязвимых при упреждающем ударе противника. То же касается в определенной степени и подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН. И только подводные стратегические ракетоносцы всегда останутся в своих районах патрулирования (и даже в базах) наиболее неуязвимыми и боеготовыми к реализации сокрушительного ответного удара..."

>Так и хочется воскликнуть: "Но в главном то он прав!" :-)))

Так и воскликайте. Я вам рот затыкать не собираюсь.

>Извините если от чего полезного отвлёк.

Да нет, что вы? Ни от чего не отвлекли.

Кстати, то, о чем вы забыли спросить, давно определено. И мне всего лишь хотелось бы, чтобы хотя бы то, что определено В ПЛАНАХ, не нарушалось. Чтобы ребята из моего родного НПО с гордостью не говорили, что В ЭТОМ ГОДУ ОНИ ПРОБИЛИ ЦЕЛЫХ 9 конструкторов и 6 технологов! И смогли пробить им зарплату в целых 16000 рублей! Чтобы мужики из Тагила не говорили с горечью, что еще пять лет и индийский заказ будет не кому делать, а при этом не то 300 не то 700 миллиардов денежных знаков, вложенных в акции дайнемиксов, уплыли в неизвестном направлении. А попросту говоря, были расчетливо не то украдены не то про...раны как раз теми не врагами и не дураками, что с гордостью пели нам несколько лет, что у нас все хорошо, а на деле только перераспределяли выручку от нефти, даже не вкладываясь в нефтеразведку и модернизацию оборудования даже в этой сфере.

Но все это - эмоции.

Короче, если у вас есть делание потрендеть на эту тему, то не со мной. Я - пессимист, или же информированный оптимист, как вам будет угодно
От Александр Антонов
К Старик (18.10.2008 04:00:37)
Дата 20.10.2008 17:34:03

Re: Что бы...

Здравствуйте

>1. Я сказал ровно столько, сколько сказал.
>2. "Булава" - попил. "Синева" - пока на 100% сказать нельзя, но вероятность этого очень велика.

"Булава" - это тот "караван", который идёт, что бы там не твердили "хорошо информированные"(ТМ) хаятели.

"Синева" принята на вооружение и изготовлена уже в нескольких десятках эземпляров. Без неё последние 667БДРМ были бы неизбежно списаны если не к сегодняшнему дню, то чуть позднее, а с ними и все отечественные МСЯС.

Еще несколько лет назад Вы заявляли что "современщиной не интересуетесь" а сегодня готовы давать советы в вопросах перспективного строительства СЯС России. Ваши способности к самообразованию поражают.

>Кстати, то, о чем вы забыли спросить, давно определено. И мне всего лишь хотелось бы, чтобы хотя бы то, что определено В ПЛАНАХ, не нарушалось. Чтобы ребята из моего родного НПО с гордостью не говорили, что В ЭТОМ ГОДУ ОНИ ПРОБИЛИ ЦЕЛЫХ 9 конструкторов и 6 технологов! И смогли пробить им зарплату в целых 16000 рублей! Чтобы мужики из Тагила не говорили с горечью, что еще пять лет и индийский заказ будет не кому делать, а при этом не то 300 не то 700 миллиардов денежных знаков, вложенных в акции дайнемиксов, уплыли в неизвестном направлении. А попросту говоря, были расчетливо не то украдены не то про...раны как раз теми не врагами и не дураками, что с гордостью пели нам несколько лет, что у нас все хорошо, а на деле только перераспределяли выручку от нефти, даже не вкладываясь в нефтеразведку и модернизацию оборудования даже в этой сфере.

>Но все это - эмоции.

>Короче, если у вас есть делание потрендеть на эту тему, то не со мной. Я - пессимист, или же информированный оптимист, как вам будет угодно

Забавно когда "как всё плохо" рассказывает человек, который давно "снаружи" человеку который с средины 90-х и по сегодня "внутри". Впрочем пессимизм Ваших друзей вполне оправдан. Пессимизм стареющих людей всегда оправдан.

С неизменным уважением и наилучшими пожеланиями, Александр
От Игорь Кулаков
К Старик (17.10.2008 18:13:29)
Дата 17.10.2008 18:26:23

Re: Только РВСН...

а реально ли Воткинску сейчас нарастить производство с теперешнего 7-9шт/год до ~40...
чего не хватает? мощностей/денег/политич.решения ?
От Дмитрий Козырев
К Старик (17.10.2008 16:00:10)
Дата 17.10.2008 16:02:49

"Кто все эти люди?" (с)
От Старик
К Дмитрий Козырев (17.10.2008 16:02:49)
Дата 17.10.2008 16:05:28

А кто все здешние люди? :) Чем тамошняя тусовка менее репрезентативна, чем ВИФ-2 (-)
От Дмитрий Козырев
К Старик (17.10.2008 16:05:28)
Дата 17.10.2008 16:12:44

Здешние люди это те кто заинтересован в общении между собой по ВИ тематике

А что требуется"выкурить" по приведеной Вами ссылке?
От Магма
К Дмитрий Козырев (17.10.2008 16:12:44)
Дата 17.10.2008 16:15:22

Какую ссылку я привел ?????

Изначальный постинг принадлежит не мне а пользователю Старик, я его добросоветно прочел и выразил свое мнение про противотанковые средства
От Дмитрий Козырев
К Магма (17.10.2008 16:15:22)
Дата 17.10.2008 16:16:12

У Вас раздвоение личности что ли? Я к Вам вообще не обращался. (-)
От Магма
К Дмитрий Козырев (17.10.2008 16:16:12)
Дата 17.10.2008 16:19:49

Я подумал что на меня толпа набросилась

Во первых что пару ссылок я давал - и с одной даже ошибся (не темой http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1712193.htm, а вместо ответа выпустил в жизнь самостоятельный пост http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1712195.htm- спасибо реакции модераторов)... Во вторых Ваш пост написан ровно под моим и когда читаешь создается впечателние что он написан НА МОЙ пост
От Магма
К Старик (17.10.2008 16:05:28)
Дата 17.10.2008 16:08:16

Я бы даже сказал

что постинг первого тамошнего "г3уру" производит более сбалансированное и редактированное с точки зрения традиционной культуры текст, а не просто пост "потока сознания" как часто я читал на форуме

Но сужу по 1 ссылке - никогда не читал этого форума - может быть подскажете если постоянно читате - какова его направленность и уровень остальных тем ?
От Старик
К Магма (17.10.2008 16:08:16)
Дата 17.10.2008 16:18:11

Я тоже не читал того форума. Мне порекомендовали почитать мысли Астахова


>Но сужу по 1 ссылке - никогда не читал этого форума - может быть подскажете если постоянно читате - какова его направленность и уровень остальных тем ?

Меня рекомендовали ознакомиться со сказанным Астаховым и сделать выводы. Я поделился этим с вами, благо в пятницу народ постоянно курит что-то аналогичное.
Если кому-то пригодится, то будет хорошо. А нет - тоже неплохо.
От Старик
К Старик (17.10.2008 16:18:11)
Дата 17.10.2008 16:20:41

Собственно, вряд ли кому это интересно, кроме барона Харконнена и Васи Фофанова. (-)
От Магма
К Старик (17.10.2008 16:20:41)
Дата 17.10.2008 16:22:35

Почему ? Мне понравилось

Все разложено по полочкам, а не в виде комплиментарных или критических воплей оборонной промышленности/военных
От Старик
К Магма (17.10.2008 16:22:35)
Дата 17.10.2008 16:23:44

Значит, я поместил его не зря :) (-)