От Александр Антонов
К Старик
Дата 17.10.2008 19:25:31
Рубрики Современность; Танки;

Имеем к началу 2008-го 3155 боезарядов. Должны иметь к началу 2013-го 2200.

Здравствуйте

Как предлагаете решить эту задачу сохраняя баланс между выводимыми из строя и вводимыми в строй носителями?

С уважением, Александр
От Старик
К Александр Антонов (17.10.2008 19:25:31)
Дата 17.10.2008 20:01:10

Re: Имеем к...

>Здравствуйте

> Как предлагаете решить эту задачу сохраняя баланс между выводимыми из строя и вводимыми в строй носителями?

Причем тут заряды? Хрен от них проку, если готовится активное списание носителей? А вот их-то быстро не построишь.
От Александр Антонов
К Старик (17.10.2008 20:01:10)
Дата 17.10.2008 20:52:45

Загляните в документы ДСНП - сразу станет понятно причём здесь боезаряды

Здравствуйте

>Причем тут заряды? Хрен от них проку, если готовится активное списание носителей? А вот их-то быстро не построишь.

Как Вы думаете, этим вопросом дураки занимаются, или может быть предатели?

А теперь по существу - сокращение числа носителей неизбежность, потому что:

а) По договоренности с американцами мы должны сократить развернутые стратегические боезаряды до оговоренного уровня (американцы кстати сокращают до того же уровня), а следовательно вынуждены сокращать и носители этих боезарядов.

б) Создаваемые новая мобильная МБР (РС-24) и новая БРПЛ (Булава) не только многозарядные, но и несут больше ядерных зарядов чем устаревающие мобильная МБР (Тополь)и БРПЛ (РСМ-50) которым они идут на замену.

в) Многозарядность эта не от глупости, и не от злого умысла, а кроме всего прочего чтобы поумерить расходы. К примеру один РПКСН 955-го проекта будет нести те же шестнадцать БРПЛ что и РПКСН проекта 667БДР - а боезарядов на этих БРПЛ будет развёрнуто вдвое больше, 96 вместо 48-ми. Еще большее соотношение будет наблюдаться для полка ПГРК РС-24 по сравнению с полком ПГРК РС-12М Тополь.

Так всё же обьясните что Вы предлагаете, выпускать по сотне в год моноблочный Тополь-М и строить для этих Тополей-М новые и новые позиционные районы (потому что построенных в советское время не хватит - к середине 1991-го было развернуто 288 мобильных Тополей) с тысячами и тысячами километров автодорог с твердым покрытием (под 100 тонную систему), или все таки тратить деньги порачительнее, и деать ставку на многозарядные Синеву и Булаву, а после 2009-го года (срока завершения действия договора СНВ-1) на многозарядную МБР РС-24, а?

С уважением, Александр
От Старик
К Александр Антонов (17.10.2008 20:52:45)
Дата 17.10.2008 21:32:33

Зачем?

>Здравствуйте

>>Причем тут заряды? Хрен от них проку, если готовится активное списание носителей? А вот их-то быстро не построишь.
>
> Как Вы думаете, этим вопросом дураки занимаются, или может быть предатели?

Что именно я думаю - это то, что я думаю. В 1991-м тоже никто не верил, что к власти могут прийти дураки и предатели.

> А теперь по существу - сокращение числа носителей неизбежность, потому что...

Вашу точку зрения я понял. Она с моей не совпадает.

> Так всё же обьясните что Вы предлагаете,...

Я предлагаю те деньги, которые зарабатываются на нефти вкладывать ВЧЕРА И СЕГОДНЯ в развитие и модернизацию армии, а не В АКЦИИ АМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ.

>или все таки тратить деньги порачительнее, и деать ставку на многозарядные Синеву и Булаву, а после 2009-го года (срока завершения действия договора СНВ-1) на многозарядную МБР РС-24, а?

Я не верю ни в Булаву ни в Синеву. Вы простите. И деньги, вложенные в Булаву и Синеву считаю практически выброшенными на ветер.
От Александр Антонов
К Старик (17.10.2008 21:32:33)
Дата 17.10.2008 22:30:37

Да, забыл спросить

Здравствуйте

>Я предлагаю те деньги, которые зарабатываются на нефти вкладывать ВЧЕРА И СЕГОДНЯ в развитие и модернизацию армии, а не В АКЦИИ АМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ.

Сколько процентов от ВВП страны Вы готовы положить на алтарь модернизации отечественных ВС и что Вы думаете по поводу экономистов рассуждающих что если эта цифра заметно больше 3 процентов, то это уже мобилизационная экономика, и как результат неизбежный проигрышь в экономической гонке в средне- дальнесрочной перспективе?

Или Вы не думаете в таких категориях, Вам просто за державу обидно?

С уважением, Александр
От Koshak
К Александр Антонов (17.10.2008 22:30:37)
Дата 17.10.2008 22:53:46

Давайте сначала ВВП определим

> Сколько процентов от ВВП страны Вы готовы положить на алтарь модернизации отечественных ВС и что Вы думаете по поводу экономистов рассуждающих что если эта цифра заметно больше 3 процентов, то это уже мобилизационная экономика, и как результат неизбежный проигрышь в экономической гонке в средне- дальнесрочной перспективе?

Тут недавно одному экономисту Нобелевку дали - почитайте за что - ухохочетесь

Итак, о ВВП:
Я почистил вам ботинки за 1 миллиард долларов.
Вы выписали мне чек.
Потом я Вам почистил ботинки - тоже за 1 мегабакс.
ВВП вырос на 2 мегабакса.

3% от ВВП - засадим 60 милдионов в военный бюджет?

Сухой остаток:
Прежде чем проценты от ВВП считать - недурно посмотреть структуру этого самого ВВП, а после этого думать, кто что и на что может портатить.


> Или Вы не думаете в таких категориях, Вам просто за державу обидно?

>С уважением, Александр
От 123TRF
К Koshak (17.10.2008 22:53:46)
Дата 18.10.2008 01:14:41

Re: Давайте сначала...

считаем. 1200 миллиардов*0.03 и получаем 48-50 бюджета. на СЯС 30% это будет 12-15 Далее 2400 голов по договору из них 1800 на ракетах-всреднем 600 носителей Притворимся что носитель живет 15 лет. Итого 40 носителей в год это примерно 2 милиардов. Вполне по силам и по деньгам
Впрочем, количество реально строящихся носителей и сколько надо, это две большие разницы.
Далее набросик флотофилам зачем строить прекрасные океанские ПЛАРБы если реально безопасно ходить они могут только в белом море
От Александр Антонов
К Старик (17.10.2008 21:32:33)
Дата 17.10.2008 22:05:42

Что бы косвенно не призывать к ликвидации МСЯС и развертыванию тысяч Тополей-М.

Здравствуйте

А то у Вас даже не "пушки вместо масла", а прямо какие то "ракеты вместо хлеба" получаются, и всё из за того что Вы сегодня верите в глупцов и предателей и не верите в Булаву и Синеву. Вопросы строительства СЯС не проходят по категории верю/не верю, но почему то многие считают что в них они умнее всего ЦНИИ-4 МО РФ. Вот кстати один такой товарищ:

http://nvo.ng.ru/armament/2004-06-25/6_boats.html

Но послушаем что же он пишет.

"Будущее стратегических ядерных сил за их морской составляющей. Это давно поняли руководители ведущих ядерных держав (США, Англия, Франция). Признает этот неопровержимый факт и руководство российского Генштаба. Действительно, у стационарных шахтных РВСН нет будущего, как у наиболее уязвимых при упреждающем ударе противника. То же касается в определенной степени и подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН. И только подводные стратегические ракетоносцы всегда останутся в своих районах патрулирования (и даже в базах) наиболее неуязвимыми и боеготовыми к реализации сокрушительного ответного удара..."

Так и хочется воскликнуть: "Но в главном то он прав!" :-)))

Извините если от чего полезного отвлёк.

С уважением, Александр
От Старик
К Александр Антонов (17.10.2008 22:05:42)
Дата 18.10.2008 04:00:37

Re: Что бы...

>Здравствуйте

> А то у Вас даже не "пушки вместо масла", а прямо какие то "ракеты вместо хлеба" получаются, и всё из за того что Вы сегодня верите в глупцов и предателей и не верите в Булаву и Синеву. Вопросы строительства СЯС не проходят по категории верю/не верю, но почему то многие считают что в них они умнее всего ЦНИИ-4 МО РФ. Вот кстати один такой товарищ:

1. Я сказал ровно столько, сколько сказал.
2. "Булава" - попил. "Синева" - пока на 100% сказать нельзя, но вероятность этого очень велика.
3. С ребятами из ЦНИИ-4 мы поддерживаем очень хорошие отношения и среди них тоже много пессимистов, или информированных оптимистов, это как вам больше нравится.
4. С товарищами мы не общаемся.

>"Будущее стратегических ядерных сил за их морской составляющей. Это давно поняли руководители ведущих ядерных держав (США, Англия, Франция). Признает этот неопровержимый факт и руководство российского Генштаба. Действительно, у стационарных шахтных РВСН нет будущего, как у наиболее уязвимых при упреждающем ударе противника. То же касается в определенной степени и подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН. И только подводные стратегические ракетоносцы всегда останутся в своих районах патрулирования (и даже в базах) наиболее неуязвимыми и боеготовыми к реализации сокрушительного ответного удара..."

>Так и хочется воскликнуть: "Но в главном то он прав!" :-)))

Так и воскликайте. Я вам рот затыкать не собираюсь.

>Извините если от чего полезного отвлёк.

Да нет, что вы? Ни от чего не отвлекли.

Кстати, то, о чем вы забыли спросить, давно определено. И мне всего лишь хотелось бы, чтобы хотя бы то, что определено В ПЛАНАХ, не нарушалось. Чтобы ребята из моего родного НПО с гордостью не говорили, что В ЭТОМ ГОДУ ОНИ ПРОБИЛИ ЦЕЛЫХ 9 конструкторов и 6 технологов! И смогли пробить им зарплату в целых 16000 рублей! Чтобы мужики из Тагила не говорили с горечью, что еще пять лет и индийский заказ будет не кому делать, а при этом не то 300 не то 700 миллиардов денежных знаков, вложенных в акции дайнемиксов, уплыли в неизвестном направлении. А попросту говоря, были расчетливо не то украдены не то про...раны как раз теми не врагами и не дураками, что с гордостью пели нам несколько лет, что у нас все хорошо, а на деле только перераспределяли выручку от нефти, даже не вкладываясь в нефтеразведку и модернизацию оборудования даже в этой сфере.

Но все это - эмоции.

Короче, если у вас есть делание потрендеть на эту тему, то не со мной. Я - пессимист, или же информированный оптимист, как вам будет угодно
От Александр Антонов
К Старик (18.10.2008 04:00:37)
Дата 20.10.2008 17:34:03

Re: Что бы...

Здравствуйте

>1. Я сказал ровно столько, сколько сказал.
>2. "Булава" - попил. "Синева" - пока на 100% сказать нельзя, но вероятность этого очень велика.

"Булава" - это тот "караван", который идёт, что бы там не твердили "хорошо информированные"(ТМ) хаятели.

"Синева" принята на вооружение и изготовлена уже в нескольких десятках эземпляров. Без неё последние 667БДРМ были бы неизбежно списаны если не к сегодняшнему дню, то чуть позднее, а с ними и все отечественные МСЯС.

Еще несколько лет назад Вы заявляли что "современщиной не интересуетесь" а сегодня готовы давать советы в вопросах перспективного строительства СЯС России. Ваши способности к самообразованию поражают.

>Кстати, то, о чем вы забыли спросить, давно определено. И мне всего лишь хотелось бы, чтобы хотя бы то, что определено В ПЛАНАХ, не нарушалось. Чтобы ребята из моего родного НПО с гордостью не говорили, что В ЭТОМ ГОДУ ОНИ ПРОБИЛИ ЦЕЛЫХ 9 конструкторов и 6 технологов! И смогли пробить им зарплату в целых 16000 рублей! Чтобы мужики из Тагила не говорили с горечью, что еще пять лет и индийский заказ будет не кому делать, а при этом не то 300 не то 700 миллиардов денежных знаков, вложенных в акции дайнемиксов, уплыли в неизвестном направлении. А попросту говоря, были расчетливо не то украдены не то про...раны как раз теми не врагами и не дураками, что с гордостью пели нам несколько лет, что у нас все хорошо, а на деле только перераспределяли выручку от нефти, даже не вкладываясь в нефтеразведку и модернизацию оборудования даже в этой сфере.

>Но все это - эмоции.

>Короче, если у вас есть делание потрендеть на эту тему, то не со мной. Я - пессимист, или же информированный оптимист, как вам будет угодно

Забавно когда "как всё плохо" рассказывает человек, который давно "снаружи" человеку который с средины 90-х и по сегодня "внутри". Впрочем пессимизм Ваших друзей вполне оправдан. Пессимизм стареющих людей всегда оправдан.

С неизменным уважением и наилучшими пожеланиями, Александр