От Василий Фофанов
К Harkonnen
Дата 21.10.2008 02:20:11
Рубрики Современность; Танки;

Re: Отставание от...

>А у нас такие договоры нарушали? На что ты намекаешь то?

Ни на что не намекаю, прямым текстом говорю что любой договор это бумажка, которая имеет силу только до тех пор пока нужна обеим сторонам.

>Да? А они дурачки то в Америки и не знали! Они так страдали надрываясь пару тысяч «Абрамсов» за полугодие перевезти в Ирак, а как в Европу так и за месяц. Странновато как-то выходит. Ну, допустим, привезли, и что? Ссылки недавно, которые размещены были по поводу статьи по массе танков ты не читал? Какие у них проблемы с перевозкой 10-ка танков по восточной Европе были?

Андрей, будет идти речь как встарь о красной угрозе - решатся все проблемы. Никто там не надорвался группировку в Ираке создавая.

>Я нисколько не мешаю местному бомонду декадентствовать, может лучше проанализируешь успехи грузинских танков оснащенных тепловизорами и импортными средствами связи и управления боем?

Мудрость народную про дурака и стеклянный хрен может напомнить? :)

>Я вижу у тебя всегда есть удобные ответы на сложные вопросы :-)

Что ж поделаешь, я не информаторий. Если это так надо тебе - возьми и сам в подробностях раскопай откуда берутся турбины.

>Да, все это есть. Но это не повод для необоснованных выводов, понимаю, что много чего прочесть доводилось про ужасы и отставания описанные в ряде источников времен 10-летней давности. Но нельзя не отметить – сейчас российское танкостроение самое динамически развивающееся в мире.

Да ради бога, только трансмиссия в российском танкостроении та же самая что и 50 лет назад. И совсем не потому что она вершина совершенства.

> Другой вопрос – может танки то и не нужны?

Может конечно и не нужны. Но покамест все танкоскептики сталкиваясь с реальными боевыми действиями, обнаруживают что пока без них не удается хоть и очень хочется :)

>>Я по этому поводу уже много что где говорил, повторяться неохота, честно говоря.
>
>Ну и что? Иногда некоторые не только повторяются, но и мнение меняют на противоположное.

Бывает конечно. Но в этом вопросе я мнения не менял.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.10.2008 02:20:11)
Дата 21.10.2008 14:31:04

Re: Отставание от...

Ладно, явно спор асоютно бесцельный )
н овот 1 вопрос интересен.

>>Андрей, будет идти речь как встарь о красной угрозе - решатся все проблемы. Никто там не надорвался группировку в Ираке создавая.


Скольуо в данный момент "Абрамсов" США может выставить на поле боя, не считая завязших в ираке и тех что на долгосрочном хранении?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.10.2008 14:31:04)
Дата 21.10.2008 16:47:50

Re: Отставание от...

>Скольуо в данный момент "Абрамсов" США может выставить на поле боя, не считая завязших в ираке и тех что на долгосрочном хранении?

Не знаю навскидку, считать надо. Но почему собственно надо "не считать" оба источника? В 1991 году с Хуссейном воевать отправились части из Европы, почему же исключать обратное движение если встанет вопрос или-или? Считаешь может что Ирак амерам важнее чем Европа? :) Аналогично, почему это не считать танков на долгосрочном хранении?! Даже мы совсем недавно успешно развернули дивизию из БХВТ, а у американцев и БХВТ в более пригодных климатических зонах размещены насколько понимаю, и условия хранения покруче, вплоть до помещений с климат-контролем.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.10.2008 16:47:50)
Дата 21.10.2008 17:36:06

Re: Отставание от...


>Не знаю навскидку, считать надо. Но почему собственно надо "не считать" оба источника?

Я думаю это будет полезнее! Давай посчитаем что есть у НАТО. И сколько «Абрамсов» в США.

>В 1991 году с Хуссейном воевать отправились части из Европы, почему же исключать обратное движение если встанет вопрос или-или?

Это было в 91 - ом! Это не актуально, сейчас в Европе у них танков нет фактически, да и деградация в целом явная.

>Считаешь может что Ирак амерам важнее чем Европа? :)

Если ты так уж вопрос ставишь, то тут тема более актуальная "Абрамс" против "Леопарда" )))

>Аналогично, почему это не считать танков на долгосрочном хранении?! Даже мы совсем недавно успешно развернули дивизию из БХВТ, а у американцев и БХВТ в более пригодных климатических зонах размещены насколько понимаю, и условия хранения покруче, вплоть до помещений с климат-контролем.

ну - да, я вот и интересуюсь, ссылки про климат контроль и размещение есть? вообще количество жизнеспособных танков "Абрамс" ты мог бы озвучить? Есть мнение, что их даже на Ирак не хватает, а не то, что для чего-то серьезного, преимущество в танках на европейском ТВД без учета других танков будет у РФ 3-4 кратное.

От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.10.2008 17:36:06)
Дата 21.10.2008 18:42:32

Хорошо, я покопаю

Хотя особо удивительных открытий не жду. Думаю что все в порядке в плане готовности у них.

> преимущество в танках на европейском ТВД без учета других танков будет у РФ 3-4 кратное.

Угу. Даже если бы это было так, теперь сравним с соотношением, имевшимся в советское время, учтем практически полное отсутствие технического прогресса, и наличие сильного организационного регресса в наших частях с тех пор, вспомним за кого теперь станут играть Восточная Европа и бывшие советские республики, и призадумаемся :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info